Vier, sechs oder acht CPU Kerne?

[facehugger]

Wollen wir nicht ne Umfrage machen? Reicht für die nächsten 3-4 Jahre ein aktueller Haswell Quadcore zum spielen:

• Ja
• Nein
• Vielleicht...

und ja, ich wollts gerade sagen, selbst die SandyBridge-Eigner mit ihren i5-2500k/i7-2600k/i7-2700k sind beim daddeln noch sehr gut dabei. Mit OC erst recht. Vieles ist hier Panikmache und künstlich geschürte Angst, wie so oft.

Lasst mal die Kirche im Dorf, Jungs...

Gruß

 

[Ryoniichan]

Zum Zocken? Ja!

 

[CupCake]

Preislich attraktiv sind die Haswell e prozzis natürlich nicht. Wenn man dazu die kosten für ddr4 ram und die boards rechnet und den nutzen den man dadurch hat dazu sieht dann würde ich sagen ein hoch getakteter 4 core sollte reichen. Zumal sich in den letzten Jahren nicht viel getan hat in bezug auf multicore Optimierungen.

 

[saphira33]

Wollen wir nicht ne Umfrage machen? Reicht für die nächsten 3-4 Jahre ein aktueller Haswell Quadcore zum spielen:

• Ja
• Nein
• Vielleicht...

und ja, ich wollts gerade sagen, selbst die SandyBridge-Eigner mit ihren i5-2500k/i7-2600k/i7-2700k sind beim daddeln noch sehr gut dabei. Mit OC erst recht. Vieles ist hier Panikmache und künstlich geschürte Angst, wie so oft.

Lasst mal die Kirche im Dorf, Jungs...

Gruß

[x] Vielleicht ja vielleicht nein

Ps: ein aktueller Quadcore mit HT (ist ja quasi nen Hexacore ) sollte locker reichen für die nächsten Jahre und wenn du den noch Taktest erst recht.

 

[Krawallschachtel]

Dann werdens die 4 Kerne werden + HTC. Danke jedenfalls an alle für die Einschätzungen.

 

[Noxxphox]

Kein prob... Generell lohnen die hexa und octacores erst, wen spile entsprechend optimiert sind/werden...
Und bis dahin vergehen denk ich nochn paar monde (vvvviiiiieeeeeeeellllleeeeeeeeee Monde)

 

[shootme55]

Die gleiche Frage hab ich mir vor 5 Jahren gestellt, als ich mir meinen i7 gekauft habe. der C2Q wäre wesentlich günstiger gewesen. Ein paar Monate später hab ich mich gefreut weil ich mit meinem Board auf einen 6-Kerner umrüsten kann, falls ich mal die Leistung brauche. Aus heutiger Sicht ist das alles Blödsinn, weil selbst ein gebrauchter 6-Kerner zum nachrüsten würd mich so viel kosten wie ein neues Board samt (schnelleren) Devils Canyon. Was für mich bleibt ist die Gewissheit dass man Leistung nicht auf Vorrat kaufen sollte. Und da kann man bei Intel beinahe pauschal sagen alles über 4 Kernen ist für Heimanwender unnötig. Bei AMD sinds halt 8 werbewirksame Kerne, die aber praktisch eh nur 4 und auch nicht schneller oder nennenswert billiger sind, und bei allem was außerhalb des Mainstreams ist zahlt man ordentlich drauf.

Aber wenn du eine Weisheit aus der Glaskugel willst: Bisher hab ich folgende Hardware-Debakel erraten: Pentium 4 mit über 3,5Ghz, den NV FX Fön, Volari, Radeon HD29xx, den ersten Phenom,, HD-DVD, und unser aller Liebling die verkehrt herum eingebaute Herdplatte GTX 480, außerdem den C2D hab ich auch vorausgesagt als ich mir mein erstes Pentium M Notebook gekauft hab, also beim raten bin ich wirklich nicht schlecht, und ich prophezeie für die nächsten 3 Jahre einen praktischen Bedarf von 5 Kernen, 14GB Ram und einer Grafikkarte mit 47cm Länge und einem Stromverbrauch von max. 470W im idle, gekühlt mit Peltier-Elementen, Kompressorkaskaden und versorgt durch eine 170-Hamster/Laufrad-Batterie, alternativ dazu drei ungedopte Profiradler der Tour de France. Das blöde ist halt wenn du jetzt von einem Phenom II 955 kommst und auf einen Intel 4570k wechselst hast gleich viel Kerne und Takt, also gleich schnell, bringt also garnix neu zu kaufen...

Scherz beiseite, 4 vollwertige Kerne sind am sinnvollsten.

 

[iGameKudan]

shootme, ein 6-Kerner kostet dich 100€...

Aber ja, wer damals den Sockel1366 gekauft hat hat das richtige gekauft - einen Aufrüstbedarf gibt es bis heute nicht, da hatte sich der HighEnd-Aufschlag gelohnt.

Beim Sockel 2011-3 sieht das vermutlich wieder anders aus - der Sockel hat 2 - 4 Kerne mehr... Und die müssen erstmal genutzt werden bevor diese den Aufpreis in mehr Performance ummünzen. Der Sockel1366 hatte anfangs auch "nur" 4 Kerne - genau wie das Budget-Segment. Diese waren aber deutlich flotter...

 

[Bert2007]

shootme, ein 6-Kerner kostet dich 100€...

Aber ja, wer damals den Sockel1366 gekauft hat hat das richtige gekauft - einen Aufrüstbedarf gibt es bis heute nicht, da hatte sich der HighEnd-Aufschlag gelohnt.

Beim Sockel 2011-3 sieht das vermutlich wieder anders aus - der Sockel hat 2 - 4 Kerne mehr... Und die müssen erstmal genutzt werden bevor diese den Aufpreis in mehr Performance ummünzen. Der Sockel1366 hatte anfangs auch "nur" 4 Kerne - genau wie das Budget-Segment. Diese waren aber deutlich flotter...

wobei man 1366er schon gut takten muss um noch mitzuhalten, aber durchgehalten hat er ja....

 

[shootme55]

@iGame:Ja stimmt ein "6-Kerner" von AMD kostet 100 Euro, aber der ist nicht nennenswert schneller als mein 5 Jahre alter Kübel. Ich vermute du meinst den FX-6300. Gebraucht find ich leider keinen Hexa für mein Board unter 250, das wär dann ein i7-970. Wenn schon dann ein 990x...
Aber zugegeben, ich bin ein schlechtes Gamer-Beispiel. Mit jedem Jahr das ich älter werde, werden meine Spiele noch älter. Mein aktueller Liebling ist Zelda Links Awakening für Gameboy, dass ich auf meiner Wii spiele. Danach wartet das originale Super Mario Bros auf mich. Den Emulator stemmt sogar mein alter i7. Mein nächster Gaming-Rechner wird vermutlich wieder ein Athlon mit Voodoo, weil auf was schnellerem bringt man Windows 98 nicht mehr zum laufen

Trotzdem, würd ich mir jetzt einen kaufen müssen weil meine alte Kiste sich in alter Tradition mit Rauchzeichen und Stromausfall im ganzen Haus verabschiedet, obwohl ichs nicht brauch, wärs ein Devils Canyon, einfach weil so schönes Wetter ist.

 

[iGameKudan]

@shootme: Intel Xeon X5650...
Gibts gebraucht aus DE ab 100€, aus Amerika ab 70$...

 

[shootme55]

Peinlich peinlich, wie konnt ich bloß vergessen dass es Xeons gibt! Der hat aber ein bissl wenig Takt oder?

 

[schnaebblefuchs]

Was ist denn für Dich wenig?
Laut Knoggle macht der X5650 5GHz mit Luft mit. Das ist doch mal ne Ansage was?

 

[wolflux]

Wollen wir nicht ne Umfrage machen? Reicht für die nächsten 3-4 Jahre ein aktueller Haswell Quadcore zum spielen:


[*]Ja
[*]Nein
[*]Vielleicht...

und ja, ich wollts gerade sagen, selbst die SandyBridge-Eigner mit ihren i5-2500k/i7-2600k/i7-2700k sind beim daddeln noch sehr gut dabei. Mit OC erst recht. Vieles ist hier Panikmache und künstlich geschürte Angst, wie so oft.

Lasst mal die Kirche im Dorf, Jungs...

Gruß

Da bin ich dabei: [*] Ja

 

[facehugger]

Was ist denn für Dich wenig?
Laut Knoggle macht der X5650 5GHz mit Luft mit. Das ist doch mal ne Ansage was?

5Ghz macht bestimmt jeder von den ollen Xeon`s unter Luft locker mit Und dann verbrät er fast mehr wie die Herdplatte FX-9590...

Gruß

 

[schnaebblefuchs]

Naja...
Ich habe einen geeichten MetraTester 5+ und das System verbraucht bei Last@Prime mit 4GHz@12Threads und GraKa=Idle 1,09A bei 231V. Sind ~254W.

 

[Gast1771456204]

Kann mich den zahlreichen Vorrednern nur anschließen...
Ein Quadcore mit HT wie z.B. aktueller Xeon oder i7 werden noch ne ganze weile locker ausreichen, vorallem da viele Spiele doch eher ins Graka-Limit laufen. Wenn irgendwann die meisten Spiele mehr als 8 Kerne unterstützen(heute gibts ja noch genug die gerade mal 4 unterstützen und dank HT hat man ja jetzt schon 8 für nen guten Preis) kann man über das aufrüsten auf nen Hexacore oder nen nativen Octacore nachdenken, sehr potente Graka vorrausgesetzt da man sonst wahrscheinlich bei vielen Spielen doch wieder in die GPU-Limitierung läuft.
Ich persönlich finde es nur dann sinnvoll die CPU aufzurüsten wenn man bei den meisten aktuellen Spielen wirklich starkin die CPU-Limitierung gerät, das kann man ja relativ gut testen.
Fakt ist das Intel die Entwicklung der CPUs stark voran treibt besonders was die Anzahl der Kerne angeht auch wenn viele Spiele im Moment wenig damit anzufangen wissen.
Da muss man aber natürlich selber gucken was man spielt und wo man da eventuell Limitiert wird.

 

[VikingGe]

Fakt ist das Intel die Entwicklung der CPUs stark voran treibt besonders was die Anzahl der Kerne angeht

Deswegen sind mehr als 4 (+HT) für den Normalsterblichen auch kaum bezahlbar und nur auf einer Plattform verfügbar, die mehr Strom frisst als so manches altes AM3-System.

Was Kerne angeht... mir fallen jetzt ziemlich genau drei Situationen ein, bei denen mein X6 sich freut, ein X6 zu sein und kein X4: Battlefield 4, Watch Dogs und... Anwendungen. Das wird also erst dann relevant, wenn a) die ganzen Kerne auch von der Software mal was zu tun bekommen und b) die Leistung pro Kern so schwach (genutzt) wird, dass vier Stück einfach nicht mehr ausreichen. Das kann bei nem Haswell und der aktuellen Situation in Spielen noch viele Jahre dauern, besonders, wenn sich effizientere 3D-APIs dann mal durchgesetzt haben.