Video-News: HD vs non-HD und die Downloadgeschwindigkeit

[miTu]

Moin,

hatte eben auch das Problem bzw. eigentlich immer. Wenn ich es vorladen lasse, dann dauert das ewig. Kann ja nicht für 1min......10min vorladen.

Telekom 16.000er

z.B. bei
Gnade! Die miesesten Spiel-Umsetzungen von Filmen im Video

 

[Decrypter]

Hier auch das gleiche Problem. Mit Telekom VDSL 50 buffert jegliches HD Video von PCGH so alle 10-15 Sekunden. Vernünftiges Anschauen so nicht wirklich möglich bzw. nur, wenn man das Video fast komplett vorladen läßt, was aber aufgrund einer sehr langsamen Übertragungsrate auch ziemlich lange dauert.

Dann das Gleiche HD Video nochmal am Easybell VDSL 100 probiert. Und siehe da: Der graue Balken rennt mit einem Rutsch und das HD Video läuft völlig problemlos.

Microsoft Windows [Version 6.1.7601]
Copyright (c) 2009 Microsoft Corporation. Alle Rechte vorbehalten.

Routenverfolgung zu video.ct1.4players.de [188.138.1.91] über maximal 30 Abschni
tte:

1 <1 ms <1 ms <1 ms fritz.box [192.168.178.1]
2 35 ms 33 ms 33 ms lo-access12.f.ip.nacamar.net [62.27.95.217]
3 32 ms 32 ms 33 ms ge-0-2-9.core12.f.ip.nacamar.net [62.27.42.121]

4 33 ms 34 ms 32 ms 194.25.210.85
5 35 ms 35 ms 35 ms f-sb1-i.F.DE.NET.DTAG.DE [62.154.14.133]
6 34 ms 33 ms 33 ms 217.239.41.94
7 36 ms 33 ms 33 ms te0-0-0-16.mag21.fra03.atlas.cogentco.com [130.117.14.149]
8 33 ms 33 ms 34 ms be2009.mpd22.fra03.atlas.cogentco.com [154.54.74.145]
9 122 ms 207 ms 207 ms te4-1.ccr01.sxb01.atlas.cogentco.com [154.54.62.218]
10 37 ms 37 ms 37 ms te3-2.ccr01.sxb03.atlas.cogentco.com [154.54.74.242]
11 40 ms 36 ms 38 ms 149.14.12.30
12 37 ms 39 ms 37 ms static-ip-217-118-17-12.inaddr.ip-pool.com [217.118.17.12]
13 37 ms 36 ms 36 ms roy.blast.4players.de [188.138.1.91]

Ablaufverfolgung beendet.

Nun das Gleiche nochmal via Telekom VDSL 50:

Microsoft Windows [Version 6.1.7601]
Copyright (c) 2009 Microsoft Corporation. Alle Rechte vorbehalten.


Routenverfolgung zu video.ct1.4players.de [188.138.9.199] über maximal 30 Abschn
itte:

1 <1 ms <1 ms <1 ms fritz.box [192.168.178.1]
2 18 ms 18 ms 18 ms 217.0.117.151
3 22 ms 22 ms 23 ms 87.186.195.150
4 25 ms 25 ms 25 ms 194.25.6.86
5 66 ms 66 ms 66 ms te0-7-0-10.mag21.fra03.atlas.cogentco.com [130.117.14.105]
6 67 ms 67 ms 67 ms be2028.mpd21.fra03.atlas.cogentco.com [154.54.74.137]
7 79 ms 69 ms 70 ms te7-1.ccr01.sxb01.atlas.cogentco.com [154.54.75.18]
8 166 ms 203 ms 199 ms te7-1.ccr01.sxb03.atlas.cogentco.com [154.54.74.238]
9 78 ms 79 ms 79 ms 149.14.12.26
10 74 ms 72 ms 71 ms static-ip-217-118-17-19.inaddr.ip-pool.com [217.118.17.19]
11 79 ms 79 ms 79 ms hodge.blast.4players.de [188.138.9.199]

Ablaufverfolgung beendet.

Wie man sehen kann, führen beide Routings über das Cogent Netz zum Ziel. Und wenn ich mich richtig erinnere, gab es mit dem Cogent Netz und der Telekom schon immer Probleme, weil die Telekom wohl weit mehr Traffic aus dem Congent Netz bezieht, für das sie entsprechend bezahlen müßte, was sie ja wohl nicht will. Bei Easybell gibt es die Probleme nicht. Hier ist das Routing zum Cogent Netz aber leicht anders.

 

[Markus Wollny]

Hallo,

Da das Problem beim Peering zwischen Telekom und Cogent eher politischer denn technischer Natur ist, war es mit unserem aktuellen Hoster für die Video-Frontends leider nicht möglich, da eine schnelle Lösung zu finden. Wir werden die Video-Frontend-Server daher in Kürze zu einem anderen Hoster umziehen, der Vertrag wurde bereits am Freitag unterzeichnet, jetzt hoffen wir, dass die Maschinen auch möglichst zügig bereitgestellt werden können. Wir gehen davon aus, dass der Umzug und damit auch das Problem mit der Telekom bis Ende der Woche erledigt sein wird, wenn alles einigermaßen glatt läuft.

Viele Grüße

Markus

 

[crae]

Danke Leute für ne Rückmeldung, hab es ja bereits geschrieben, nicht alles geht von heute auf morgen. Wie gesagt wir wollten euch auch gar keinen Streß machen (was wir vermutlich gar nicht könnten^^), nur eben wie gesagt über den Stand der Dinge bescheid wissen.
Schön zu hören, dass sich darum gekümmert wird. Und naja Telekom, politischer Natur, ....was soll ich dazu noch sagen, ich bin jedenfalls auch wenn auch alles "einigermaßen glatt läuft" nicht mehr lange bei der Telekom

mfg, crae

 

[Markus_Wollny]

Wir gehen davon aus, dass der Umzug und damit auch das Problem mit der Telekom bis Ende der Woche erledigt sein wird, wenn alles einigermaßen glatt läuft.

Die Server sind heute nachmittag bereitgestellt worden und sind bereits eingerichtet. Wir müssen noch ein paar Tests fahren, wenn alles glatt geht, werden die Video-Frontends morgen auf die neuen Frontends geschwenkt, dann sollte das Problem erledigt sein.

Viele Grüße

Markus

 

[danomat]

Juhe. Super sache von euch. Endlich mal videos von euch schauen

 

[vossi_3]

Also ich hatte vorher auch das Problem, dass HD Videos im Grunde nicht schaubar waren und selbst SD-Videos zum Teil buffern mussten. Bei V-DSL 50 Telekom wohl gemerkt.
Aber inzwischen laufen HD-Videos völlig Problemlos, so wie ich es auch von Youtube und Co. gewohnt bin.

 

[Löschzwerg]

Jap, jetzt läuft alles super, SD wie auch HD ohne Pausen

Danke an die fleißigen Admins!!!

 

[DerFoehn]

Dem kann ich mich anschließen, jetzt fluppt endlich alles

 

[Aldrearic]

Hab das Problem komischerweise bei non HD Videos dass es alle paar Sekunden einen kurzen Stopper bzw Ruckler gibt als wären die Daten nicht geladen bzw nicht bereit. Bei HD Videos hingegen tritt dieses Problem nicht auf. Da läuft es flüssig, ob ich jetzt die Vorladezeit ganz durchladen lasse, oder direkt abspiele. Bei non HD Videos ist es in beiden Fällen dasselbe.

Zippyshare.com

Ich habe eine 150K Leitung. 150mbit down 10mbit up.
Soweit ich heruasgefunden habe liegt es weder an mir noch am Anbieter, sondern an einer der Zwischenstationen. Packet Lost tritt da häufig auf an der einen und an zwei anderen Stellen, nur seltener. Ich denke dass das Problem auch nicht an PCGH liegt. Umleiten kann ich die Daten ja nicht.

 

[Sethnix]

Bin anscheinend einer bei dem die neuen Server zur verschlechterung gesorgt haben

3min HD Video 20min buffern lassen und ich konnte 1,5min sehen, non-HD gefühlt innerhalb von 2 Sekunden geladen...

100k Leitung von Kabel Deutschland, Win7 64bit, Chrome

konnte in der zwischenzeit HD videos bei YT und co sehen ohne probleme...

EDIT:
Der "Test-Download" läuft seit ~15min, durchschnittlich 50-90kb/s

Routenverfolgung zu video.ct1.4players.de [85.25.26.22] über maximal 30 Abschnit
te:

1 <1 ms <1 ms <1 ms 192.168.178.1
2 9 ms 11 ms 18 ms 83.169.162.46
3 14 ms 17 ms 13 ms 83.169.156.62
4 11 ms 11 ms 18 ms 83.169.129.142
5 11 ms 12 ms 14 ms 88.134.205.46
6 21 ms 15 ms 15 ms 88.134.203.41
7 30 ms 23 ms 27 ms 88.134.237.117
8 18 ms 23 ms 19 ms 88.134.234.157
9 32 ms 45 ms 22 ms 80.81.193.21
10 128 ms 129 ms 131 ms 217.118.16.130
11 * * * Zeitüberschreitung der Anforderung.
12 129 ms 128 ms 123 ms 85.25.26.22

Ablaufverfolgung beendet.

EDIT2: DL nach 22 Minuten fertig

 

[Markus_Wollny]

Bin anscheinend einer bei dem die neuen Server zur verschlechterung gesorgt haben

3min HD Video 20min buffern lassen und ich konnte 1,5min sehen, non-HD gefühlt innerhalb von 2 Sekunden geladen...

100k Leitung von Kabel Deutschland, Win7 64bit, Chrome

konnte in der zwischenzeit HD videos bei YT und co sehen ohne probleme...

EDIT:
Der "Test-Download" läuft seit ~15min, durchschnittlich 50-90kb/s



EDIT2: DL nach 22 Minuten fertig

Wir haben mal eine Traceroute von einem unserer Server zu Deinem Anschluss getestet:

traceroute to 83.169.162.46 (83.169.162.46), 30 hops max, 60 byte packets
1 static-ip-85-25-26-3.inaddr.ip-pool.com (85.25.26.3) 0.242 ms 0.229 ms 0.220 ms
2 217.118.16.29 (217.118.16.29) 16.658 ms 16.639 ms 16.637 ms
3 217.118.16.25 (217.118.16.25) 3.298 ms 3.279 ms 3.282 ms
4 decix1.superkabel.de (80.81.192.249) 6.019 ms 6.017 ms 6.011 ms
5 83-169-129-213.static.superkabel.de (83.169.129.213) 29.311 ms 29.342 ms 29.375 ms
6 83-169-129-165.static.superkabel.de (83.169.129.165) 42.903 ms 42.598 ms 42.614 ms
7 88-134-234-46-dynip.superkabel.de (88.134.234.46) 37.714 ms 38.167 ms 38.157 ms
8 83-169-129-157.static.superkabel.de (83.169.129.157) 36.688 ms 36.224 ms 83-169-129-137.static.superkabel.de (83.169.129.137) 37.265 ms
9 83-169-156-27.static.superkabel.de (83.169.156.27) 41.165 ms * *

Die Verbindung geht von unserem Netz aus direkt zum DeCIX und von da ins KD-Netz. Einer unserer Kollegen mit KD-Anschluss hat selbst eine Traceroute zu den Video-Servern gestartet:

traceroute to dl.dl1.4players.de (85.25.26.27), 64 hops max, 52 byte packets
1 192.168.1.1 (192.168.1.1) 1.625 ms 5.071 ms 1.150 ms
2 * * *
3 83-169-173-158-isp.superkabel.de (83.169.173.158) 9.746 ms 11.928 ms 16.200 ms
4 88-134-192-139-dynip.superkabel.de (88.134.192.139) 16.152 ms 11.513 ms 10.975 ms
5 88-134-192-136-dynip.superkabel.de (88.134.192.136) 17.405 ms 17.073 ms 21.072 ms
6 88-134-204-6-dynip.superkabel.de (88.134.204.6) 15.790 ms 17.833 ms 16.460 ms
7 88-134-203-33-dynip.superkabel.de (88.134.203.33) 22.921 ms 17.896 ms
88-134-203-45-dynip.superkabel.de (88.134.203.45) 16.889 ms
8 88-134-237-109-dynip.superkabel.de (88.134.237.109) 24.606 ms
83-169-129-118.static.superkabel.de (83.169.129.118) 35.130 ms
88-134-237-109-dynip.superkabel.de (88.134.237.109) 35.838 ms
9 88-134-234-157-dynip.superkabel.de (88.134.234.157) 28.969 ms 35.374 ms 26.859 ms
10 tge-5-1-0-353a.cr2.fra.routeserver.net (80.81.193.21) 134.125 ms 132.033 ms 134.901 ms
11 217.118.16.130 (217.118.16.130) 36.558 ms 39.434 ms 60.721 ms
12 * * *
13 ma23709.blast.4players.de (85.25.26.27) 27.231 ms 43.582 ms 41.291 ms

Unsere Video-Server sind auch auf dieser Route direkt ans DeCIX angebunden - und bis dahin passt auch alles. Bei dieser zweiten Traceroute konnten wir auch mit KD-Anschluss zur Haupt-Zeit um ca. 21:00 Uhr noch 1 MB/s bekommen (bei 30MBit/s-Anschluss) - soweit können wir also noch nicht sagen, dass das Problem bei allen KD-Kunden auftritt. Auffällig sind allerdings die doch recht hohen Latenzen im KD-Netz - wohlgemerkt nach der Übergabe, d.h. das Problem liegt definitiv bei KD selbst, weder bei unserer Anbindung noch beim DeCIX. Ich fürchte wir können hier nicht weiterhelfen, diese Latenzen liegen außerhalb des Einflussbereichs unseres Hosters, das ist KD-Territorium.

Viele Grüße

Markus

 

[nuhll]

Hallo,

HD- und Non-HD-Videos werden von denselben Servern ausgeliefert, es gibt keine Priorisierung einzelner Dateien. Wenn sich die Downloadgeschwindigkeit von HD und SD bei Dir unterscheidet, dann liegt das vermutlich eher an einem Schluckauf auf der Strecke als an der Auslieferungsseite selbst.

Viele Grüße

Markus

Ich kann bestätigen was der TE sagt! Das ist aber teilweise nicht nur bei euch so! Die Datenraten sind bei mir anders aber immer SD mehr KBs als HD.

Youtube etc. keine Probleme.

PS: auch KD Kunde 32Mbits.

 

[Abb4d0n]

Habe ein komisches Verhalten:

Wenn ich Videos lade, egal ob SD oder HD, geht das bei mir (VDSL 50) sehr flott.
Es sei denn ich gehe ins Vollbild. Dann wird das Video viel langsamer geladen und es kommt auch zu Buffering und es stockt.

 

[nuhll]

Kommt mir auch manchmal so vor, aber ich schätze das ist Einbildung.

 

[Markus_Wollny]

Habe ein komisches Verhalten:

Wenn ich Videos lade, egal ob SD oder HD, geht das bei mir (VDSL 50) sehr flott.
Es sei denn ich gehe ins Vollbild. Dann wird das Video viel langsamer geladen und es kommt auch zu Buffering und es stockt.

Der Player ist der gleiche, die ausgelieferten Files sind die gleichen, es gibt weder serverseitig noch in der Einbindung einen Unterschied zwischen inline und Vollbild - der einzige Unterschied ist, dass die Grafikkarte im Vollbildmodus etwas mehr zu tun hat, um das Video bildschirmfüllend zu skalieren.

Es liegt jedenfalls mit Sicherheit nicht am Datendurchsatz, wenn's im Inline-Modus keine Probleme gibt.

Viele Grüße

Markus

 

[nuhll]

SCHEINT ja an KD zu liegen....

Aber mal ehrlich, was hat der Ping mit dem Datendurchsatz zu tun? Selbst wenn ich nen 1000er ping habe kann ich ja mit 10mbits downloaden, das eine hat ja mit dem anderen nix zutun.

 

[Cleriker]

Wie kommst du denn jetzt von Markus Antwort auf Ping?

Ich vermute so wie er auch, dass die Grafikkarte das Problem ist. Vielleicht ist die Last nicht groß genug um dass sie hochtaktet und sie kommt nicht hinterher? In den AMD Treibern gibt's eine Einstellung zur bildverbesserung von Onlinevideos. Vielleicht ist das bei euch aktiv und verursacht Probleme?

 

[nuhll]

Lächerlich. So einen Schlechten Rechner wird wohl kaum noch jemand zuhause haben. Der würde dann wohl eher ins Museum gehören. Da die Probleme aber hier vermehrt auftauchen, was haltet ihr von nem anderen/neuen player? Vllt was auf HTML5 Basis? Vielleicht würden sich dadurch Probleme verhindern lassen. Und wenn nicht, dann seid ihr wenigstens für die Zukunft gerüstet.

 

[danomat]

Das hat nichts mit schlechten rechnern zu tun. Dieses problem hatte ich auch schon in cod4. Die grafik war kaum ausgelastet und war dadurch im powersavemode inkl 5 fps.