[Vergleich]Hardware-, Onboard- und Software-Raid 5

ruyven_macaran schrieb:
Nimm lieber HDtach, das liefert etwas sinnvollere Ergebnisse.
Zum Vergrößern anklicken....
HD-Tach ist genau so ein schätz-eisen.Mal bringt es sinnvolle werte,mal nicht.Ich habe so das gefühl,das das sehr stark vom BS und den verwendeten (und darauf optimierten) treibern abhängt.
Die einzigen benches,die überhaupt ab und zu mal was gescheites (und der wahrheit entsprechendes) liefern sind Crystaldiskmark und Sisoft Sandra.Dabei würde ich zweiteren aber klar bevorzugen.
 
Anbei 2x HD Tune hintereinander gelaufen.Es sind nagelneue Samsung F3 500 G Platten.In Siosoft sind die Kurven mit anderen HD vergleichbar,allerdings sind die Geschwindigkeiten nicht berauschend ca 89 Mbt/sec Lesezugriff.Ich dachte die Platten wären schneller.
 
Hast du nen ICH Controller? Wenn ja hast du initialisiert? Weil meine Raten haben so ähnlich ausgesehen bevor ich das Array initialisiert habe.
 
Sorry konnte nit sofort anworten der Strom war weg in der Strasse.

Lade dir den Intel Matrix Sotrage Manager runter und dort:

Unter Volumes auf dein Arraynamen rechtsklick und dort sollte "Array initialisieren" stehen.

Auch die aktuellsten Treiber druff?
 
Ich habe nur die Option 1.Bearbeiten(änderung Volumegrösse)2.Überprüfen3:Überprüfen und reparieren 4.Rückschreibecache aktivieren
leider keine Initialisierung
 
riedochs schrieb:
Die Parity Informationen werden ja auf die Festplatten verteilt. Daher geht ja auch beim RAID5 auch eine Festplatte nur für Parität drauf. Da diese aber über alle Platten verteilt wird ist hier ein initialisieren von Nöten.

RAID ? Wikipedia ;)
Zum Vergrößern anklicken....
Da drängt sich mir aber wieder die frage auf,warum das verteilen "on the fly" (also wärend des initialisierens) langsamer geht,als wenn das array bereits fertig initialisiert ist.Am rechenaufwand kann es doch normalerweise nicht liegen,da die verteilung eigentlich einem starren schema alà raid 0 bzw. 1 folgt.
 
Initialisiert ist es jo noch "nicht". Es ist ja nur da. Aber die Frage hab ich auch ;) Und warum an nem 3Ware die Sache nur 3 Std dauert und an nem ICHR Tage der Algorithmus ist der gleiche umd meine Cpu hat mehr MHz als dummer Controller mit 128MB und 400Mhz.
 
Der dumme Controller von der Controllerkarte, macht sein ganzes Leben lang nur das. ;)

Beim ICH8 gibt (gab) es auch eine Methode die Platten offline zu initialisieren, dann geht es in (Grösse des Endarrays / Schreibgeschwindigkeit der lahmsten Platte) Zeiteinheiten
Vielleicht geht es auch noch bei den neueren Versionen?
Ich musste das im RaidBios so machen:
-Array Typ auswählen
-Platten markieren und Stripeset etc
-Press Crtl + I to set Array (This can take some time)
-Kaffee trinken gehen (Hat rund 40min für 4x 250GB gedauert - 3 Raid5 +1 Spare)

Ist das im ICH9/10 noch immer so machbar?
 
M59Deathman schrieb:
Und warum an nem 3Ware die Sache nur 3 Std dauert und an nem ICHR Tage der Algorithmus ist der gleiche umd meine Cpu hat mehr MHz als dummer Controller mit 128MB und 400Mhz.
Zum Vergrößern anklicken....
Dieser chip auf dem "dummen controller" macht mit seinen 400 mhz vermutlich genau so viel XOR-operationen wie dein x86-spielzeug mit 3 ghz.:D:ugly: Zudem muß deine cpu noch den IO-mist mit machen.
Du solltest dich aber eher fragen,warum bei einem amd-chipsatz bei aktiviertem fastinit sofort die volle leistung bereit steht.Da stellt sich mir dann doch die frage,was machen die anders?:huh:

Zecko_Vicath schrieb:
Der dumme Controller von der Controllerkarte, macht sein ganzes Leben lang nur das. ;)
Zum Vergrößern anklicken....
Sehe ich auch so.Der controller ist schlichtweg auf sowas optimiert.Die initialisation macht der wohl auch offline,da die platten nur gelegentlich anspringen.Das scheint die sache wohl erheblich zu beschleunigen.Aber wie gesagt,wie macht amd das mit dem fastinit?
 
FastInit Bsp Raid 5 mit 3 500GB Platten:

-kleinste Platte finden
recht einfach ^^
-Speicher teilen, "Partitionen erstellen"
üblicherweise werden die HDDs gleich gross sein, hier wird beim Mediansektor die Marke gesetzt, Ende Daten, Trennung, Anfang Parität
-"Partitionen mappen"
von der kleinsten Platte wird diese Aufteilung gespiegelt auf die anderen Platten
-Xor Destination setzen, am Anfang der Platte wird die Target ID für die Parität gesetzt, entsprechend auch die Anfangs und Endadressen etc etc

Bis hierhin hat alles rund ein paar tausend Taktzyklen gedauert = Sekundenbereich oder weniger

-Xor Verknüpfung prüfen: bilden die Pointer einen Zyklus? Sind die Spareplatten korrekt markiert etc?
- Paritätspartitionen als leer melden, Array als initialisiert melden, bei Schreibzugriff die Paritätsbits setzen
-Es wird mitverwaltet bis wohin bereits 000000 geschrieben wurde, was als "leer" verwaltet wird, und welche Bereiche beschrieben wurden, also echte Bits enthalten

Mehr steckt da nicht dahinter.
Der MC der AMD Southbridges führt einen Job aus wenn das System keinen Plattenzugriff vermutet (ein bissl warten bis Leerlauf ist und dann anfangen Sektoren zu löschen)
Spätestens bei einer Überprüfung/Sync werden dann die Paritätspartitionen komplett korrigiert und in echt mit 0000000000 gefüllt wo "leer" gedacht wurde.

Da moderne Dateisysteme Buch führen, wo Daten stehen, gibt es keine Probleme, Datenrettungsprogramme finden nach einem Rebuild uU Datenmüll.
Bei fabrikneuen Platten kommt das allerdings nicht vor, nur bei gebrauchten (die auch schon mal was gespeichert haben)

Bildlich sehen die Platten dann so aus: (Ich habe nur 6 Bit Nutzdaten gemacht ^^)

Dx = Daten Platte x
_x = nix Daten Platte x
Px = Parität Daten x
0x = Patitätsplatz von _x

Verwaltung|D1 D1 D1 _1 _1 _1|Verwaltung|P2 P2 02 02 P2 P2
Verwaltung|D2 D2 _2 _2 D2 D2|Verwaltung|P3 P3 P3 03 03 03
Verwaltung|D3 D3 D3 _3 _3 _3|Verwaltung|P1 P1 P1 01 01 01

Initialisierte Controllerkarten-/ControllerChi-p/ICH- Raids sehen so aus:

Verwaltung|D1 D1 D1 _1 _1 _1|Verwaltung|P2 P2 P2 P2 P2 P2
Verwaltung|D2 D2 _2 _2 D2 D2|Verwaltung|P3 P3 P3 P3 P3 P3
Verwaltung|D3 D3 D3 _3 _3 _3|Verwaltung|P1 P1 P1 P1 P1 P1
 
Zuletzt bearbeitet:
OK,OK...ich bin ja schon ruhig.:D Nach ner woche montage und mit tausend anderen sachen im kopf bekomme ich das wohl eher nicht intus.:hmm:
Ich versuchs nochmal,wenn ich ein wenig entspannter und aufnahmefähiger bin.:ugly:
 
Zecko_Vicath schrieb:
Ich musste das im RaidBios so machen:
-Array Typ auswählen
-Platten markieren und Stripeset etc
-Press Crtl + I to set Array (This can take some time)
-Kaffee trinken gehen (Hat rund 40min für 4x 250GB gedauert - 3 Raid5 +1 Spare)

Ist das im ICH9/10 noch immer so machbar?
Zum Vergrößern anklicken....

Nope du kannst das Array dort erstellen ober nicht mehr initialisieren. Dafür gibts jetzte diesen Intel Storage Manager oder wie das Ding hieß.

Und das die Cpu nichts anderes macht ist klar, aber dadurch würde nicht dieser Unterschied zusammenkommen da dann die Platten bremsen.

Den Rest muß ich mir morgen auch noch mal in Ruher durchlesen.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Ähnliche Themen

UT-freak
Raid 5 Software oder Hardware-raid ?
Antworten
13
Aufrufe
3K
Jimini
Jimini
TurricanVeteran
[Vergleich] Hardware-,Onboard- und Software-raid 0 & Bootzeiten
Antworten
9
Aufrufe
9K
End0fSeven
End0fSeven
PCGH-Redaktion
PCGH-Extreme: Vergleich zwischen RAID 5 mit Software, Hardware- und Onboard-Controller
Antworten
7
Aufrufe
2K
shadie
S
Oben Unten
Zurück