User versus Presse Reloaded: 111 Spiele, die Spieler besser bewertet haben als Journalisten

kennt ausser mir noch jemand das Spiel Thandor? das fand ich wirklich genial

Ja, kennen schon gespielt ehrlich gesagt nicht. Ein Kumpel aus meiner alten Schule hatte damals (ich glaub 2000?) das Monate lang gezockt, weil es angeblich besser war als C&C 2. Naja, hab mich da aber ehrlich gesagt noch nicht mit RTS beschäftigt.

Was, "Dark Messiah" so schlecht bewertet? Die Presse sollte sich was schämen. Kein Spiel habe ich öfter durchgespielt (bestimmt 10 mal ^^ und letztens erst wieder rausgekramt)
In welchem anderen Spiel gibts denn so nen genialen Fuß ? :D

Hehe, der Fuß war krass, fand die Story öde präsentiert, aber interessant.

Undying war geil...

Gothic 2 war aber für mich auf jeden Fall der Höhepunkt der Serie und hätte mehr als 79% verdient

Counter-Strike: Condition Zero die hohe Userbewertung führ ich auf den (gewohnt) guten Multiplayer zurück. Das eigentliche Condition Zero war absolute Sch......

Tomb Raider: The Angel of Darkness eins der wenigen Spiele, die ich nich zu Ende gezockt habe - war auch ein Geschenk^^

IGI 1 fand ich eigentlich gut aber bockschwer.

Blackmirror: nach langer Point & Click-Abstinenz fand ich es genial, der 2te höherbewertete Teil dagegen war ein Fehlkauf, mal sehen wie der 3te wird...
 
Dark Messiah of Might & Magic war für mich ein sehr gutes Spiel, eines der wenigen die ich auch durchgespielt habe und gerne wieder durchspielen würde. Zudem es meiner Ansicht auch sehr stabil läuft, was man heute kaum noch groß erwarten kann :daumen2:

The Witcher ist ebenfalls ein sehr gutes Spiel, düstere Story und sehr guten Support. Der Hersteller hat nun kostenlos noch ein Addon angeboten und zudem läuft das Spiel mit dem neusten Patch ohne DVD. Von mir ein dickes Plus. :daumen:

Jagged Alliance 2 ist für eines der ersten Spiele. Gute Story, brutal und mit Taktik. Das nach Jahren ein weiteres Addon/Teil rauskam und die Grafik nicht angepasst wurde, fand ich gar nicht schlimm. Die Atmosphäre war das, was mich an dem Spiel fazinierte, nicht die Grafik. Auch hier ein Plus von mir :daumen:

Oni, das für mich einzig bekannte ala Kampf & Animie Game was mir bekannt ist. Da sowas einzig artig ist, finde ich es auch wieder gut gelungen. Daran hab ich damals auch eifrig Stundenlang am PC gehangen, da ich sehr an den Animie-Style hing. Schade das es nicht noch mehr davon gibt :daumen2:

The Last Remenant.. entlich mal sowas wie Final Fantasy, nur ein wenig anders, keine Monatlichen Gebühren.. ach was rede ich. Mir ging es um die Rundbasieren Monsterkämpfe und den Japanischen-Style, was ich schon immer als ein Final Fantasy Open World ohne Monatliche Grundgebühren gewünscht hätte. Nun, von mir ein dickes Plus. Das, wenn auch einfache MonsterRundBasierende Kämpfen hat mich von Anfang an gefesselt :daumen:

Carmageddon TDR 2000, Anfangs fande ich es nicht so toll, irgendwie fand ich das alte Carmageddon mit der Pixelgrafik viel cooler (hatte die US Version). Erst als ich TDR US-Version hatte, machte es mehr Spass. Aber finde das alte noch besser. Mehr davon bitte :daumen2:

Soviel dazu ;)
 
Für mich von Intresse wäre mal wie viele Spieler Pro Spiel gefragt wurden.
Für mich gilt aber auch selber Testen und entscheiden.
 
Hatte ein par von diesen Spielen:
Trackmania
Trackmania Sunrise
Titan Quest Immortal Throne (zockte das Spiel pausenlos)
Renegade (spielte ich mal bei nem Freund)
Gothic 1/2/3
Icewind Dale 2
Boiling Point Road to Hell
Bad Day LA

Hatte Spaß mit allen von diesen.
 
Das hätte ich so erwartet. Die "Presse" muss kritischer Bewerten - sonst heisst es im Nachhinein von 85% der Leser man wäre zu unkritisch und bloss 15% wüssten das sichere Einstufen zu schätzen ...

Ausserdem unterliegen User Bewertungen noch anderen Einflüssen - ein geschickter Release Termin, ein kleiner "Hype" - und ein mittelmässiges Spiel sticht aus den ganzen Schlechten hervor.

LoL - in einem Kübel Schei*** schwimmt ein Stück trockener Mist eben auch oben.
 
Zuletzt bearbeitet:
ich fand die Berichte/Bewertung zu zwei spielen sehr lustig :D

Gothic III & The WItcher

erstere wurde gehypte war aber verbugt ohne ende, zweiteres wurde als verbugt beschimpft und hat relativ schlechte Wertungen bekommen!

Ich hab Gothic III nach dem Relase gesehen OMG selbst nach denn ganzen Fan patsches gab es noch haufenweise Bugs.

The WItcher, kein überragendes spiel, aber war ganz Okay und schon zum relase erschien ein patch der die gröbsten Magel behoben hat.


Denn größten Schrott spiele ich aber grade, Alone witch Crap oder so, nee alone in the Dark.
Wie dieses Spiel 60er Wertungen bekommen konnte ist mir unverständlich, wer war für Steuerung zuständig, die ersten Homo Sapiens?

Das Spiel ist unglaublich schlecht Programmiert, Steuerung= :daumen2: am besten ist die Belegung der Tasten :lol:
Einige punkte sind Bullshit, wie Feuerlöscher kann man nur aus First Person Perspektive nutzen usw.

1,5€ hab ich dafür bezahlt, eindeutig zuviel!

The Longest Journey erschien zu einer zeit als Adventure spiele als ausgestorben galten und es war wirklich gelungen!
 
Zuletzt bearbeitet:
Solche Unterschiede entstehen, wenn Journalisten zugunsten des Erhalts ihrer Seriösität zu viel Geiwcht auf die Bewertung objektiver Eigentschaften eines Computerspiels legen, und letztendlich den Spielspaß selbst außer Acht lassen.;) Das unterläuft dauernd irgendwelchen Magazinen, GameStar hat mich da früher in dieser Hinsicht oftmals enttäuscht.:schief:
 
Die Wertungen die ich hier teilweise von der "Presse" lese hab ich noch nirgends gelesen und selbst wenn, es sind bestimmt nicht die Durchschnittswertungen.

Einige kommen mir auch sehr merkwürdig vor, Aquanox z.B.. Dieser Rotz wurde eigentlich überall mit Lob überschüttet und es gibt jede Menge, die es enttäuscht in die Tonne getreten haben (mich z.B.) - und hier liegt die Spielerbewertung fast 50% höher :huh:


Für mich von Intresse wäre mal wie viele Spieler Pro Spiel gefragt wurden.
Für mich gilt aber auch selber Testen und entscheiden.

Es wurden alle "gefragt", bewertet hat, wer Lust hat. Das erklärt auch, warum hier auch eine Reihe von Nischenspielen vertreten ist (UO, TM): Deren Prinzip mag man entweder, dann kauft man sie sich und ist begeistert oder man mag es nicht, kauft es sich nicht und gibt keine (schlechte) Wertung ab.
Magazine dagegen versuchen eine Note zu finden, die die Eignung des Spiels für die breite Masse wiederspiegelt.
 
Einige kommen mir auch sehr merkwürdig vor, Aquanox z.B.. Dieser Rotz wurde eigentlich überall mit Lob überschüttet und es gibt jede Menge, die es enttäuscht in die Tonne getreten haben (mich z.B.) - und hier liegt die Spielerbewertung fast 50% höher :huh:
Metacritics hat ja in erster Linie amerikanische bzw. zumindest englischsprachige Magazine in der Auswertung.
Die (über-)bewerten deutsche Spiele natürlich nicht so hoch wie PCGames, Gamestar und Co. Eher gegenteilig.

Userstimmen gab es in dem Fall übrigens genau 5. Repräsentativ ist was anderes.
 
AR2 und Renegade kann ich persönlich bestätigen. Technisch schon damals nicht auf der Höhe, überzeugte das Flair dagegen umso mehr =)
 
Bei den meisten Spielen ist es so, dass dort nur User bewerten, die das Spiel gekauft haben, weil sie es wollten bzw. sowieso ein interesse in der Richtung haben. Ich glaube kaum einer von uns würde sich Tour de France simulator kaufen, weil keine sau es interessiert 3 Tage durch Berge zu Radeln. Der dem der Sport aber sowieso zusagt, wird natürlich sagen das game ist super.

Genau so bei den meisten anderen Spielen auch.
 
Also Paraworld und FlatOut 2 habe ich selber und es sind beides grandiose Spiele. Manchmal kann ich Wertungen eh nicht nachvollziehen^^
 
Also ich spiele sehr gerne RTS games. Paraworld war aber auch eher gutes Mittelmaß. Bis zum Ende hin habe ich es nicht durchgehalten. Irgendwie fehlte da der anreiz es komplett durch zu spielen
 
Also ich hab Paraworld innerhalb von 3 oder 4 Tagen durchgezockt. Fand die Kampagne(vor allem für RTS-Verhältnisse) echt gut und auch spannend ausgearbeitet.
 
Flatout 2 ist so genial, hab mir UC noch gekauft, um es in besserer Grafik zu erleben... ok gib zu es hat mich bei steam nur 2 euro gekostet :D
aber das spieler nicht immer die meinnug der presse teilen kommt ja öfter vor
 
Tag, Ich denke mal das liegt teilweise auch am zeitaufwand das Spiel zu testen. Die Redaktionen bekommen das spiel rein, Spielen es teilweise nur an, und müssen wohlmöglich ein ankreutzbogen ausfüllen, zusammenrechnen und das ganze durch 100 nehmen ... etc.

Bei Vielen Usern allerdings ist es so, das oftmals bei erweiterrungen oder "teil 2 etc." eine gewisse erwartung alleine mit einem schnellen release erfüllt ist. Dazu kommt vll noch das Gamer einen ganz anderen Bezug auf das game haben, "ich habe bei XXX gelesen das soll hammer werden" oder allein durch Release Partys, siehe World of Wacraft, begeisterrung geschürt wird.

Eine andere sache ist vll auch das wirkliche Fans einfach tiefer in das Spiel versinken, kleinigkeiten entdecken, "Ouh gucke mal" Effeckt, was bei Redaktören vll garnicht so auffällt weil sie unter zeitdruck stehen.

Das ist meine Meinung dazu :)

Grüße Stephan
 
Ich verstehe nicht wie man Bad Day LA nur 22% geben kann...
Das Spiel verdient 80-85% und war eines meiner Lieblingsspiele.

Titan Quest ist ein wirklich gutes Spiel was mich noch immer an den PC fesselt.:daumen:
 
Oha ganz schön oft daneben gelegen...:D

Aber ernsthaft macht das mal andersrum Spiele die von der Presse über den Klee gelobt wurden und dann absolut durchgefallen sind.
Die Liste ist bestimmt länger ;).
 
Zurück