Urheberrechtsreform kommt: Bundesregierung einigt sich auf Gesetzesentwurf

[yingtao]

Gab es nicht vor kurzem eine Meldung zu einer ersten Studie aus Australien wo Google testweise einfach die Werbung für australische Zeitungen und Unternehmen aus deren Apps und seiten genommen hat, weil die australische Regierung eine ähnliche Urheberrechtsreform umsetzen will. Die Testphase war glaube ich 3 Monate, die australischen Zeitungen hatten ich meine um die 80% weniger Klicks und australische Onlinehändler um die 30% weniger Klicks.

Was die Verleger einfach nicht kapieren ist das die kurzen Schnipsel auf Google usw. Werbung für deren Seite ist. Ich habe so viele Nachrichtenseiten schon in der Google App blockiert, weil man deren Artikel nur noch mit Abo lesen kann. Mit so einem aggressiven Vorgehen gegen die Leser vergrault man die Leser und Google hat bereits angekündigt dass wenn die Urheberrechtsreform kommt, sich Verleger in die Google App einkaufen können damit deren Artikel in der App erscheinen. Anstatt wie aktuell kostenlos in der App gelistet und beworben zu werden, müssen die Verleger dann zahlen. In Australien sind vor allem die großen Verleger die vorher für die Reform waren plötzlich dagegen, weil die in der kurzen Testphase gesehen haben das sie Geld verlieren werden.

In Deutschland und der EU wird es nicht anders aussehen und da Plattformbetreiber auch in Rechenschafft gezogen werden können, wird sehr viel aus Angst dass das Urhebrrecht verletzt wird, pauschal geblockt werden.

 

[hrIntelNvidia]

Darüber hinaus wählt man in Deutschland eben die Partei (oder je nachdem einen Kandidaten) und nicht die Wunschkoalition, alles was danach kommt, liegt nicht mehr in der Hand des Wählers, so ist das halt bei uns und wer sich damit nicht abfinden kann, sollte selbst sein "Demokratieverständnis" überdenken.

Und genau dass hat mit „Volksherrschaft“ wenig zu tun. Eine wahre, lebendige Demokratie gibt dem Volk möglichst viel Mitspracherecht, gibt den Menschen eine Wahl bei bedeutenden Themen wie es zum Beispiel in der Schweiz möglich ist. DAS ist Demokratie. Alle 4 Jahre ein Kreuzchen zu machen und sonst nur akzeptieren / schlucken zu müssen, ist es nicht. Nicht umsonst ist die Gruppe der Nichtwähler / politisch frustrierter mit die, wenn nicht zwischenzeitlich sogar die größte „Wählergruppe“. Weil sie genauso wie du argumentieren „So ist es halt bei uns“ (und es ist halt nicht änderbar).

 

[RyzA]

Muß dann z.B. YouTube alle inoffziellen Videos löschen wo keine Linzenzen für bezahlt wurden?
Also die ganzen Videos welche nicht von den Künstlern, Studios und Verlägen eingestellt wurden?
Es gibt dort ja viele Videos welche urheberrechtlich geschütze Musik verwenden. Oder Filmmaterial.

 

[Mahoy]

Was die Verleger einfach nicht kapieren ist das die kurzen Schnipsel auf Google usw. Werbung für deren Seite ist

Das begreifen sie durchaus. Sie sehen aber nicht nur, was sie dadurch verdienen, dass Google die Schnipsel zitiert, sondern auch, was Google damit verdient, die Schnipsel zu zitieren. Und von dem Kuchen wollen sie etwas abhaben. Kurz gesagt, die Verlage haben keinerlei Interesse daran, dass Google das Zitieren unterlässt. Sie möchten es vergütet haben.
Und das ist nicht ganz unberechtigt, denn sie investieren in die mal mehr, mal weniger aufwändige Erstellung des Content, während Google diesen lediglich durch automatische Systeme akkumuliert, auch wenn dadurch wiederum eine höhere Reichweite entsteht.
Nur mit einem nicht klar bezifferbaren Werbeeffekt ist diese Diskrepanz nicht ausgeglichen. Oder - der Argumentation folgend - schaltet Google im Gegenzug Anzeigen der Verlage kostenlos, weil sie von deren Content profitieren?
Wohlgemerkt, es geht mir nicht darum, dass eine Seite böse und die andere Seite gut wäre. Aber die Zeiten haben sich geändert, also muss man die Verwertungsmodelle anpassen. Dafür muss letzlich jeder etwas zurückstecken und über kurz oder lang werden sie das auch - aber bevor es eine Lösung gibt, steigen natürlich alle mit ihren jeweiligen Maximalforderungen ein, damit sie noch Spielraum zum Nachgeben haben.
Dass die Politik da als eigentlich zuständiger Vermittler von Interessen zumeist sachlich und technisch unbeholfen agiert, trägt allerdings nicht gerade dazu bei, dass eine schnelle Lösung gefunden wird.

Uploadfilter sind noch mal ein Kapitel für sich. Wie das allein technisch und/oder logistisch realisierbar sein soll, steht in den Sternen, von den sich daraus ergebenden inhaltlichen und rechtlichen Kollisionen ganz zu schweigen. Und das Ganze dann noch in einem globalen Medium, für dessen Teilnehmer sehr unterschiedliche Rechtsgrundlagen gelten ...

 

[DarkWing13]

Lernen und weinen...
Ein Gesetz von den Medien für die Medien...
Ein deutsches (!) Gesetz weit über den Vorgaben der EU...da hat sich die Lobby-Arbeit mal wieder, im wahrsten Sinne des Wortes, bezahlt gemacht...

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=YHtyKcmpyjI

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

 

[Xzellenz]

Dieses Gesetz zeigt einfach wieder eindrucksvoll, dass das Internet in Deutschland und der EU noch Neuland ist. Es wurde von weltfremden und inkompetenten Laien entworfen und ist unvereinbar mit der Neutralität und Funktionswiese des Internets. Eigentlich ja nichts Neues, das kennt man ja von der EU. Das ist ja die politische Müllhalde für Politiker. Diejenigen, die selbst in der nationalen Politik verkackt haben, werden dort abgeladen, siehe von der Leyen und Oettinger.

Diese Aussage ist so nicht ganz richtig. Das ist purer Lobbyismus. Politiker sind nicht solche Dummköpfe, für die wir sie immer halten, weil wir deren Verhalten nicht nachvollziehen können. Also der Otto-Normal-Bürger nicht. Politiker sind aber nicht gewählt um die Menschen zu vertreten, sondern sie dienen sich selbst und Lobby-Interessen. Wenn man das nicht kapiert hat, erscheint einem deren Handlungsweise als total inkompetent. Das ist der ganze Plot twist an der Sache. Wie tief das reicht, nun, dass kann jeder selber recherchieren.

Was wird die Folge davon sein? Alles verlagert sich weiter in die Illegalität. Aber hoffen wir mal, dass die Polen sich vor dem EUGh durchsetzen. Demonstrationen dagegen werden nichts bringen. Die Anmeldungen werden aufgrund von cORonA ganz schnell kassiert werden. Willkommen in der DDR 2.0

 

[Locutosz]

Wenn man die Luft nicht dafür verschwendet, Unsinn zu erzählen, dann geht's.


Derzeit gilt die Regelschutzfrist bis 70 Jahren nach dem Ableben des Künstlers erlöschen. Nicht nach Schöpfungsdatum des Werks.

Der Grund dafür ist ganz einfach: Wenn du - sagen wir mal - ein Haus baust, möchtest du ja auch nicht, dass nach deinem Ableben jeder einziehen darf, sondern es soll vermutlich noch deinen Erben zur Verfügung stehen.
Der Unterschied ist der, dass es beim Haus gar kein Verfallsdatum gibt, während man sich beim nichtkörperlichen Wert auf eines geeinigt hat.

Schlechter Vergleich mit dem Haus. Das Haus wurde einmalig bezahlt und gut ist. Der Künstler will für sein "Haus" mehrmals den Kaufpreis eintreiben und das noch über den Tod hinaus. Eigendlich baut sich der Künstler ja kein Haus, sondern eine Gelddruckmaschine. Und warum sollen die Urenkel noch davon Leben können. Die sollen sich Ihre Brötchen gefälligst selber verdienen.

 

[Mahoy]

Schlechter Vergleich mit dem Haus. Das Haus wurde einmalig bezahlt und gut ist. Der Künstler will für sein "Haus" mehrmals den Kaufpreis eintreiben und das noch über den Tod hinaus. Eigendlich baut sich der Künstler ja kein Haus, sondern eine Gelddruckmaschine.

Nein, das stimmt nicht. Das Haus ist für dich, nachdem du es Werte investiert hast (Geld, Arbeit, was auch immer ...) für dich so lange verwertbar, wie es steht. Du kannst es nutzen oder vermieten und deine Nachfahren können es ebenfalls weiter nutzen oder vermieten. Aber niemand kommt an und sagt: "Hör mal zu, nun reicht es aber, der Erbauer ist 70 Jahre tot, jetzt gehört die Hütte der Allgemeinheit!"

ABER: Es ist durchaus sinnvoll, insbesondere nicht körperliche Werken ein künstliches Ablaufdatum zu geben, denn im Gegensatz zu einem Haus altern sie nicht physisch und es muss auch nicht im selben Umfang Arbeit reingesteckt werden, damit der Wert über die Jahre erhalten bleibt.
Kunstwerke altern natürlich auch, sie kommen außer Mode, sind weniger interessant und damit weniger verwertbar. Wie viele Romane, Lieder, Filme kennst du, die tatsächlich nach Jahren noch Reibach machen? Und wie viele Künstler, die von einem Werk oder einer Handvoll Werke leben können? Klar, es gibt Evergreens und berühmte Bücher, die ihren Schöpfern oder deren Erben immer noch Tantiemen bringen - ebenso wie es Leute gibt, die immer noch das Haus bewohnen vermieten, dass Opa gekauft oder gebaut hat.
Die meisten machen aber nur kurz Gewinn, so lange ihr Werk neu und aufregend und angesagt ist oder gerade mal im Trend liegt, der Rest der Schutzfrist ist eher theoretisch.

Wenn du lieber ein anderer Beispiel haben willst, dann nimm ein beliebiges rein körperliches Produkt.
Das kannst du als Schöpfer zwar auch nur genau einmal verkaufen, aber dafür existiert es auch nur einmal und wenn es noch jemand anders haben will, muss er ein weiteres Exemplar ebenfalls von dir beziehen.
Nichtkörperliche Werke können jedoch dupliziert und die Nachfrage somit gedeckt werden, ohne dass der Schöpfer etwas davon hätte.

Ansonsten ist das simple Logik: Wenn dir ein nichtkörperliches Werk den Schutz nicht wert ist, interessiert es dich auch nicht und es kann's dir ja egal sein, wer wie lange die Rechte daran hat. Wenn es dich interessiert, hat es einen Wert und der darf/muss dann auch geschützt sein.

Wie schon gesagt, das Problem ist nicht die Dauer der Schutzfrist, sondern die Definition sinnvoller Ausnahmen einer nichtkommerziellen Nutzung innerhalb dieser Frist. Aber auch hier kann man nicht sagen, dass pauschal alles für die nichtkommerzielle Nutzung gemeinfrei sein kann, denn wenn ich ein Werk ohne Gewinnabsicht vervielfältige und verbreite, schmälert das ja trotzdem die Einnahmen des Künstlers.
Und auch das ist logisch, denn wenn du ein Haus besitzt, interessiert es dich ja auch nicht, wenn Hausbesetzer keine kommerzielle Nutzung beabsichtigen. Und wenn dir jemand ein körperliches Gut entwendet, bevor du es verkaufen kannst, hast du ebenfalls den Schaden, auch wenn der Dieb es anschließend verschenkt und nicht selbst verkauft.
Sprich, trotz aller wesentlichen Unterschiede zwischen körperlichen und nichtkörperlichen Gütern gibt es doch starke Gemeinsamkeiten, welchen Schutz die Schöpfer erwarten dürfen.

Grundsätzlich: Die Zeiten ändern sich. Wer früher einen Roman oder ein Lied nutzen wollte, ohne die Rechte daran zu besitzen, musste erhebliche Arbeit investieren. Heute kann man nahezu alles mit minimalem Aufwand digitalisieren und dann beliebig vervielfältigen. Dem muss der Schutz Rechnung tragen und vielleicht ist es sogar Zeit für ein grundsätzlich anderes Modell.
Vor langer Zeit gab es keinen Urheberschutz, aber da wurden Künstler auch von vermögenden Mäzenen ausgehalten, damit sie tätig sein können. Sprich, das Werk war quasi bereits "bezahlt", bevor es fertig war. Der Mäzen kam dafür als erster in den Genuss und später, wenn alle etwas davon hatten, konnte er sich damit rühmen, es ermöglicht zu haben. Heute gibt es nicht mehr so wahnsinnig viele stinkreiche Gönner, aber einen viel größeren Bedarf der breiten Bevölkerung an nichtkörperlichen Werken. Eventuell wäre es also sinnvoll, wenn die Gesellschaft zukünftig als Mäzen auftritt.

 

[floppyexe]

Wieder ein Grund weniger für CDU/CSU + SPD zu stimmen...

Man kann hier wählen wen man will. Ein Griff ins Klo wirds mit jeder Partei. Alle Dreck am Stecken. Entweder sahnen sie ab, bescheißen bei der Doktorarbeit, machen Privatflüge und nehmen die Partner mit, melden schnell vor der Wahl nicht aufgeführte Nebeneinkünfte an- stimmts Frau Bääärbock...ich kann das ewig so weiterführen. Auch will ich nicht wissen was alles nicht aufgedeckt wird durch gegenseitige Deckungen. Für mich ist das Übel die EU. Alles wird international entschieden. Nur wenns ums Abfetten der Steuerzahler geht sind nationale Entscheidungen zugelassen. Beispiel? Rentenarbeitsalter. In Griechenland ist immer noch bei 60 Schluss. Hier redet man mittlerweile von 69. Dann die vielen vielen Ertrinkenden im Mittelmehr. Warum lässt die EU nicht mit Steuegeldern eine doppelgleisige ICE Trasse darüber bauen. Unsere Fachleute und Ärzte wären schneller hier und es müsste keiner Ertrinken. Und jetzt noch dieses rotzige Gesetz dazu.

 

[Kalaro]

Ich hab mein ganzes Leben noch nie an Wahlen teilgenommen, denn Yoda stand nie als Imperator von Deutschland zur Verfügung. Dieses Mal muss ich wählen und zumindest die Farbe stimmt mit Yoda überein.

 

[Cybnotic]

Schlechter Vergleich mit dem Haus. Das Haus wurde einmalig bezahlt und gut ist. Der Künstler will für sein "Haus" mehrmals den Kaufpreis eintreiben und das noch über den Tod hinaus. Eigendlich baut sich der Künstler ja kein Haus, sondern eine Gelddruckmaschine. Und warum sollen die Urenkel noch davon Leben können. Die sollen sich Ihre Brötchen gefälligst selber verdienen.

Hi, warum sollten die das tun? Großeltern und Eltern die für ihre Kinder sorgen sind doch gut ! Und wer keine Familie hat oder diese sofar verachtet der soll das tun was du verlangst
MfG

 

[Andrej]

Als nächstes verbieten die einem noch das atmen....apropo atmen, wer kann eigendlich mit einer FFP2 Maske atmen?

Ich ohne Probleme - natürlich nicht 8 Stunden am Stück. Aber ein Problem ist es nicht. Besser als Aluminium einzuatmen.

 

[-ElCritico-]

Noch ein Grund die Deppen abzuwählen. Zwei Schritte rückwärts werden neuerdings als Fortschritt verkauft

 

[sinchilla]

Noch ein Grund die Deppen abzuwählen. Zwei Schritte rückwärts werden neuerdings als Fortschritt verkauft

Logisch, sowas schimpft sich negatives Wachstum.

Nun nehmt die armen Politiker nicht so hart ran, ich bin sicher, das dafür etliche Liter Körperflüssigkeiten den Besitzer gewechselt haben und einige Volks-/Lobbyvertreter eine Zeit lang lieber gestanden haben, anstatt zu sitzen...

 

[Cobar]

Noch ein Grund die Deppen abzuwählen. Zwei Schritte rückwärts werden neuerdings als Fortschritt verkauft

und du willst sie dann mit wem genau ersetzen?
Die Politiker kochen doch alle ihre eigene Suppe.
Kein einziger erfüllt das, was er vor Wahlen verspricht und keinen einzigen interessiert das überhaupt noch, nachdem sie gewählt sind. Sie bekommen dann ihr riesiges Gehalt und noch mehr durch Deals mit irgendwelchen Unternehmen. Um irgendwas mal für das Volk zu entscheiden geht es doch überhaupt nicht. Es ist ganz einfach der schnellste Weg, wie man sicher an sein Geld kommt ohne dafür groß was tun zu müssen. Die einzige Aufgabe ist es, für den Scheiß, den sie so beschließen, sich irgendwelche Ausreden einfallen zu lasseb, warum sie ja unbedingt so entscheiden mussten bei solchen Abstimmungen.
Da wird dann gerne mal "Schutz vor Terrorismus", Digitalisierung und Vereinfachung für die Bürger und ähnliches vorgeschoben. Die ehrliche Antwort wäre: "Weil ich damit am meisten Geld mache, denn große Konzerne üben genug Einfluss auf uns aus, dass wir genau das tun, was ihnen irgendwie in die Karten spielt."
Sieht man doch auch bei dem Müll mit den biometrischen Daten auf dem Ausweis. Als ob das den Bürgern auch nur irgendetwas erleichtern oder irgendwie hilfreich sein würde...

 

[seriesx]

Na endlich

 

[Govego]

Nun nehmt die armen Politiker nicht so hart ran, ich bin sicher, das dafür etliche Liter Körperflüssigkeiten den Besitzer gewechselt haben ...

Die wurden von Loobyisten in den Puff eingeladen?

Uploadfilter nennen es die Politiker und unsereins Zensur: "Was, dieses Video lässt mein Produkt schlecht da stehen? Löschen!". Euphemismus in Reinform.

 

[-ElCritico-]

und du willst sie dann mit wem genau ersetzen?
Die Politiker kochen doch alle ihre eigene Suppe.
Kein einziger erfüllt das, was er vor Wahlen verspricht und keinen einzigen interessiert das überhaupt noch, nachdem sie gewählt sind. Sie bekommen dann ihr riesiges Gehalt und noch mehr durch Deals mit irgendwelchen Unternehmen. Um irgendwas mal für das Volk zu entscheiden geht es doch überhaupt nicht. Es ist ganz einfach der schnellste Weg, wie man sicher an sein Geld kommt ohne dafür groß was tun zu müssen. Die einzige Aufgabe ist es, für den Scheiß, den sie so beschließen, sich irgendwelche Ausreden einfallen zu lasseb, warum sie ja unbedingt so entscheiden mussten bei solchen Abstimmungen.
Da wird dann gerne mal "Schutz vor Terrorismus", Digitalisierung und Vereinfachung für die Bürger und ähnliches vorgeschoben. Die ehrliche Antwort wäre: "Weil ich damit am meisten Geld mache, denn große Konzerne üben genug Einfluss auf uns aus, dass wir genau das tun, was ihnen irgendwie in die Karten spielt."
Sieht man doch auch bei dem Müll mit den biometrischen Daten auf dem Ausweis. Als ob das den Bürgern auch nur irgendetwas erleichtern oder irgendwie hilfreich sein würde...

Falsche Denkweise, CDU+CSU+SPD sind dafür verantworlich, die wählt man einfach ab. Was danach kommt, spielt weniger eine Rolle, erstmals sind sie ihre Posten und Lobbyquellen weg. Man darf Vergehen nicht ungestraft davonkommen lassen. Ich erinnere mich noch an das Glyphosat-Skandal. Der Politiker muss zurecht bis heute noch mit den Konsequenzen leben. Da wird das ganze Lobby-Geld nicht helfen.

Beleidigungen und Drohungen für Agrarminister Christian Schmidt

Politiker als Ziel des Hasses: Nach seiner umstrittenen Zustimmung zur weiter...

www.t-online.de

Öffentliche Person zu sein ist ein zweischneidiges Schwert..

 

[0ldN3rd]

Also wer denkt, dass dies der Musik-&Film und Sportlobby nützen soll, dem ist auch nicht mehr zu helfen.

Man erinnere sich an Seehofers Interview von 2009(?? - Bin mir nicht mehr sicher - Thema: Wer die Macht im Staat hat) Ich denke eher, so ein Video nochmal auszugraben und irgendwo hochzuladen wird dadurch ein viel gewichtigerer Grund sein.
Versagen von Politik kann dann so schön über die Zeit ausgetilgt werden... einen Tweet nach dem anderen Video wo sich einer mal wieder selbst entlarvt, einfach löschen.... und schon kann sich nach 3..4 Jahren kaum einer mehr daran erinnern. Auf die derzeit beliebteste Frage:"Quelle?" Gibt es dann keine mehr.... und schon hat man wohl nur davon geträumt oder Fakenews verbreitet...

 

[Sdarr82]

Mir wurde als Kind beigebracht: Was dir nicht gehört darfst du ohne zu fragen nicht nehmen.
Ich sehe es schon kritisch mit den kurzen Schnipseln die man ohne zu fragen nehmen darf.
Wenn ich ein xxxx produziere (was auch immer) sollte ich auch das Recht haben darüber zu bestimmen.
Ich backe ja auch keinen Kuchen dafür dass mir der Nachbar ungefragt die schokostreusel runter frisst.
Dafür habe ich zu viel Energie und Mühe investiert.
Diebstahl bleibt Diebstahl.
Uploadfilter... Sieht man ja wie gut sowas anhand von YouTube.
Die Umsetzung um so etwas zu schützen ist natürlich ein Problem und Filter ziehen andere Nachteile mit sich.