Unterschied dieser Grafikakrten?

Die MSI Gaming X ist minimal schneller (~50 MHz mehr GPU und minimal mehr SPeichertakt) aber nichts was man ohne Benchmarks/Messungen bemerken würde.
 
Die Armor hat keinen gekühlten VRAM und ist ein klein wenig lauter als die Gaming.
Zudem fehlt ihr das Lüfterabschalten im Leerlauf.
Die Backplate fehlt auch, das ist aber das kleinste Übel.

Beim Spielen ist der Performanceunterschied nicht merkbar, die paar MHz mehr Takt merkst du nicht.
 
Sieht man das nicht?
Die Kühler der Karten sind vollkommen verschieden und was das in der Praxis ausmacht sollte klar sein (Temperaturen, Lautstärke, Boosttakt).
Je kühler eine Karte bleibt, desto weiter kann der Takt (im Fall einer Nvidia) automatisch erhöht werden.
Meine 1070 taktet z.B. ohne manuelles OC auf 1950 -2050MHz hoch.
Laute Karten sind halt einfach nur nervig.

Die Gaming X hat definitiv den besseren Kühler, bleibt kühler, ist schneller (wenn auch nur unspürbar) und leiser.
 
Wenn man das Geld hat und nicht auf jeden Cent achtet, dann würde ich zur Gaming X greifen, da der Kühler um einiges besser ist und die Karte auch mehr Funktionen bietet. An sich dürften die beiden vom PCB aber ähnlich wenn nicht sogar gleich sein. Wenn ohnehin ein Wasserblock oder ein anderer Kühler verbaut werden soll, dann würde ich zur günstigeren greifen. Bei der Gaming X zahlt man vor allem den Mehrpreis für den Kühler
 
Ich würde bei der GTX 1060 zur Zotac AMP! greifen. Die ist günstiger hat 5 Jahre Garantie und ist ebenfalls eine sehr solide Karte.

Die Armor Karte von MSI ist nicht zu empfehlen, der Kühler ist nicht so optimal und für das was man bekommt ist sie definitiv zu teuer.

Wie schnell eine 1060 ist hängt nicht an der Bezeichnung oder dem Hersteller sondern der Chipgüte - so gut wie alle Karten schaffen 1950 Mhz, der Kühler spielt hierbei so gut wie keine Rolle. Sogar die kleinen EVGA SC oder Zotac Mini schaffen 2000Mhz ab Werk.
 
Zurück