Ich werde mir das mal genauer anschauen. Mir erschließt sich noch nicht der unterschied zu einem ausgereiften Partikelsystem oder zu Voxeln.
Mir auch nicht.
Was er beschreibt, sind Voxel mit einem ausgereiften LOD. Das mag man wunderbar mit kantiger Polygongrafik vergleichen können, aber was neues ist es nicht. Eine Optimierung des LODs für sehr viele Details klingt auch nur nett - aber die Auslagerung von Daten, die für das aktuelle Bild nicht benötigt werden, spart nur dann RAM, wenn man neue Daten in ausreichender Geschwindigkeit streamen kann. (was mit HDD aber schwierig werden dürfte)
Wie die Abtastung läuft (das wäre die Rubrik, in der man eine Alternative zu Raytraycing und Rasterizer vorstellen könnte) wird komplett verschwiegen, die pro-Pixel-Berechnung würde aber einem Raytraycer ohne Reflektionen entsprechen. Wo man von denen gerade redet:
Auf Beleuchtung und Effekte wird auch nicht eingegangen. Dabei macht das einen erheblichen Aufwand in heutigen Engines aus.
Fazit:
Sehr mysteriöse und undurchsichtige Versprechen, die ein bißchen zu sensationell sind, um sie einfach so zu glauben.
Erst recht nicht einer Seite, die behauptet, Raytraycing hätte (immer) extrem detailierte Geometrie (hallo? die wollen Ahnung von Renderern haben?) und die zwar gelegentlich von 1024x768 spricht, sämtliches Bildmaterial, dass sie "auf einem einzelnen Kern" berechnet haben wollen, aber nur in ~480x360 darstellt.
Dazu wäre anzumerken, dass Voxelgrafik (der egal ist, ob man ein Detail pro Pixel oder eins pro Bild hat) in 480x360 auf einem Kern nun wirklich nichts neues ist. Da reicht ein PentiumII als Kern, wie man spätestens seit Outcast weiß. (480er könnte aber auch schon mit einer noch älteren Comanche-Inkarnation möglich gewesen sein)
Insgesamt aber imho auch egal. Die Detailfülle in aktuellen Spielen ist nicht durch die Grafikleistung oder die Grafikengines limitiert. Sondern durch mangelnde Arbeit seitens der Entwickler. Einer Grafikkarte ist es -genug Speicher vorrausgesetzt- nämlich ziemlich egal, welche Textur sie auf eine Oberfläche klebt. Das wir weiterhin Muster sehen, die sich alle 20cm wiederholen oder die von vorneherein wie selbstgemalt aussehen, wird sich auch mit neuen Engines nicht ändern.
gebt ihnen doch ne chance und versucht doch ned immer auf die typisch deutsche art immer nur die nachteile zu sehen oder immer auf der suche nach dem hacken zu sein.
Wir geben ihnen doch ne Chance. Wir geben ihnen nur keine Vorschusslorbeeren
alle hungern doch schon so lange nach einem neuen 3dfx bzw einem punkt der revolution.
Der Unterschied zwischen denen und 3dfx:
3dfx hat bekannte Konzepte in bezahlbare Hardware umgewandelt und Designer dazu gebracht, sie zu unterstützen.
Die versprechen unbekannte Konzepte in Software umzusetzen, was im Zeitalter der Konsolenportierungen vermutlich gar niemanden anspricht. Und Hardware, auf der das ganze laufen soll, haben sie schon mal gar nicht.
denkt nurmal an die prophezeiung der wissenschaftler von früher :
-die erde ist eine scheibe
-der mensch überlebt nicht mehr als 30 kmh
-wir werden nicht zum mond fliegen
-das lhc wird die welt untergehen lassen
träumt doch einfach mal mit.
Ich hab alle die Aussagen gestrichen, die schon zu ihrer Zeit jeglicher wissenschaftlicher Grundlage entbehrten und von kaum einem Wissenschaftler dieser Zeit geteilt worden sein dürften.
Außerdem habe ich mal die Aussagen rausgeschrieben, die von Leuten verbreitet wurden, die entweder gern träumen oder gern aufsehen erregen:
-die erde ist eine scheibe
-der mensch überlebt nicht mehr als 30 kmh
-wir werden nicht zum mond fliegen
-das lhc wird die welt untergehen lassen