Unklarheiten zu CPU Fachwissen

[extremfail]

Hi Communtiy,

Hab da ein paar Fragen bezüglich zu aktuellen Prozessoren.

Als erstes ist mir bei den I7 und neuen AMDs die neue QPI-Verbindung aufgefallen.

So für was ist das?

Hab gelesen das das iwie in Verbindung zu den MT/s bzw Bustakt steht.

Die i7 920/930 haben ja ein Update bekommen und diese können per BIOS-Update mit 6400 betrieben werden als mit nur 4800.

So was hat das jetzt für ein Sinn die erweiterung?Und 4800MT/s = 9,6Gbyte/s wie das? muss man das x2 nehmen weil die i7's 2 Kanäle haben bei den 4800 bzw 6400 durchströmt?

Noch was zu dem:
Ich lese als was von 4800Mt/s = 2,4Ghz aber auf was ist das bezogen? AUf den normalen Takt ja nicht weil der ist ja beim i7 920 bei 2,66 angesetzt.Wäre nett wenn mir jemand diese QPI Geschichte mal klar machen könnte.



So das zweite ist:

Was macht z.b ein i7 zum X4er 970 schneller?

Vergleich:

i7 950@3066mhz Insg. 9MB Cache 4800Mt/s
X4 970@ 3500mhz insg 8MB Cache 4000mt/s

So warum ist jetzt der I7 schneller? Er hat 1 MB mehr Cache und 800mts mehr.Aber dafür knapp ein halben Ghz weniger takt.Und 500mhz sind je nach dem schon eine gewisse mehrleistung.

Oder täusche ich mich da? Sind die in Spielen gleichschnell? und der I7 950 dank den 9MB cache und 800mts mehr besser in Videobearbeitung?

Dann noch was zum Cache für was ist der eigentlich Hauptsächlich da und was bringt der?

Und diese Befehlssätze haben die vorteile oder wie läuft das da?


Jetzt noch was zu dem meist umstrittenen Thema:" CPU-Limiterung"

Stimmt das das wenn man 1920x1080 ++ fährt dazu die Settings und AA/AF ziemlich am Anschlag hält das die CPU sogut wie nicht limitiert?


Z.b hier was:
GTA IV
Q6600 @ 3.3Ghz
GTA 4

Average FPS: 60.36
Duration: 37.29 sec
CPU Usage: 77%
System memory usage: 52%
Video memory usage: 82%


i5 2500k @ stock
GTA 4

Average FPS: 65.40
Duration: 37.13 sec
CPU Usage: 63%
System memory usage: 51%
Video memory usage: 79%

GPU: GTX470
1680x1080, hohe/mittlere Einstellungen.
Nur mittle bis hohe Einstellungen und keine grad Monster Auflösung.Und trotz gleichem Takt liegen nur bei dem CPU-limitierenden Game und Settings nur 5 FPS zwischen einem 5 Jahre alten Quad und dem 2500.Wie das?Der 2500 hat mehr Cache mehr Datenrate.

Wie kommt sowas Zustande?

Und jetzt nochmal die Frage was macht z.b einen I7 950 schneller als einen höher getakteten AMD bzw andere CPUs?
Weil wieso steigen alle um seit ihr alle Grafiker?

Wäre lieb wenn mir jemand das mal etwas genauer sagen könnte hab lang kein Einblick in die CPU welt bekommen.

Danke

 

[Skysnake]

So das sind doch ziemlich viele Fragen auf einmal, die auch alle nicht sonderlich einfach zu beantworten sind. Frag also nach falls du dir nicht 100% sicher bist das verstanden zu haben.

Hi Communtiy,

Hab da ein paar Fragen bezüglich zu aktuellen Prozessoren.

Als erstes ist mir bei den I7 und neuen AMDs die neue QPI-Verbindung aufgefallen.

QPI ist Intel. Bei AMD benutzt man HyperTransport (HT nicht verwechseln mit HyperThread ). Die Techniken sind sie vom Prinzip her ähnlich, unterscheiden sich bei der Implementierung aber doch mehr oder weniger grundlegend. HT "von" AMD ist ein offener Standard. Da kannst du dem Konsortium beitreten und auf alle Daten zugreifen. QPI ist propritär. Intel rückt nicht wirklich mit den Daten zu QPI raus und ändert auch nach gut dünken einfach etwas ab von einer CPU-Generation zur nächsten oder auch innerhalb einer.

So für was ist das?

QPI/HT dienen dazu eine Verbindung zwischen CPU und SouthBridge her zu stellen, bzw. einer weiteren CPU. Im Fall von HT ist sogar ein Ansprechen von anderen "Geräten" wie FPGAs etc. möglich.

Hab gelesen das das iwie in Verbindung zu den MT/s bzw Bustakt steht.

Meines Wissens nach eigentlich nicht wirklich. Die Taktraten sollten theoretisch frei wählbar sein, wobei gewisse Verhältnisse zwischen den Taktraten eben gut passen, da es dann die einzelnen Ebenen dann zueinander synchronisiert sind. Die Taktrate sollte daher fix sein, bzw keinen großen Vorteil bringen wenn man ihn nicht gleich um ein Vielfaches des Grundtaktes anhebt.

Die i7 920/930 haben ja ein Update bekommen und diese können per BIOS-Update mit 6400 betrieben werden als mit nur 4800.

Kann sein, bin ich aber überfragt, können andere sicherlich etwas dazu sagen.

So was hat das jetzt für ein Sinn die erweiterung?Und 4800MT/s = 9,6Gbyte/s wie das? muss man das x2 nehmen weil die i7's 2 Kanäle haben bei den 4800 bzw 6400 durchströmt?

Nein, das steht in KEINEM einfachen Verhältnis zueinander. Das QPI-Protokoll kannst du dir so ähnlich wie das TCP/IP Protokoll vorstellen. Du hast also einen Header und dann die Daten. Der Datenbereich kann nur eine gewisse Länge haben, bevor wieder ein Header kommen muss. Also eine Nachricht abgeschlossen ist. Die MT/s geben dir an wie viele MegaTransactions du pro Sekunde durchführen kannst. Je nach dem gibt es nämlich auch noch Einschränkungen, was wie in eine Nachricht (Header+Daten) gepackt werden kann. Im Optimalfall bekommst du eben maximal 9,6 GB/s an Daten durch diesen Anschluss gescheffelt. Je nachdem wie gut die Daten aber in das Protokoll passen kann es auch durchaus deutlich weniger sein.

Ich empfehle da auch mal als kleinen Einstieg Wikipedia mit seinem Beitrag zu QPI.

Wenn du dich etwas mehr damit beschäftigen willst, schau dir die Herstellerangaben von Intel von den IDF etc. an. Das sind dann aber ziemliche Schinken. Wenn du einen echten Einblick haben willst, dann fang einen Job bei Intel in der entsprechenden Abteilung an, oder zahl Intel mal ein par 10.000er für einen Einblick in die nicht öffentlichen Dokumente....

Bei HT kannst du da deutlich mehr nachlesen um das System zu verstehen das dahinter steckt. Rechne aber mal auch lieber mit so 20-100 Stunden Arbeitsaufwand bis du durch das System halbwegs durchgestiegen bist. Hatten HT etc. letztes Semester in der Uni mal "angerissen". Sprich was sind die Grundgedanken dahinter etc. Implementierung haben wir uns nur den Aufbau des Headers und noch paar Kleinigkeiten angeschaut mehr nicht. Wird dann doch sehr speziell und bringt einen auch nicht direkt weiter, solange man nicht direkt etwas für entwickeln will.

Noch was zu dem:
Ich lese als was von 4800Mt/s = 2,4Ghz aber auf was ist das bezogen? AUf den normalen Takt ja nicht weil der ist ja beim i7 920 bei 2,66 angesetzt.Wäre nett wenn mir jemand diese QPI Geschichte mal klar machen könnte.

Wie schon gesagt. MT/s heißt MegaTransactions/s wie MHz eben die Abkürzung für MegaHertz ist. Bei QPI/HT werden keine Datenströme übertragen, sondern Nachrichten fixer oder variabler (in gewissen Grenzen natürlich) Länge übertragen.

So das zweite ist:

Was macht z.b ein i7 zum X4er 970 schneller?

Wenn AMD das so genau wüsste, dann wäre der AMD nicht mehr langsamer als der Intel...

Allgemein kann man recht viel durch einen guten TLB und eine gute Sprungvorhersage erreichen. Auch durch eine schnelle Abarbeitung der Befehle durch wenig Microcode kann man einiges erreichen, brauch dann aber eben mehr Hardware.

Vergleich:

i7 950@3066mhz Insg. 9MB Cache 4800Mt/s
X4 970@ 3500mhz insg 8MB Cache 4000mt/s

So warum ist jetzt der I7 schneller? Er hat 1 MB mehr Cache und 800mts mehr.Aber dafür knapp ein halben Ghz weniger takt.Und 500mhz sind je nach dem schon eine gewisse mehrleistung.

Das kann man so pauschal nicht sagen. Die Gesamtheit der Intel Architektur ist eben etwas effizienter als die von AMD. Der Cache ist bzw nicht größer bei Intel wenn man es sich genau anschaut. Im L3 ist der gesamte L1 und L2 enthalten als Kopie bei Intel enthalten. Du hast effektiv also nur L3-(L2+L1) zur Verfügung. Bei AMD hast du den gesamten L3 zur Verfügung, da keine Kopien von L1 und L2 enthalten sind.

Oder täusche ich mich da? Sind die in Spielen gleichschnell? und der I7 950 dank den 9MB cache und 800mts mehr besser in Videobearbeitung?

Kommt auf die Einstellungen drauf an, die das Spiel hat, sprich wie stark limitiert die GPU. In reinen CPU-Anwendungen sollte der Intel aber glaub ich etwas schneller sein. Ist aber die letzte Generation. Bei den neuen ist Intel klar schneller.

Dann noch was zum Cache für was ist der eigentlich Hauptsächlich da und was bringt der?

Ein Cache cached einfach Daten ( tolle Erklärung ) Die CPU muss also bei Daten die im Cache sind nicht auf den LANGSAMEN Ram warten, sondern kann direkt weiter arbeiten. L1 und L2 stellen die Daten normal innerhalb eines Taktes für die CPU zur Verfügung, bzw nur unwesentlich mehr. L3 brauch schon etwas länger, und der RAM ist schon ziemlich langsam. Da vergehen dann hunderte Takte (wenn ich es grad richtig im Kopf hab sogar eher tausende) bis die Daten dann da sind. Von Festplatten wollen wir mal lieber erst überhaupt nicht anfangen. Damit deine CPU also überhaupt was zu tun hat und nicht nur 95% der Zeit Däumchen dreht, brauchst du Caches, damit auf die Daten schnell zugegriffen werden kann.

Und diese Befehlssätze haben die vorteile oder wie läuft das da?

Kommt drauf an. Für die als Endanwender eigentlich überhaupt nicht, es sei denn die Software die du kaufst benutzt die Befehlssatzerweiterungen. Dann läuft das Programm eben schnell ab, als wenn deine CPU diese Erweiterungen nicht hätte. Wenn die Software diese aber nicht hat, dann bringt dir das mal rein überhaupt nichts, du wirst nehme ich mal an keine Software selbst schreiben die dies einsetzt, wie ich mal aus deinen Fragen schließe. Naja und auch bei der Software ist es halt die Frage ob Sie es einsetzt, und wenn ja, wie viel sie dadurch überhaupt gewinnt. Wirklich wichtig ist es nicht, da ich bisher noch nirgends bei Consumer-Software gesehen habe, das diese und jene Befehlssatzerweiterung oder Cachegröße vorrausgesetzt wird. Wenn dann halt das man Minimum diese oder jene CPU braucht, wobei es sich da meist eher um die grundlegende Rechenleistung dreht, die so eine CPU hat.

Jetzt noch was zu dem meist umstrittenen Thema:" CPU-Limiterung"

Stimmt das das wenn man 1920x1080 ++ fährt dazu die Settings und AA/AF ziemlich am Anschlag hält das die CPU sogut wie nicht limitiert?

kommt aufs Spiel drauf an, aber ja, die CPU limitiert da oft nicht und hat nur eine Auswirkung im Bereich von 10%-30%, wobei oft weniger. Die Rankings der CPUs können sich da auch teils ziemlich lustig verschieben

Z.b hier was:
GTA IV
Q6600 @ 3.3Ghz
GTA 4

Average FPS: 60.36
Duration: 37.29 sec
CPU Usage: 77%
System memory usage: 52%
Video memory usage: 82%


i5 2500k @ stock
GTA 4

Average FPS: 65.40
Duration: 37.13 sec
CPU Usage: 63%
System memory usage: 51%
Video memory usage: 79%

GPU: GTX470
1680x1080, hohe/mittlere Einstellungen.
Nur mittle bis hohe Einstellungen und keine grad Monster Auflösung.Und trotz gleichem Takt liegen nur bei dem CPU-limitierenden Game und Settings nur 5 FPS zwischen einem 5 Jahre alten Quad und dem 2500.Wie das?Der 2500 hat mehr Cache mehr Datenrate.

Wie kommt sowas Zustande?

Mal ein GANZ einfaches Beispiel. Nimm einen 50 Jahre alten Trecker (Vmax. 50km/h) und einen Ferrari und lasst beide unter Einhaltung der StVO durch eine 30er Zone fahren. Die werden auch so ziemlich gleich lange brauchen von Anfang bis Ende

Die GPU limitiert hier einfach bei 60-65 FPS. Da ist nicht mehr viel drin.

Und jetzt nochmal die Frage was macht z.b einen I7 950 schneller als einen höher getakteten AMD bzw andere CPUs?
Weil wieso steigen alle um seit ihr alle Grafiker?

Wäre lieb wenn mir jemand das mal etwas genauer sagen könnte hab lang kein Einblick in die CPU welt bekommen.

Danke

Wie gesagt, warum genau, das wüsste AMD selbst wohl gerne

Falls es noch Fragen gibt immer her damit, ich empfehle dir aber mal Wikipedia zu den einzelnen Begriffen zu Rate zu ziehen. Da wird wirklich sehr viel erklärt, und du sparst einem wirklich extrem lange Einführungen, die dann entweder eh viel zu lang sind oder doch zu knapp....

 

[kress]

Gut erklärt, jedoch ein kleiner Fehler: HT/QPI Link ist zwischen Cpu und Northbridge, wohl einfach nur vertippt.

 

[Skysnake]

Nein, du kannst sowohl einen Chipsatz als auch eine CPU darüber anbinden. Die Server-CPUs haben ja genau aus diesem Grund bis zu 4 Links...

EDIT: Ach so ich glaub ich versteh grad was du meinst, wegen "South"bridge statt "North"bridge. Die klassische "North"bridge gibts ja nicht mehr. Wenn ich jetzt nicht ganz falsch liege war dort ja Ram Controller und eben die PCI etc Slots drüber angebunden, und über die Southbridge die Laufwerke etc. Daher sag ich zum chipsatz allgemein noch Southbridge, lass mich da aber gern korrigieren. Nur meiner Meinung nach hat der heutige Chipsatz eher die Aufgaben der damaligen Southbridge statt der Northbridge.

 

[Gast XXXX]

Richtig der PCH-Chip (Platform Controller Hub) übernimmt die Aufgaben der alten Southbridge!

 

[Skysnake]

Also dann lag ich mit Southbridge doch richtig

Bei Namen kann ich mein Gedächtnis zwar in der Pfeife rauchen, bei so etwas lässt es mich aber im Allgemeinen eigentlich nie im Stich

 

[extremfail]

@skysnake

Danke das du dir die Zeit genommen hast Auf Cb wurd mein Thema grad ins Aquarium verschoben und die User hatten wirklich nicht viel Ahnung von CPU-limitierung etc.
Also vielen dank nochmal

jetzt wurd mir das alles erstmal viel klarer.

Bin derzeit im Besitz von einem Q9550@3,2Ghz 6GB Ram und einer GTX580@stock.
Hier mal ein Benchmark Q9550 @2833 mhz und da hatte ich noch eine HD 5870.

Statistiken
Durchschnittliche FPS: 63.52
Dauer: 37.11 Sek
CPU-Auslastung: 71%
Systemspeicher-Auslastung: 73%
Videospeicher-Auslastung: 99%

Grafikeinstellungen
Videomodus: 1920 x 1080 (60 Hz)
Texturenqualität: Hoch
Qualität Schatten: Sehr hoch
Reflexionsauflösung: Sehr hoch
Qualität Wasser: Sehr hoch
Texturenfilter-Qualität: Anisotropisch x16
Nachtschatten: Aus
Sichtdistanz: 40
Detaildistanz: 2

Hardware
Microsoft Windows 7 Home Premium

Grafikkarte: ATI Radeon HD 5800 Series
Video-Driver Version: 8.14.1.6105
Soundkarte: Lautsprecher (High Definition Audio-Gerät)
Intel(R) Core(TM)2 Quad CPU Q9550 @ 2.83GHz

Dann habe ich ein User gefragt mit einem i5 der auf 3,8Ghz lief:

Statistiken
Durchschnittliche FPS: 66.17
Dauer: 37.01 Sek
CPU-Auslastung: 51%
Systemspeicher-Auslastung: 71%
Videospeicher-Auslastung: 100%

Grafikeinstellungen
Videomodus: 1920 x 1080 (60 Hz)
Texturenqualität: Hoch
Qualität Schatten: Sehr hoch
Reflexionsauflösung: Sehr hoch
Qualität Wasser: Sehr hoch
Texturenfilter-Qualität: Anisotropisch x16
Nachtschatten: Aus
Sichtdistanz: 40
Detaildistanz: 2

Hardware
Microsoft Windows 7 Home Premium

Grafikkarte: ATI Radeon HD 5800 Series
Video-Driver Version: 8.14.1.6105
Soundkarte: Lautsprecher (4- USB Multi-Channel Audio Device)
Intel(R) Core(TM) i5 CPU 750 @ 2.67GHz

File ID: Benchmark.cli

Und einige sagen meine CPU limitiert und ich solle mir ein 2500k kaufen.Aber ich meine ich spiele in 1920x1080 und mit AA/AF und ich glaub nicht das da wirklich ein Merkbarer Unterschied ist,oder?
Einige meinen auch das wenn man sein PC nur zum Spielen aufbaut das nicht wirklich die CPU die beste sein Muss mit 4000Mhz pro kern.Ich meine ich spiele ja nicht in 640x480 wo man soviel CPU Power braucht damit eine GTX 580 richtig arbeiten kann.

Ich denke muss muss einfach ausgewogen sein wir sind hier wenn ich das mal so sagen darf in der "Quad-Core" Generation 6Kerne werden noch nicht wirklich für Spiele unterstützt.

Was ich auch öfters höre das die CPU immer weniger eine Rolle spielt da die GPU in Spielen immer mehr aufgaben übernimmt.Ist das wahr?

 

[Skysnake]

Ja durchaus, wobei es eher treffender wäre, das die Aufgaben, die die GPU übernimmt immer komplizierter werden. Als die 3D Beschleuniger aufkamen wars aber wirklich so, das diese viele Aufgaben von der CPU abgenommen haben mit der Zeit.

Warum CPUs immer weniger wichtig werden im Vergleich zu den GPUs ist halt, dass die Grafik immer und immer besser wird, mit immer mehr Polygonen, höheren AA/AF Modi, höheren Auflösungen etc etc. Die KI die die CPU z.B. übernimmt macht aber kaum Fortschritte. Auch die Anzahl der Gegner steigt nicht in dem Maße wie eben die Auflösung etc. Wegfindung wird ja auch nicht wirklich verbessert... Kollisionsabfrage auch nicht, sprich eigentlich die meisten Sachen, die die CPU berechnen muss entwickeln sich nicht wirklich groß weiter. Physik ist ein Thema, bei dem du die CPU schnell in die Knie zwingen kannst. Dazu zählt auch zerstörbare Umgebungen etc. Da tut sich aber auch recht wenig. Es gibt zwar zig Physikimplementierungen, diese sind aber nicht physikalisch korrekt, sondern sehen nur möglichst gut aus. Dazu kommt halt noch, das einige Physik Sachen auch auf die GPU ausgelagert werden können, und dies auch teils gemacht wird.

Schau dir doch mal die aktuelle PCGH an. Da ist der E8400@3,6GHz teils ganz unten, dann aber auch mal wieder im Mittelfeld. Ist halt immer die Frage, was im Moment wichtig ist. Echte Rechenleistung, oder nur niedrige Latenzen, also das die Aufgabe recht sequentiell ist und eben die 4 Kerne einem nichts bringen. Ich würde heute aber nur noch einen Quad kaufen, aber gerade bei den ersten Quads wars nicht immer klug diese zu kaufen, da eben relativ niedriger Takt, der dann bei sequentiellen Sequenzen ausbremst, oder eben sehr beschnitten waren. Mit deinem Q9550, vor allem bei dem Takt, wirst du sicherlich noch 1-2 Jahre gut über die Runden kommen. Klar da fehlen bei 100FPS in den höchsten Einstellungen mal 5-20 FPS, aber hey, das interessiert bei diesen FPS-Raten doch keine Sau. Das eine CPU zwischen Spielbar und unspielbar entscheidet, gibt es mit meiner CPU sehr selten, und mit deiner CPU faktisch überhaupt nicht. Ist ja praktisch ein doppelter E8400 was du hast. Ich würde ja selbst unter Umständen auf die CPU aufrüsten, wenn sie für 50€ verfügbar wäre.

Da ich aber noch einen Dualcore hab, werde ich wohl auf BD umsteigen. Da lohnt der Umstieg dann auch wirklich, zumal ich auch für die Uni die Rechenleistung durchaus gebrauchen kann. Ansonsten gl hf mit der CPU, bis du denkst hey das ist zu langsam, dann kannste nochmal drüber nachdenken, vor PCI-E3.0 brauchste dir aber eigentlich keine Gedanken um einen Wechsel machen. Ich vermute doch auch mal, das dir die Spiele nicht ruckeln oder Eventuell kannste sogar bis DDR4 den Umstieg rauszögern und dann gleich auf 8 oder 10 Kerner umsteigen zu einem vernünftigen Preis.

 

[extremfail]

Jo stimmt.Ich spiele eh mit V-Sync da durch die große auflösung das Tearing extrem stört.Zudem gut ich verfehle die Benchmarks von PCGH oder anderen Seiten ein bisschen kann aber auch daran liegen das manche hier mit 4ghz und schnelleren RAm drangehen.Weil es lässt immer noch mehr rausholen(siehe meine Benches) aber es gibt ein Punkt wo man sagt okey ! mehr lohnt sich jetzt nicht.
Ich könnte demnach auch meine CPU auf 4GHZ hochjagen dafür in CPU-lastigen Settings paar FPS mehr rausholen.Doch zu welchem Preis? Für die FPS mehr Abwärme und Radau ;D Zudem lief es ja flüssig und flüssig als flüssig gibt es nicht ..Denke ich mal

mfg extremfail

 

[quantenslipstream]

Intel rückt nicht wirklich mit den Daten zu QPI raus und ändert auch nach gut dünken einfach etwas ab von einer CPU-Generation zur nächsten oder auch innerhalb einer.

Eben und schon ist man inkompatibel zum Vorgänger, was dann neue Boards nach sich zieht, wie Sockel 775 ja gezeigt hat.

Das kann man so pauschal nicht sagen. Die Gesamtheit der Intel Architektur ist eben etwas effizienter als die von AMD. Der Cache ist bzw nicht größer bei Intel wenn man es sich genau anschaut. Im L3 ist der gesamte L1 und L2 enthalten als Kopie bei Intel enthalten. Du hast effektiv also nur L3-(L2+L1) zur Verfügung. Bei AMD hast du den gesamten L3 zur Verfügung, da keine Kopien von L1 und L2 enthalten sind.

Eigentlich hat AMD eine Menge Cache, denn im Gegensatz zu Intel kannst du bei AMD alle Cache Stufen zusammenrechen, also addieren (geht ja bei Intel nicht, wie du schon trefflich gesagt hast, da bei Intel der 1st und 2nd LC auch im 3rd LC drin ist, daher hat Intel ja auch einen großen 3rd LC).
Guck dir den neuen Bulldozer an, der hat gewaltig viel Cache, auch wenns vielleicht nicht so viel aussieht (8MB 3rd Level Cache zu den 20MB des Sandy E), doch AMD hat eben eine großen 2nd LC und das macht sich dann bezahlt, gerade weil jeder Kern seinen eigenen 2nd LC hat

 

[Skysnake]

Naja, und bei Intel musste von den 20 MB eben 8x512kb abziehen, sind auch wieder 4MB weniger.

Btw jedes Modul hat seinen L2 Cache, war doch geshared, wenn ich mich recht erinnere.

 

[steinschock]

Beim i7 9xx geht der QPI von der CPU zur NB.
Da hier der PCIe controller sitzt, beim i7 9xx ist nur der Ram Contr. in die CPU gewandert.
Beim i7 7/8xx (S.1156) sind beide inder CPU und die NB entfällt.
i7 9xx CPU -> QPI <- NB -> DMI <- SB
Eine erhöhung vom QPI-Takt ist über Teiler möglich da er sich wie alles auf den Bclk bezieht.
Macht aber allenfalls zum Benchen oder/und SLI "Sinn" da es evtl. 1-2% bringt.
Da die Graka ja über PCIe angebunden ist.

 

[quantenslipstream]

Naja, und bei Intel musste von den 20 MB eben 8x512kb abziehen, sind auch wieder 4MB weniger.

Sind genauer gesagt 8x256kb + 8x64kb.

Btw jedes Modul hat seinen L2 Cache, war doch geshared, wenn ich mich recht erinnere.

Ich meinte auch pro Modul, jeder Kern hat einen eigenen 1st LC, der 2nd LC teilen sich zwei Kerne im Modul und der 3rd gibts als ganzes für alle Module.
Macht also 4x2MB + 1x8MB Cache = 16MB.
(wie groß ist eigentlich der 1st LC vom Bulldozer?)

So groß ist der Unterschied gar nicht, wenn man genauer hinguckt.

 

[Skysnake]

öhmm.. Ich glaub das war pro Modul 64 kB Daten und 64kB Instruktionen.