Uncharted 2: Neue Screenshots zum PS3-Vorzeige-Spiel

[metze]

Ich find immer wieder diese Diskussionen lustig wo man sagt 16x MSAA hier, Crysis da, Rechner kloppt die Konsolen weg.... usw.
Ich würd ma gern ein Rechner aus dem Jahr 2005 für 600 € sehen der nur Ansatzweise eine Grafik zeigen kann wie sie in Uncharted 2 geboten wird bei 1280x720p natürlich. Ein Crysis läuft dort noch nich ma auf Minimum.
Teilweise kommen hier so'ne Begriffe mit SLI usw. ich kann mir keine 2 Grafikkarten leisten allein stromtechnisch (so'n 600-800W Monster wird extrem teuer) wirds richtig fett.Auch dieses Thema mit dem Ram kommt auch oft zu Tage. Habt ihr ma überlegt wie teuer damals noch ram war? 512 MB kosteten knapp 100€. Der Preisfall kam erst später.
Die aktuelle Konsolengeneration bietet technisch hervorragende Titel die sich Teilweise nicht vor PC-Titeln verstecken müssen. Ob Xbox (Gears2)oder PS3 (Killzone2 Uncharted). Das ist fakt.
Grüße

Immer diese leidigen diskussionen

Solche Kickibuntirechnungen kann man echt nicht mehr bringen - sry.

Klar ist das deine Rechnung nicht aufgeht, weil du die verminderte Grafik (mal mehr - mal weniger ersichtlich) und die Subventionierung durch höhere Spiele- und Peripheriepreise außen vor gelassen hast.
Vom Mehrnutzen durch vielfältige Einsatzmöglichkeiten mal abgesehen, ist auch bekannt das PC's oft nicht ihre volle Leistung durch unsaubere Programmierungen ausspielen können.
Zudem haben viele Konsole und PC in ihren vier Wänden stehen, also doppelt Geld ausgegeben

Fakt ist eben, das die PC's leistungsmäßig meist die Nase vorn haben und sich die höheren Anschaffungs oder Aufrüstungskosten auf die Jahre rechnen.
Wenn man normal aufrüstet, kommt man über 3 bis 5 Jahre mit 300 bis 500 Euro aus - das entspricht ca. der Neuanschaffung einer Konsole.
Da auch viel auf Multiplattformtitel gesetzt wird, ehöht sich die Lebensdauer der jetzigen Hardware sogar noch.

Mir persönlich gefällt das Zocken auf Konsole sowie auf dem PC gleichermaßen gut !
Ob nu PC oder Konsole schneller ist oder ob ich 10 Meter weiter sehen kann, ist doch völlig egal.
Hauptsache das Zockerfeeling stimmt

mfg

 

[realworld]

Ich find immer wieder diese Diskussionen lustig wo man sagt 16x MSAA hier, Crysis da, Rechner kloppt die Konsolen weg.... usw.
Ich würd ma gern ein Rechner aus dem Jahr 2005 für 600 € sehen der nur Ansatzweise eine Grafik zeigen kann wie sie in Uncharted 2 geboten wird bei 1280x720p natürlich. Ein Crysis läuft dort noch nich ma auf Minimum.
Teilweise kommen hier so'ne Begriffe mit SLI usw. ich kann mir keine 2 Grafikkarten leisten allein stromtechnisch (so'n 600-800W Monster wird extrem teuer) wirds richtig fett.Auch dieses Thema mit dem Ram kommt auch oft zu Tage. Habt ihr ma überlegt wie teuer damals noch ram war? 512 MB kosteten knapp 100€. Der Preisfall kam erst später.
Die aktuelle Konsolengeneration bietet technisch hervorragende Titel die sich Teilweise nicht vor PC-Titeln verstecken müssen. Ob Xbox (Gears2)oder PS3 (Killzone2 Uncharted). Das ist fakt.
Grüße

Du argumentierst hier auf einer viel zu logischen Ebene. Das funktioniert in diesem Forum hier meistens nicht. Erst recht nicht wenn es darum geht das ein Spiel auf einer 4 Jahre alten Hardware einem *Achtung, verächtlich* Crysis grafiktechnisch Konkurrenz machen könnte. In so einem Fall sind natürlich alle gezeigten Screenshots gerendert und überarbeitet. Und da beim gezeigten Video das PS3-typische fehlende AA fehlt ist das auch nicht echt.
Das man mit Programmierung auf der Konsole nicht tricksen muss um gute Grafik hinzubekommen, hat schon Uncharted 1 bewiesen. Wobei ich Trickserei eher als Optimierung sehen würde.

 

[Martin K.]

Und da beim gezeigten Video das PS3-typische fehlende AA fehlt ist das auch nicht echt.

Du weißt schlicht nicht wovon du sprichst! EOT!

 

[realworld]

Du weißt schlicht nicht wovon du sprichst! EOT!

Ich muss doch wohl nicht ernsthaft erklären das mein Beitrag ironisch gemeint war??

 

[cPT_cAPSLOCK]

Naja was soll man sagen...?
es ist eben wie bei allen Spielen: für ein "realistisches" Aussehen ist das Spiel viel zu bunt- das ist aber generell bei allen Spielen so. Der Grund dafür ist recht einfach: nur richtig knallige Sonnenuntergänge vermitteln in Spielen das gewünschte "feeling". "Boah ********, sieht das Spiel geil aus!!" ist nicht der einzige Grund, die Lichteffekte übertrieben darzustellen- drückt zusammen mit der Spielmusik (z.B.) am besten die Gefühle der Spielfigur aus. Das kennen wir ja auch aus Kinofilmen. Z.B. bei Liebesfilmen ist das Bild oft deutlich stärker kontrastiert und mit diversen Unschärfefiltern (z.B. Blur oder Glare) versehen, um die Szene lebendig darzustellen. Das Gegenteil kennen die Fallout-3 Spieler: das Bild ist oft verwaschen und "matt", weil der Kontrast fehlt- das macht das Ödland glaubhafter. (Stellt euch mal FO3 mit quietschbunter Grafik vor... )
um zum Ende zu kommen: eine 100%ig realistische Optik wäre schlicht zu langweilig. Daher finde ich die Grafik recht gelungen.

 

[Spinal]

habe Uncharted 2 eben auf der Gamescom mal angetestet und war etwas ernüchtert, die Grafik ist wirklich sehr gut, aber eben nicht mehr. Scheint so, als wäre das Ende der PS3 Fahnenstange erreicht. Super Animationen, sehr viele Details, jede Menge Objekte und ein wunderschönes Setting, aber rein technisch kocht man auch nur mit Wasser.

bye
Spinal