Umstrittener Userbenchmark: Intel wird bei Tests gegenüber AMD benachteiligt

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Umstrittener Userbenchmark: Intel wird bei Tests gegenüber AMD benachteiligt

Die Benchmark-Datenbank Userbenchmark stand in der Vergangenheit immer wieder in der Kritik - nun gibt es fragwürdige Äußerungen zur angeblichen Benachteiligung von Intel bei Tests. Ausgangspunkt ist der Core i7-11700K, der angeblich besser abschneidet als der Ryzen 9 5950X.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Umstrittener Userbenchmark: Intel wird bei Tests gegenüber AMD benachteiligt

 

[ΔΣΛ]

Es bleibt eigentlich beim alten, es hat sich nichts geändert, es wird munter weiter manipuliert.
Ich frage mich viel eher, warum ist diese Seite noch immer weit oben (bzw ganz oben) bei einer Suchmaschinenanfrage, wenn man zwei Stück Hardware vergleichen will, zahlen die so viel an Google und Co?

 

[chill_eule]

Lol?

Wollen die jetzt behaupten, dass sie die einzig wahren und fairen Tests machen, bei denen Intel komischerweise immer besser abschneidet?

Ist klar...

 

[AlphaMale]

Wow...das nenne ich mal eine wirkliche Corporate Identity seitens Userbenchmark...oder darf man das schon Stockholm Syndrom nennen? ? Auf jeden Fall, der nächste große Geldkoffer dürfte schon auf dem Weg sein. Perfekt ?

 

[Kondar]

Interesante Sichtweise das Intel bei Tests gegenüber AMD benachteiligt wird wenn eine (deutlich?) langsammere CPU gewinnt.
jaja Text und so.....

Damit er gelesen wird: Journalisten packen kompletten Artikel künftig direkt in die Überschrift Berlin (dpo) - Eine Studie hat ergeben, dass 59 Prozent aller Konsumenten von Online-Nachrichten nur noch die Überschrift lesen, nicht aber den dazugehöri

hwein +++ Platzhalter +++ Das hier liest eh kein Schwein +++ Platzhalter +++ Das hier liest eh kein Schwein +++ Platzhalter +++ Das hier liest eh kein Schwein +++ Platzhalter +++ Das hier liest eh kein Schwein +++ Pla

www.der-postillon.com

 

[Dulindor]

Naja, den Author "CPUPro" kann man halt nicht ernst nehmen, auf seinem Profil sind ja alle Kommentare zusammengefasst, kann man zumindest mal herrlich drüber lachen.

Ansonsten ist und bleibt die Seite gefährlich und sollte möglichst schnell in die Bedeutungslosigkeit fallen, vielleicht einfach insgesamt weniger drüber berichten, aber solange Google die weiterhin so hoch ranked ists wohl egal.

 

[Pu244]

Das ist nchts neues. Das ganze wird auch immer peinlicher. Bei dem ignorieren von mehr als 8 Kernen (die Leistung von allem darüber ging nur noch zu 2% ein) konnte man ja noch irgendwie sagen, dass da etwas dran ist, da für den Alltag wenige, schnelle Kerne, besser sind, als viele nicht so schnelle (auch wenn sich das immer mehr ändert). Bei den Latenzen in der CPU wurde es richtig peinlich, aber irgendwo mußte Zen 3 ja eine Schwachstelle haben. Jetzt haben sie immerhin AVX 512, mit dem sie Spielen können (auch wenn das ihre Argumentation, mit den wenigen Kernen, ab absurdum führt.

Die Seite ist einfach nur trauriger Müll geworden.

Es bleibt eigentlich beim alten, es hat sich nichts geändert.
Ich frage mich viel eher, warum ist diese Seite noch immer weit oben (bzw ganz oben) bei einer Suchmaschinenanfrage, wenn man zwei Stück Hardware vergleichen will, zahlen die so viel an Google uns Co?

Weil man eben da sehr viele CPUs miteinander vergleiche kann, das liebt der Googlealgorithmus, da er so für "X verglichen mit Y" immer Treffer findet. Dann wird das ganze noch oft erwähnt, auch dieser Artikel wird den Userbenchmark ein kleines stück weit nach vorne bringen. Zu guter Letzt wird die Seite durch all das oft besucht, was sie weiter nach vorne bringt.

Wow...das nenne ich mal eine wirkliche Corporate Identity seitens Userbenchmark...oder darf man das schon Stockholm Syndrom nennen? ? Auf jeden Fall, der nächste große Geldkoffer dürfte schon auf dem Weg sein. Perfekt ?

Wenn Intelfanboys eine Benchmarkseite eröffnen...

 

[chill_eule]

Blöde Frage mal: Gibts überhaupt eine ähnliche Seite, die (sowas wie) seriös ist für einen ganz schnellen Vergleich?

Von mir aus nackte Zahlen aus Benchmarks im Vergleich, ohne irgendeine Art der Gewichtung, wie sie UB veranstaltet?

cpu-monkey.com und cpubenchmark.net tauchen ja z.B. auch immer weit oben bei google auf.
Wie sind denn die/eure Meinungen dazu?

 

[BxBender]

Ende des Jahres soll Intel ja sogar wieder 30-40% schneller sein:
"Intel’s Alder Lake (Golden Cove) is due to offer an additional 20-30% performance increase. At that time, with a net 30-40% performance lead".
Damit hätten wir ja wohl wieder alte Bulldozer Zeiten erreicht.
So sehen die das.
Ich sehe bisher nur viel heiße Luft bei doppeltem Verbrauch in einigen Benchmarks.
Da muss also noch viel getan werden, bis Intel solche Vorhersagen von diesem Typen auch wirklich umzusetzen vermag.

Lol?

Wollen die jetzt behaupten, dass sie die einzig wahren und fairen Tests machen, bei denen Intel komischerweise immer besser abschneidet?

Ist klar...

Intel wäre dumm, solch einem "Talent" nicht einen Job im Marketing zu geben!
Da kann Koduri sich noch ne Scheibe von abschneiden, poor Volta. ^^ )

 

[Derjeniche]

Naja Userbenchmark sind schlechte (und vermutlich auch gekaufte) Trolle oder die härtesten Fanbois seit der Prägung des Begriffs.

Gibt schlicht keinen Grund diese Seite ernst zu nehmen und man sollte sie einfach ignorieren. Mehr als genug seriöse Seiten sind als Alternativen vorhanden.

Imho könnte auch die PCGH Userbenchmark aufgrund deren offensichtlichen und absichtlichen Fehlinformation/Getrolle von der PCGH-Seite verbannen und niemand hätte was verloren. So sieht man immer wieder Leute (gerade unbedarftere Nutzer), welche sich von der scheinbaren Seriösität der Seite blenden lassen.

Es würde mich nicht wundern, würde AMD über kurz oder lang rechtlich gegen Userbenchmark vorgehen.

 

[Chatstar]

So ein Unsinn, Intel wird nicht benachteiligt, Intel hat eine Nachteil in Tests, so einfach ist das!

 

[LudwigX]

Blöde Frage mal: Gibts überhaupt eine ähnliche Seite, die (sowas wie) seriös ist für einen ganz schnellen Vergleich?

Von mir aus nackte Zahlen aus Benchmarks im Vergleich, ohne irgendeine Art der Gewichtung, wie sie UB veranstaltet?

cpu-monkey.com und cpubenchmark.net tauchen ja z.B. auch immer weit oben bei google auf.
Wie sind denn die/eure Meinungen dazu?

Da habe ich leider noch nichts gefunden.
Ich finde beide Seiten total überladen mit sinnlosem Kram und nicht wirklich aussagekräftigen Benchmarks.

Ich vergleiche CPUs meist durch ihren Cinebench Score (Cpu Monkey zeigt den z.B. auch an). Man muss etwas filtern, weil viele Ergebnisse mit übertakteten CPUs gemacht wurden, dafür kann man aber auch relativ alte CPUs mit relativ neuen vergleichen.
Wenn's ums gaming geht sucht man sich einen Benchmark mit neueren Spielen. Etwas universelles gibt es da leider nicht.

 

[Lighting-Designer]

Blöde Frage mal: Gibts überhaupt eine ähnliche Seite, die (sowas wie) seriös ist für einen ganz schnellen Vergleich?

Von mir aus nackte Zahlen aus Benchmarks im Vergleich, ohne irgendeine Art der Gewichtung, wie sie UB veranstaltet?

cpu-monkey.com und cpubenchmark.net tauchen ja z.B. auch immer weit oben bei google auf.
Wie sind denn die/eure Meinungen dazu?

CPU-Tests von PCGH usw.! Alles andere ist nur Schund!

 

[Dominicus1165]

Ich frage mich viel eher, warum ist diese Seite noch immer weit oben (bzw ganz oben) bei einer Suchmaschinenanfrage

Gleiches Ding wie mit Audacity.

audacity.de ist ganz oben (scheint offiziell ist aber von irgendeiner Firma aus Malta)
chip.de ist zweite Position
audacityteam.org ist auf Position drei.

Beim Chip Block sind auch noch so paar Standardfragen eingebettet.
Allgemein sind auf der ersten Seite gerade mal 3 von 10 Ergebnissen sinnvoll.
Audacityteam auf 3, Wikipedia auf 5, Github auf 9. (Reinfolge ähnlich am Handy)
Der Rest sind die komischen Downloadlinks von Chip, Softonic, Heise, Giga, ... alles Abfall.

Am Handy noch schrecklicher. Da sind die obersten 3 Links zwar identisch, man muss aber noch vieeel weiter bis zum offiziellen Link scrollen. Ist bei mehreren Programmen so.

 

[Basileukum]

So schlecht ist der Vergleich da dort nun eben nicht, ein Ansatzpunkt. Liegt halt aber dann gerne auch oft daneben.

Besser die Benches hier auf der PCGH anschauen. Aber hier sehe ich z.B. auch die neue Navigeneration eher 5% (mal mehr mal weniger, jeh nach Modell) stärker als hier angegeben (nein, bin seit zwei Generationen Nvidia Kunde mit ner damaligen 970 bzw. seit nem Jahr mit ner 2060s).

Man kann es aber auch keinen wirklich recht machen. Da hilft eigentlich nur den Preis im Auge zubehalten, was Gaming wert ist und was man dann dafür bekommt. Anschließend besieht man sich viele Benches, Seiten, Magazine etc. und weiß dann halt das seinige, was ja nicht immer richtig sein muß.

 

[Meldryt]

Blöde Frage mal: Gibts überhaupt eine ähnliche Seite, die (sowas wie) seriös ist für einen ganz schnellen Vergleich?

Von mir aus nackte Zahlen aus Benchmarks im Vergleich, ohne irgendeine Art der Gewichtung, wie sie UB veranstaltet?

cpu-monkey.com und cpubenchmark.net tauchen ja z.B. auch immer weit oben bei google auf.
Wie sind denn die/eure Meinungen dazu?

Ich schließe mich der Frage an. Bitte mal eine vertrauenswürdige Vergleichsseite nennen.
versus, userbenchmark, cpumonkey, cpuboss, etc? was kann man empfehlen?

Die Enthusiasten können sich ja gerne weiterhin durch tausende Benchmark Vergleiche wühlen (ich mach das auch manchmal gerne) aber wir brauchen auch eine einfache schnelle Möglichkeit.

Es wird jetzt endlich mal Zeit, dass hier die unseriösen Seiten von Top Google Positonen verschwinden. Es gibt genug Ahnungslose, die immer wieder Userbenchmark oder Ähnliches benutzen um ihre Kaufentscheidung zu treffen. Die meisten bekommen überhaupt nicht mit, was da im Hintergrund abgeht.

 

[Tekkla]

Ich schließe mich der Frage an. Bitte mal eine vertrauenswürdige Vergleichsseite nennen.
versus, userbenchmark, cpumonkey, cpuboss, etc? was kann man empfehlen?

Ja, du postest diese Frage in deren Forum.

 

[chill_eule]

Der CPU-Index von PCGH.de ist natürlich die erste Wahl (oder halbwegs vergleichbares von anderen, deutschsprachigen Seiten ) , allerdings gibt es da für den durchschnitts-DAU zu wenig klicki-bunti und vor allem keine reißerischen Bewegtbilder und Gedöns...
Trockene Tabellen lesen kann doch jed... *hust* niemand mehr

 

[Rangod]

Der CPU Index von PCGH ist doch vollkommen unbrauchbar, da hier ja nur in 720p getestet wird und das ja kein realisitsches szenario darstellt. Wenn die Balken bei AMD und Intel nicht ähnlich lang ausfallen, sind diese CPU Tests idR getürkt!!! Anwendungen interessieren nicht. Mit welchen Scheuklappen läuftst du denn durch die Gegend?

Dieser Kommentar könnte nicht ganz ernst gemeint sein (sicher ist sicher).

 

[Freiheraus]

Die Radeons werden nebenbei ebenfalls schlechgeredet, Userbenchmark ist keine Pro Irgendwas-Seite, sondern eine Anti AMD-Seite. Ich warte nur darauf, dass der Betreiber Spiele- und Software-Entwickler mit reinzieht und eine einseitige AMD-Optimierung vorwirft.