Umfrage: Welche Gewichtung bei der Bewertung von CPUs?

Dave, der Benchmark wird völlig untauglich, wenn es einen festen Prozentsatz gibt und
keine Auswahl zwischen 100% Anwendung und 100% Spiele. ISt der Arbeitsauswand für
Dich so groß wenn du für jede CPU drei Werte eingeben musst?
Der CPU-Index wird seit Jahren nach diesem Schema aufgebaut. Und ich weiß nicht was du meinst, ich messe jeweils nur einen Wert, trage diesen ein und Excel kümmert sich dann um die Berechnung der anderen Werte. Durch die Umfrage möchte ich quasi wissen, welche Formeln ich zukünftig in Excel nuitze. ;)
 
Der CPU-Index wird seit Jahren nach diesem Schema aufgebaut. Und ich weiß nicht was du meinst, ich messe jeweils nur einen Wert, trage diesen ein und Excel kümmert sich dann um die Berechnung der anderen Werte. Durch die Umfrage möchte ich quasi wissen, welche Formeln ich zukünftig in Excel nuitze. ;)

Es ist doch offensichtlich:

Ihr braucht eine gescheite, an den Webserver angebundene Datenbank, die alle Rohwerte zur Verfügung stellen und über ein kleines Frontend angesprochen werden kann :devil:
Die Grafiken erstellt der Webserver, die Werte spuckt die DB aus :D.
 
gelöscht, da Humbug
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Hier kann ich nicht mehr auswählen. Es sehe nur noch den kombinierten Wert für Spiele und Anwendungsleistung. Ja, den gab es immer und der ist auch interessant, wichtiger sind aber die beiden anderen Werte mit je 100 Anwendungsleistung und 100 Spiele Leistung. Oder liegt es daran, dass ich einen Skriptblocker nutze?

Anhang anzeigen 1054352
Bild: Keine Auswahl möglich

Früher ging auch sowas: Reine Spieleleistung

Anhang anzeigen 1054353

Links oben im Menü kann man das auswählen.
 
Ich finde es sehr ungünstig, dass wir jetzt sowohl hier einen Diskussionsthread dazu haben (also quasi die Diskussion zum News-Kommentar zur Umfrage), als auch im Quickpolls-Forum. Ist mir letztens schon einmal aufgefallen bei einer Umfrage, weil ich meinen eigenen Beitrag plötzlich nicht mehr gefunden hatte - weil anderer Thread :ugly:
Vielleicht könnte man das zukünftig anders handhaben @ PCGH?
 
Ich finde es sehr ungünstig, dass wir jetzt sowohl hier einen Diskussionsthread dazu haben (also quasi die Diskussion zum News-Kommentar zur Umfrage), als auch im Quickpolls-Forum. Ist mir letztens schon einmal aufgefallen bei einer Umfrage, weil ich meinen eigenen Beitrag plötzlich nicht mehr gefunden hatte - weil anderer Thread :ugly:
Vielleicht könnte man das zukünftig anders handhaben @ PCGH?

Ja, das stimmt, man hätte theoretisch die beiden Diskussionen verknüpfen können. Werde ich mal im Hinterkopf behalten.
 
PC "GAMES" Hardware somit sollte der Schwerpunkt schon beim Spielen liegen. Die bis dato 60:40 passen doch und würden wie bei der Abstimmung auch der Mittelweg sein da hier ja 50:50 und 70:30 favorisiert werden
 
Video x265 ist auch für mich der ausschlaggebende Punkt für den Kauf einer CPU. Für das zocken reichts locker.
Ich würde überhaupt keinen Gesamtindex mehr ausgeben. Im endeffekt muß ja jeder selber entscheiden was für Ihn wichtig ist.
 
PC "GAMES" Hardware somit sollte der Schwerpunkt schon beim Spielen liegen. Die bis dato 60:40 passen doch und würden wie bei der Abstimmung auch der Mittelweg sein da hier ja 50:50 und 70:30 favorisiert werden

Dafür gibt´s ja die PC Games ohne Hardware.

Ich finde die 50:50 Gewichtung passend, da man ja nicht nur zockt sondern auch mal Videos encodiert oder Fotos bearbeitet. Das kommt in meiner Altersklasse (35+) wahrscheinlich häufiger vor als Zocken.
 
Ich würde es begrüßen wenn relevante Umfragen direkt oben auf der Hauptseite sichtbar wären solange sie gültig sind. Meistens merkt man gar nix davon wenn man nur kurz kuckt was es neues gibt. Dabei find ich sowas sehr interessant :)
Zum Thema: 60% Spiele / 40% Programme find ich in Ordnung, es geht hier ja schließlich um PC-Optimierung mit Spielleistung im Fokus. Zumindest sehe ich hier fast ausschließlich Spiele-Benchmarks ^^
 
Das ist die PC- GAMES-Hardware, also bitte 100% Spiele! Ich spiele keine Benchmarks, gucke währen des Zockens keine "Filme" und bin auch nicht der Meinung, dass mir die ganze Welt beim Spielen unbedingt zugucken muss.

Klartext: Jeder Misch-Masch ist Nonsens, egal wie das gewichtet wird. Die einzig seriöse Lösung lautet, zwei separate Indizes anzugeben und den "Durchschnitt über alles" in die Tonne zu werfen.

Das kann gerne weiterhin in einer gemeinsamen Tabelle dargestellt werden und wird dann über die Ausgben abwechselnd in der Reihenfolge nach Anwendung- oder nach Spieleleistung sortiert.
 
Da es PC- GAMES-Hardware heißt, bitte auch Gewichtung Richtung Spiele
70:30 finde ich gut.
Wer mehr auf Anwendungsleistung schauen will, muss sich eben die Zwischennoten besser anschauen.
 
Ich bin mit der jetzigen Aufteilung zu frieden und habe entsprechend gestimmt, wäre jedoch auch mit einem Gleichgewicht einverstanden, da es sehr Wahrscheinlich ist, dass ein Prozessor nicht nur zum Spielen eingesetzt wird.
Ich habe für 60:40 = Spiele:Anwendungen gestimmt, um den Titel der Zeitschrift Rechnung zu tragen. Eine höhere Gewichtung der Spiele halte ich für nicht zielführend, da eine außschließliche Nutzung eines PC's für spielerische Zwecke in der Regel vermehrt bei jüngeren Individuen auftritt. In Anbetracht der möglichen Kosten für einen PC im Verhältniss zu einer Konsole, ist vermutlich von einer durchschnittlichen Leserschaft der PCGH auszugehen ,welche über ein Einkommen verfügt und somit das Durchschnittsalter wahrscheinlich über 20 liegt. Somit ist zu folgern, dass eine gewisse Einbeziehung der Anwendungsleistung für den Großteil der Leserinnen und Leser relevant sein könnte.
 
Das ist die PC- GAMES-Hardware, also bitte 100% Spiele! Ich spiele keine Benchmarks, gucke währen des Zockens keine "Filme" und bin auch nicht der Meinung, dass mir die ganze Welt beim Spielen unbedingt zugucken muss.

Klartext: Jeder Misch-Masch ist Nonsens, egal wie das gewichtet wird. Die einzig seriöse Lösung lautet, zwei separate Indizes anzugeben und den "Durchschnitt über alles" in die Tonne zu werfen.

Das kann gerne weiterhin in einer gemeinsamen Tabelle dargestellt werden und wird dann über die Ausgben abwechselnd in der Reihenfolge nach Anwendung- oder nach Spieleleistung sortiert.

Heißt also, so wie der CPU-Index bei PCGH schon lange dargestellt wird, kann es bleiben.

In jeder Print-Ausgabe schön dargestellt, versehen mit Kürzeln zu getesteter Anwendungs- und Gaminganwendung, sowie entsprechender farblicher Abgrenzung.

Dort wird zumindest reine Anwendungs- und reine Gamingleistung separat angegeben, aber auch die daraus gesamte gemittelte CPU-Performance offeriert.

Ich würde es so lassen, denn damit entfällt eine fokusierende Gewichtung gänzlich, man muß das wichtige nur selbst heraus lesen können!
 
Zurück