Überraschende Neuigkeiten zu SB-E

[Superwip]

AW: Überraschende Neuigkeiten zu SB-E

10 GBit ist mancherorts schon Standard und rückt immer weiter in den Heimbereich, da moderne (Netzwerk-) Festplatten langsam beginnen wirklich von der höheren Geschwindigkeit zu profitieren; ich rede auch nicht nur vom Heimbereich; für das in absehbarer Zukunft langsam kommende 100GBit Ethernet wird PCIe 3.0 zwingend nötig, wenn man mit einer normalen PCIe x16 Karte auskommen und den Standard ausreizen will

Coprozessorkarten, an die ich hier denke wären z.B. diverse Karten mit IBM Cell, nVidias Tesla Karten oder Intel Knights Ferry oder auch AMD GPUs im GPGPU Einsatz und ähnliche (bzw. deren PCIe 3.0 taugliche Nachfolger); je nach Anwendung limitiert hier sicherlich auch PCIe 3.0 schnell...

 

[m-o-m-o]

AW: Überraschende Neuigkeiten zu SB-E

Da hast du recht, nur dein Post war auf jemanden bezogen, der PCIe 3.0 für Desktops für unnötig hält

Für 10 GBit braucht man übrigens auch kein PCIe 3.0. Erst für 100GBit braucht man PCIe 3.0 x16. Aber dafür haben wir noch nicht einmal ein passendes Ethernetkabel.

 

[amdpro]

AW: Überraschende Neuigkeiten zu SB-E

Du weißt schon, dass das PCIe Interface nicht vom Chipsatz kommt?

Oh ich glaube das sieht MSI aber anderst. Hab da auch mal was von der Stromversorgung "gehört" usw. Oder kommt die aus der CPU? ^^

Intel hatte jedenfalls damit Probleme - welche genau - weis man nicht. Von Seiten des CPUs - welche nur eine von vielen Seiten der Medallie ist -
hat man jedenfalls bisher nichts diesbezüglich im Fehlerzusammenhang lesen können.

Daher gilt meine Aussage auch uneingeschränkt weiter.

Hahaha, wer sagt dir das die $ preise von unseren Lieben Händlern umgerechnet werden

999$ ~ 990€
583$ ~ 580€
294$ ~ 290€

Und wenn du fragst, wie die Händler das durchbekommen sollten... na dann, was sollte denn den Preis nach unten drücken Es ist ja nicht Bulldozer ...

Nehmen wir mal den 3930k ... 583$ ~ 424,50€ + Steuer + Versandkosten , bist du fast beim gleichen Preis in der EU ... und da es nix geben wird, was SB-E leistungsmäßig drücken kann ... kassieren unsere EU Händler kräftig ab

Du ich weis das. Das das so kommen kann. Kann aber auch anderst. Es ist ja auch nur ein grober aktueller Überblick. Ist im Grunde ja auch für jemanden egal der sich die 999€ CPU holt, ob diese jetzt 100 Euro mehr oder 100 Euro weniger kostet. Es ist ein grober Überblick über die 3 Hauptkonsumentenfelder:

• Arm - aber ich brauch trotzdem ne CPU
• Hab Geld aber bin ein Sparfuchs und gehe nach P/L
• Hab besonders viel oder besonders wenig Geld und ich will das Beste haben für mich weil ich der Tollste bin/sein will.
  Ein Unterpunkt von letzerem wäre übrigens noch: "Ich kaufe aus Prinzip immer das Beste bzw. gleichgesetzt mit Qualität"

Kurzer Exkurs in das Produktdesign - nett zu studieren als Tipp.

 

[Santanos]

AW: Überraschende Neuigkeiten zu SB-E

Du vergisst den Punkt dass es manchen (wenn auch wenigen) einfach egal ist ob es 500€, 1000€ oder 5000€ kostet, weil:

• Sie ganz einfach die Kohle haben
• Papi zahlt

 

[plaGGy]

AW: Überraschende Neuigkeiten zu SB-E

Hm, ich hab gedacht die kleine SBE wäre teuerer, naja ist trotzdem keine Option, alleine schon wegen dem Sockel

Würde sich die gestiegene Datenrate denn überhaupt auswirken, oder ist das jetzt nur Papierkrieg?
Weil wenn ich mit 1000 übertrage, bin ich doch wieder im Bereich 3.0 und somit würde ich doch meinen, das angeschlossene Teil auch über 3.0 verfügt (um eben die 1000 zu unterstützen) und da PCIe nicht aufwärtskompatibel ist

oder hab ich jetzt alles falsch verstanden... *zu früh am Morgen, mit zu wenig SChlaf*

Edit: Und zu wenig Kaffee

 

[OctoCore]

AW: Überraschende Neuigkeiten zu SB-E

PCIe 3.0 macht schon Sinn. PCIe 2.0 bremst ja heute schon die Hardware aus, siehe die schlechte Performance von Consumer-SSDs an Zusatzkontrollern. Und 10-Gbit-Nics sowieso. Natürlich könnte man mehr PCIe2-Lanes nutzen, aber das macht ein Board-Layout teurer. Für bezahlbare Consumerboards also ein echter Vorteil.
Man sollte vielleicht mal über den Spielzeugtellerrand von Grafikkarten hinaussehen.
Und die HPC-Gilde giert sowieso nach höheren Raten - denen ist PCIe 3.0 noch zu lahm.

Edit: Okay... dann gibt es für Ivy eben wieder die übliche Intel-Krüppelchipsatz-Strategie: CPU PCIe3, Southbridge PCIe2. Wie damals bei den 5x-er Chipsätzen: CPU 2.0 und Southbridge zwar PCIe2.0-Protokoll, aber nur 1er-Geschwindigkeit.

 

[belle]

AW: Überraschende Neuigkeiten zu SB-E

Wieso schlechte Performance? Gute SSDs an nativen SATA-Ports des Chipsatzes funktionieren doch anscheinend ganz gut, die miese Performance liegt oft an den Zusatzcontrollern und deren Treibern selbst. Für 10 GBit Nics reichen doch schon 3 2.0-Lanes um es auszureizen.

 

[M4xw0lf]

AW: Überraschende Neuigkeiten zu SB-E

Da sieht mans mal, auch gewaltige Umsätze und Kapitalreserven schützen nicht vor Fehlern. Naja, das sind trotz allem eher Luxusprobleme - die Leistung von PCIe 3.0 wird ja noch nicht wirklich benötigt (bei Servern siehts vielleicht anders aus) und zumindest die restliche CPU funktioniert und liefert ihre Leistung ab. Zudem wird Intel ja nicht direkt unter Druck gesetzt von AMD und kann es sich leisten, die Zeit zur Fehlerbehebung zu investieren.

 

[OctoCore]

AW: Überraschende Neuigkeiten zu SB-E

Wieso schlechte Performance? Gute SSDs an nativen SATA-Ports des Chipsatzes funktionieren doch anscheinend ganz gut, die miese Performance liegt oft an den Zusatzcontrollern und deren Treibern selbst.

Mal abgesehen davon das z.B. der Marvell-Controller in meinem System (an dem aber nur die optischen LWs hängen) mit den MS-AHCI-Treibern läuft und es also nicht die schlechten Treiber sein können, lies doch bitte einfach nochmal, was ich geschrieben habe. So früh am Morgen ist es doch garnicht mehr.

 

[Jan565]

AW: Überraschende Neuigkeiten zu SB-E

schön zu wissen. hab mich schon ne weile gefragt warum, dass hier so heftig disskutiert wird mit PCI-E 3.0. Die grakas müssen glaube erstmal sparsamer werden, bei mehr leistung, bis der datendurchsatz zum flaschenhals wird. man bedenke: Bei SLI reicht ja sogar meistens die hälfte noch dicke!

Grafikkarten sind Sparsam, denn sie haben im Prinzip nicht nur einen Prozessor sondern viele Hunderte. Eine GPU von ATi hat eine Rechenleistung von fast 3TFlops(6970) und verbraucht über den Daumen 225W. Eine CPU wie der 3960X brauch 130W für eine Rechenleistung von geschätzt ~120GFlops. Auf die Rechenleistung bezogen, brauch ein Grafikkarte nichts. Aber eine CPU ist für viele dinge gebaut, daher ist es schwer dort solche Rechenleistung zu erzielen.

 

[amdpro]

AW: Überraschende Neuigkeiten zu SB-E

Da sieht mans mal, auch gewaltige Umsätze und Kapitalreserven schützen nicht vor Fehlern.

Richtig. Und deshalb liegt das Versagen von AMD und ihrem Bulldozer ganz woanderst. Und bekanntlich Stinkt der Fisch ja immer vom Kopf an. Jahrelang ohne Kopf, stinkts allerdings am meisten.

 

[belle]

AW: Überraschende Neuigkeiten zu SB-E

Mal abgesehen davon das z.B. der Marvell-Controller in meinem System (an dem aber nur die optischen LWs hängen) mit den MS-AHCI-Treibern läuft und es also nicht die schlechten Treiber sein können, lies doch bitte einfach nochmal, was ich geschrieben habe. So früh am Morgen ist es doch garnicht mehr.

Man bräuchte eben weniger Lanes um die einzelnen Komponenten der Boards anzusteuern, das ist mir klar. Für mich war übrigens beim Post vorher grad früher Morgen.
Ich meinte, dass man wie du sagtest mit PCIe 2.0 mehr Lanes braucht, aber das sollte ja kein großes Problem sein mit bis zu 16 Lanes pro Steckplatz maximal und dann entsprechend auch mehr bei den Komponenten.
Gerade der Normal-User wäre auch mit einer geringeren Anbindung und nur 90% Datentransferleistung seiner SSD zufrieden, zumal die sowieso nicht in allen Lebenslagen mehr als 500 MB/s bieten können, für mehrere SSDs bräuchte man dann schon viele 2.0 Lanes, was machbar ist oder vielleicht nur 2 3.0 Lanes. Das wäre im Endeffekt nur ein preislicher Unterschied des Boards, mehr nicht.

Ich meinte vorhin auch die Leistungsunterschiede innerhalb per PCIe 2.0 bzw. 1.0 angebundener Controller:
Marvell SATA-6G SSD Performance vs Intel ICH10 | Marvell SATA-6G,SSD Performance,88SE9128,Intel ICH10,88SE9123,Marvell SATA-6G 88SE9128 Solid State Drive SSD Benchmark Performance vs Intel ICH10 Bandwidth Speed Tests
Kurz: Ein guter "2.0 Controller" für was auch immer ist schnell genug für den Normal-User, die Profis benutzen eh Boards mit mehr Lanes.

Ich benutze den Marvell Controller für die E-SATA Ports, da ich die eh nie benutze. Ich hasse es, wenn Kabel nicht angeschlossen sind...

 

[Sturmi]

AW: Überraschende Neuigkeiten zu SB-E

10 GBit ist mancherorts schon Standard und rückt immer weiter in den Heimbereich, da moderne (Netzwerk-) Festplatten langsam beginnen wirklich von der höheren Geschwindigkeit zu profitieren; ich rede auch nicht nur vom Heimbereich; für das in absehbarer Zukunft langsam kommende 100GBit Ethernet wird PCIe 3.0 zwingend nötig, wenn man mit einer normalen PCIe x16 Karte auskommen und den Standard ausreizen will

Coprozessorkarten, an die ich hier denke wären z.B. diverse Karten mit IBM Cell, nVidias Tesla Karten oder Intel Knights Ferry oder auch AMD GPUs im GPGPU Einsatz und ähnliche (bzw. deren PCIe 3.0 taugliche Nachfolger); je nach Anwendung limitiert hier sicherlich auch PCIe 3.0 schnell...

... Not.

Für den Heimbereich viel zu teuer. Und mancherorts Standart ... in Datacentern vielleicht und sonst aber auch nirgends. Mal von dem ein oder anderen Uplink abgesehen ... wo man dann auch wieder die entsprechend dicken Kisten dahinter braucht.

 

[OctoCore]

AW: Überraschende Neuigkeiten zu SB-E

Für mich war übrigens beim Post vorher grad früher Morgen.

Frei nach Papa Einstein: Alles ist relativ.

Ich meinte, dass man wie du sagtest mit PCIe 2.0 mehr Lanes braucht, aber das sollte ja kein großes Problem sein mit bis zu 16 Lanes pro Steckplatz maximal und dann entsprechend auch mehr bei den Komponenten.
Gerade der Normal-User wäre auch mit einer geringeren Anbindung und nur 90% Datentransferleistung seiner SSD zufrieden, zumal die sowieso nicht in allen Lebenslagen mehr als 500 MB/s bieten können, für mehrere SSDs bräuchte man dann schon viele 2.0 Lanes, was machbar ist oder vielleicht nur 2 3.0 Lanes.

Die 500 MB/s bekommst du ja nicht - das ist zwar die Höchstbandbreite, hat aber z.B. bei SATA nichts mit den Nutzdaten zu tun, da hast du schon nur noch 400 MB/s - und auch das ist nur eine theoretische Höchstgeschwindigkeit. Praktisch spielt da noch so einiges mehr an Overhead mit rein, so dass man glücklich sein kann, wenn man auf Werte oberhalb von 350 MB/s kommt. Spüren tut man das im Grunde nicht - aber die Hersteller verschenken ihre entsprechenden 6G-SSDs ja nicht, da ist es nur verständlich, dass man zumindest bei den Leseraten das Maximum annähernd ausschöpfen möchte.
Für HDs ist das aber völlig ausreichend.

Das wäre im Endeffekt nur ein preislicher Unterschied des Boards, mehr nicht.

"Nur" ist so eine Sache... Die Sockel1366-Boards waren auch teurer (mit Recht) - die haben sich auf dem breiten Markt aber nie wirklich durchgesetzt, das ist erst der nächsten Generation wirklich gelungen, die im Vergleich ein technischer Rückschritt war - aber preiswert. Von Highendfreaks kann man nicht wirklich leben - die Masse machts.

Kurz: Ein guter "2.0 Controller" für was auch immer ist schnell genug für den Normal-User, die Profis benutzen eh Boards mit mehr Lanes.

Hmmmnjaaa... nee. Den Normalusern fällt inzwischen auch so langsam auf, dass das nicht immer reicht - Posts wie "Warum kommt meine Sowieso-SSD nicht aus dem Quark?" gab es ja schon zuhauf.

Ich benutze den Marvell Controller für die E-SATA Ports, da ich die eh nie benutze. Ich hasse es, wenn Kabel nicht angeschlossen sind...

Geht mir ähnlich. Die Anschlüsse auf dem Board stauben sonst nur voll, wenn da nix steckt.