Überlegenheit des i9 vs. Threadripper in Games

[WhoRainZone]

AW: Ãœberlegenheit des i9 vs. Threadripper in Games

Erstmal zum Thema Ultra Details was:
Warum mussen es immer Ultra-Details sein? User-Special von Ion
Seit ende 2012 hatte ich (bis vor kurzem) einen FX-8120 in Kombination mit einer HD7950 bzw. später eine R9 280X. Ich habe letztens FarCry 3 auf "Hoch" gespielt, und absolut keine Probleme über 40 FPS zu bleiben. Wohlgemerkt auf 1680x1050, weil ich nur alte Bildschirme in betrieb habe. Für den "Ottonormalgamer" Reicht das ja einigermaßen. Zugegeben, die FX waren definitiv keine Glanzleistung, aber P/L mäßig konnte man sie guten Gewissens empfehlen, solange man keine FPS-Hure war. Für "Enthusiasten" oder Leute ohne Geldsorgen (was ich mit 15 Jahren definitiv hatte) war und ist intel aber besser. Jetzt, 5 Jahre später, habe ich zwar absolut keine Geldsorgen, aber als Schwabe sehe ich es nicht ein für Mehrleistung zu zahlen, die ich garnicht brauche.
Ich muss aber auch zugeben, dass die Kaufentscheidung für den FX aufgrund sehr schlechten Erfahrungen mit Intel/Nvidia in Form eines Laptops zustande gekommen ist.

Generell sehe ich das Problem dieser Diskussion eher bei dem ungleichen Preisverhältnis der 7800X kostet ~350€, der 1600X ~220€ womit man mMn diese Modelle nicht vergleichen kann.
Der i5 7640X liegt bei ca. 220€, also passt der hier besser.
UserBenchmark: AMD Ryzen 5 1600X vs Intel Core i5-7640X
Sehr aussagekräftig sind die Benchmarks zwar nicht, weil beim Ryzen eine viel höhere Stückzahl steht, aber man kann eine Tendenz erkennen. Und zwar dass AMD auf einem guten Weg ist, mit Intel aufzuschließen.

PS: Wer es bis hier her geschafft hat, falls in diesem Beitrag Logiklücken, Rechtschreibfehler o.ä. sind, bitte ich diese zu entschuldigen, ich bin seit etwa 12 Stunden nach ca. 3 Std Schlaf auf den Beinen. Meine kognitive Leistungsfähigkeit ist also nicht mehr so ganz das, was sie sein sollte

 

[scimitare]

AW: Überlegenheit des i9 vs. Threadripper in Games

Userbenchmark ist nicht aussagekräftig weil auch übertaktete Prozessoren in die Wertung eingehen, aber sonst stimme ich dir zu.

 

[Tim1974]

AW: Überlegenheit des i9 vs. Threadripper in Games

Bei "Userbenchmark" gibt es aber Werte für normalen Takt und für übertaktete Prozessoren in gesonderten Rubriken, insofern kann man auch die CPUs mit Werkstakt untereinander vergleichen.
Zumindest hab ich noch keine Vergleichs-Webseite gefunden, die soviele Modelle mit einander vergleichen kann und die so übersichtlich ist wie "Userbenchmark".

 

[Gast1719868203]

AW: Überlegenheit des i9 vs. Threadripper in Games

Wo kann man das denn auswählen? OC und non OC? Finde ich auf der Seite nicht..

 

[Tim1974]

AW: Überlegenheit des i9 vs. Threadripper in Games

Na zuerst kommt die Beschreibung der CPUs, dann etwas weiter unten die "Average User Bench" unterteilt in "SC Mixed", "QC Mixed" und "MC Mixed" als direkter Vergleich beider ausgewählten CPUs und noch etwas weiter unten dann "Peak Overclocked Bench".

Einfacher und übersichtlicher als auf dieser Seite kann man CPUs kaum gegenüberstellen und miteinander vergleichen, finde ich.

 

[scimitare]

AW: Überlegenheit des i9 vs. Threadripper in Games

Trotzdem ist es kein aussagekräftiger Benchmark. Es ist maximal ein ganz grober Anhaltspunkt, genaue Werte kriegt man aus der Seite nicht.

 

[WhoRainZone]

AW: Überlegenheit des i9 vs. Threadripper in Games

Aber praxisnahe Ergebnisse.

Gesendet von meinem BLN-L21 mit Tapatalk

 

[Tim1974]

AW: Überlegenheit des i9 vs. Threadripper in Games

Zum Vergleich zweier CPUs miteinander finde ich Userbenchmarks ideal und ich glaube mehr will die Seite auch gar nicht bieten. Das das mit der Anwendungsperformance im Detail nicht viel zu tun hat ist doch eigentlich offensichtlich.

 

[blautemple]

AW: Überlegenheit des i9 vs. Threadripper in Games

Gibt doch haufenweise Tests und CPU Ranglisten von renommierten Magazinen. Keine Ahnung warum ich da auf irgendwelche nicht nachvollziehbare Seiten im Internet zurückgreifen sollte


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

 

[Tim1974]

AW: Überlegenheit des i9 vs. Threadripper in Games

Weil man Userbenchmarks eben schnell zur Hand hat, wenn man gerade am PC sitzt und zwei CPUs vergleichen will. Das ist doch super bequem und geht in ein paar Sekunden, außerdem ist die Datenbank der CPUs dort riesig.

 

[KnSN]

AW: Überlegenheit des i9 vs. Threadripper in Games

Ich finde die proprietären Benchmarks aussagekräftiger, weil sie die Situation eines heimischen Computer und der Spielweise eines wirklichen Gamers wiederspiegeln, anstatt das Rauf- und Runterspielen von der ein und derselben Szene eines Ü40-Testers im Schlafmodus!

 

[scimitare]

AW: Überlegenheit des i9 vs. Threadripper in Games

Also ich hab die PCGH mit ihren Listen auch immer zur Hand. Jeder Test hat seine Schwächen aber eine Seite heranzuziehen die nur einen Test benutzt um etwas zu bewerten ist in jedem Fall ungenau.

 

[gaussmath]

AW: Überlegenheit des i9 vs. Threadripper in Games

Worum es mir jedenfalls ging, war die gute Spieleleistung des TR im Vergeich zum i9. Die vielerseits kommunizierte "deutliche" Überlegenheit des i9 gegenüber dem Ryzen sehe ich jedenfalls nicht. Vielleicht haben andere eine andere Auffassung von "deutlich". Für mich persönlich ist das jedenfalls geringfügig.

Gaming ist bei mir außerdem ein beiläufiges aber leidenschaftliches Anwendungsgebiet des TR, so dass die bessere Multicoreleistung für mich letztlich entscheidend war. Es war übrigens eine sachliche, kostenrationale Entscheidung. Ich fand es schade, in welche Position (Fan Boy usw.) man mich hier in diesem Thread gesetzt hatte. Abgesehen vom Wettbewerbsverhalten und Innovationsoutput ist Intel ein top Unternehmen mit top Produkten. Ich selbst habe einige Intelprodukte in meinem Besitz.

 

[Gast1719868203]

AW: Überlegenheit des i9 vs. Threadripper in Games

Ich finde die proprietären Benchmarks aussagekräftiger, weil sie die Situation eines heimischen Computer und der Spielweise eines wirklichen Gamers wiederspiegeln, anstatt das Rauf- und Runterspielen von der ein und derselben Szene eines Ü40-Testers im Schlafmodus!

Benchmarks haben für mich immer nur dann eine Aussagekraft wenn es um Anwendungen geht, die ich auch nutze und die mir wichtig sind. Wenn ein Intel schneller in Spielen ist, was interessiert mich dann dass ein Ryzen fürs gleiche Geld 8 Kerne hat, aber in Spielen langsamer ist. So muss halt jeder schauen was ihm wichtig ist. Ganz normal. Ich wüsste mit einem Threadripper überhaupt nichts anzufangen.

 

[WhoRainZone]

AW: Überlegenheit des i9 vs. Threadripper in Games

Ich wüsste mit einem Threadripper überhaupt nichts anzufangen.

Aber mit einem i9? O.o
Macht ja irgendwie keinen Sinn, oder?
Ich wüsste auch nichts damit anzufangen, genausowenig wie mit einem i9 oder irgend einem 8+ core CPU.
Aber der artikel geht ja um den i9/TR, die braucht man nicht mit “normalen“ consumer CPUs vergleichen.
Wer nur spielt und ein bisschen arbeitet/surft, der kauft sich auch keine high end HW


Gesendet von meinem BLN-L21 mit Tapatalk

 

[amdahl]

AW: Überlegenheit des i9 vs. Threadripper in Games

Weißt du warum das keinen "Sinn macht"? Weil er nichts dergleichen gemeint hat, sondern nur du ihm diesen Gedankengang unterstellst.

 

[WhoRainZone]

AW: Überlegenheit des i9 vs. Threadripper in Games

Habs vorher nur überflogen und jetzt nochmal gelesen, dachte in der Hektik, dass er mit “wenn ein intel schneller ist“ den i9 gemeint hat... sorry


Gesendet von meinem BLN-L21 mit Tapatalk

 

[scimitare]

AW: Überlegenheit des i9 vs. Threadripper in Games

Weder der i9 noch der Threadripper sind primär Spielecpu's. Man kann damit zwar auch spielen aber dafür sind sie nicht gedacht.

 

[gaussmath]

AW: Überlegenheit des i9 vs. Threadripper in Games

Weder der i9 noch der Threadripper sind primär Spielecpu's. Man kann damit zwar auch spielen aber dafür sind sie nicht gedacht.

Das wurde jetzt zig mal gesagt.

 

[scimitare]

AW: Überlegenheit des i9 vs. Threadripper in Games

Aber warum verwundert es dann wenn die CPU's in Spielen nicht so weit auseinander liegen? O_o Egal.

Übrigens das man durch Userbenchmark einen praxisnahen Vergleich hat ist jawohl ein Widerspruch in sich. Wie soll denn bitte ein(!) synthetischer Benchmark praxisnahe Ergebnisse liefern wenn es da draußen tausende von Programmen gibt die alle unterschiedlich funktionieren (von den Spielen mal ganz abgesehen) und auf unterschiedlichen Architekturen besser oder schlechter laufen.

Kleines Beispiel. Vergleicht man den i7 5775 mit dem i7 7700K dann sagt Userbenchmark, dass der 7700K etwa 20% schneller ist. In Spielen z.B. sagen die Benchmarks aller führenden Seiten, dass die beiden CPU's etwa gleich schnell abschneiden. Wo ist denn da der Praxisnutzen? Userbenchmark sagt hier rein garnichts über die Gamingperformance aus. Ist natürlich nur ein Extrembeispiel, dass aber ganz offen zeigt wie nutzlos und praxisfern diese Seite ist.