Ubisoft: DRM-Schutz und Ubisoft-Launcher werden als Erfolg bezeichnet

PCGH-Redaktion

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Aaah, müsste mal wieder Conquest: Frontier Wars zocken. Eines der geilsten Games die ich kenne!

@topic:
Man siehts doch schon im Text, der "Kopierschutz" kann einfach umgangen werden. Worauf stützt dann Ubisoft seine "Zahlen" (wenn welche vorhanden sind). Die Leute die einen Crack verwenden zählen da wohl kaum mit rein.

Also gehen sie von den Leuten aus, die das Game ohne Crack nutzen. Sehr aussagekräftig...

ps.: f**k diesen DRM!

MfG
 
auch wenn ich dadurch jetzt den zorn der anderen forenmitglieder auf mich ziehe:
Ich finde den ubisof kopierschutz gut. Was ist daran den schlechter als bei steam? Außer, dass man nicht offline zocken kann gar nichts, im gegenteil, braucht der ubisoft launcher nicht solange zum anmelden, als steam, welches nämlich immer sehr lange braucht, bis das spiel dann endlich startet
Daher finde ich: endlich mal konkurrenz zu steam kann nicht schaden.
das ist meine meinung dazu
 
Krabbat schrieb:
auch wenn ich dadurch jetzt den zorn der anderen forenmitglieder auf mich ziehe:
Ich finde den ubisof kopierschutz gut. Was ist daran den schlechter als bei steam? Außer, dass man nicht offline zocken kann gar nichts, im gegenteil, braucht der ubisoft launcher nicht solange zum anmelden, als steam, welches nämlich immer sehr lange braucht, bis das spiel dann endlich startet
Daher finde ich: endlich mal konkurrenz zu steam kann nicht schaden.
das ist meine meinung dazu
Zum Vergrößern anklicken....

Kopierschutz braucht Konkurrenz?! Sorry, aber das leuchtet mir nicht ein...
Was soll daran gut sein, ein Game nur online zockbar zu machen? In welcher Art und Weise ist das gut? Sorry, aber deine Meinung ist totaler Quark in meinen Augen!
 
Krabbat schrieb:
auch wenn ich dadurch jetzt den zorn der anderen forenmitglieder auf mich ziehe:
Ich finde den ubisof kopierschutz gut. Was ist daran den schlechter als bei steam? Außer, dass man nicht offline zocken kann gar nichts, im gegenteil, braucht der ubisoft launcher nicht solange zum anmelden, als steam, welches nämlich immer sehr lange braucht, bis das spiel dann endlich startet
Daher finde ich: endlich mal konkurrenz zu steam kann nicht schaden.
das ist meine meinung dazu
Zum Vergrößern anklicken....

Also Steam benötigt bei mir 5 Sekunden zum Starten und die Spiele starten ebenso in ein paar Sekunden.
So viel Zeit wird ja wohl noch sein lol.

Du sagst der einzige Unterschied zu Steam ist dass man eben nicht Offline zocken kann.
Tja und GENAU DAS ist der Grund warum der Schutz bei den Leuten so sauer aufstößt.
Ich habe zuerst auch alles mit diesem Schutz boykotiert. Letztendlich konnte ich mich dazu durchringen zumindest die Spiele zu kaufen wo man nur beim Start online sein muss , danach aber nicht mehr...

Steam hat übrigens schon Konkurrenz. Nennt sich Origin von EA.
Stimmt schon Konkurrenz ist gut aber eine Verschärfung der Kundengängelung wohl weniger...
 
Zuletzt bearbeitet:
@Krabbat
deine meinung eine Daueronlinepflicht als Legetim zu bezeichnenn geht garnicht.

Man kann es verstehn das die Publisher ihre produkte schützen wollen.aber DRm und besonders Ubi DRM diehnt nur dazu deren Produkte als Vollpreisverleih mit begrenzter haftung anzubieten.
Kopiert wird sowiso, wiso macht man es nicht mit Steam als optionales MP teil.Offline funktioniert es immer.Ohne aktivierung.
Lediglich funktionieren die archivsments und MP modus nicht.
Reine Sp spiele müssen aktiviert werden, aber wahlwieise telefonisch oder internet, das wäre Fair gegenüber den kunden.zudem solte man belohnt werden das man aktiviert und kommende DLC umsonst bekommt.
Andere lösung dazu wer nicht aktiviert Im SP spiel kann den diskcheck nehmen mus aber für kommende DLC zahlen.Kleine gebühren etwa 2,50€, die DLC sollten SP teile haben Storyabschnitte.gegenstände solten selbstvertändlich dabei sein.

So stelle ich mir eine Produktkopierschutzt vor und nicht eine Daueronlinepflicht.
Mich persöhnlich störrt sowas nicht aber es geht ums primzip.
 
Krabbat schrieb:
auch wenn ich dadurch jetzt den zorn der anderen forenmitglieder auf mich ziehe:
Ich finde den ubisof kopierschutz gut. Was ist daran den schlechter als bei steam? Außer, dass man nicht offline zocken kann gar nichts, im gegenteil, braucht der ubisoft launcher nicht solange zum anmelden, als steam, welches nämlich immer sehr lange braucht, bis das spiel dann endlich startet
Daher finde ich: endlich mal konkurrenz zu steam kann nicht schaden.
das ist meine meinung dazu
Zum Vergrößern anklicken....

Äpfel und Birnen! Steam ist erstmal gar kein reiner Kopierschutz mehr, sondern bietet eben noch die Community, den Store etc. pp...
Zumal Steam mittlerweile wesentlich stabiler läuft als der Ubi Launcher - siehe Assassins Creed 2. Ich erinnere mich an bittere Hass Comments in den ersten Wochen nach dem PC Release, weil die Server schlecht und zeitweise überhaupt nicht erreichbar waren.
 
byaliar schrieb:
@Krabbat
deine meinung eine Daueronlinepflicht als Legetim zu bezeichnenn geht garnicht.

Man kann es verstehn das die Publisher ihre produkte schützen wollen.aber DRm und besonders Ubi DRM diehnt nur dazu deren Produkte als Vollpreisverleih mit begrenzter haftung anzubieten.
Kopiert wird sowiso, wiso macht man es nicht mit Steam als optionales MP teil.Offline funktioniert es immer.Ohne aktivierung.
Lediglich funktionieren die archivsments und MP modus nicht.
Reine Sp spiele müssen aktiviert werden, aber wahlwieise telefonisch oder internet, das wäre Fair gegenüber den kunden.zudem solte man belohnt werden das man aktiviert und kommende DLC umsonst bekommt.
Andere lösung dazu wer nicht aktiviert Im SP spiel kann den diskcheck nehmen mus aber für kommende DLC zahlen.Kleine gebühren etwa 2,50€, die DLC sollten SP teile haben Storyabschnitte.gegenstände solten selbstvertändlich dabei sein.

So stelle ich mir eine Produktkopierschutzt vor und nicht eine Daueronlinepflicht.
Mich persöhnlich störrt sowas nicht aber es geht ums primzip.
Zum Vergrößern anklicken....
Naja, der Unterschied ist, dass Steam ein Service ist, als Kopierschutz ist Steam lachhaft, nachdem die Verschlüsselung der Spieledaten bei Release fällt und der Client die Spieledaten des Downloads/der Disc freigibt ist es ein leichtes das Spiel zu cracken, folglich findet man direkt illelage Versionen im Netz. Valve und deren Partner die ihre Spiele mit Steamworks ausstatten wissen dass, nach Valves Meinung sind es aber die Vorzüge von Steam und die Bequemlichkeit die die Spieler zum Kauf animieren.

Mal ganz neutral betrachtet ist der Ubi-Launcher tatsächlich ein super Kopierschutz, schliesslich hat es eine ganze Weile gedauert bis Assassins Creed 2 geknackt war, zu dem Zeitpunkt war der kritische Zeitpunkt, also die ersten Wochen nach Release, bereits vorbei, in der Zeit wird oft das Gros an Kopien umgesetzt, zumindest an die Leute die bereit sind den Vollpreis zu zahlen. So gesehen war UBisoft erfolgreich. Die Kehrseite ist, dass dies nur mit drakonischer Einschränkung der ehrlichen Kunden möglich war, und dummerweise ist es leider eine techn. Unumgänglichkeit dass der einzige halbwegs verlässliche Schutz vor Schwarzkopien über eine derartige permanente Online-Kontrolle funktionieren wird. Sobald der CLient, also der PC vor ORt, für die dauerhafte Legitimierung der Spieledateien durch Abfrage bestimmter Codeschnipsel gewährleistet ist es ein leichtes den Schutz auszuhebeln. SO gesehen muss man sich entscheiden, denn entweder nimmt man die Spieler online an die KEtte und hat damit über einen gewissen Zeitraum seinen SChutz vor Kopien (bis der Datenverkehr mit den Ubi-Servern entschlüsselt wurde und im Client nachgestellt werden kann), oder aber man lässt es ganz sein (alle anderen Kopierschutzsysteme sind lachhaft und oft bereits vor Release geknackt) und verlässt sich darauf dass die ehrlichen Spieler in ausreichender Zahl das Spiel kaufen werden, aber das erklär mal den Aktionären ...
 
Den Onlinezwang finde ich auch sehr schlecht. Stellt euch mal Leute vor, die Irgendwo in der Pampa leben und nur sehr langsames I-Net haben und auch keine Flatrate. Diese haben dann vllt. Verbindungsprobleme und können es nicht spielen und müssen dann auch noch die Verbindung Zahlen.
Außerdem kann man Spiele mit solchem Kopierschutz auch nicht auf ner Normalen LAN zocken, da man (zumindest so, wie ich das kenne) dort keine I-Net Verbindung hat, und somit die Spiele auch nicht starten kann.

Was mich an den Kopierschutz auch stört ist, dass zum Einen Ubisoft sehen kann, wer wie lange Zockt, bzw. wie viele Leute es gleichzeitig Zocken.
Zum anderen Stört es mich, dass die Speicherstände normalerweise auf den Servern gespeichert werden und nicht auf den eigenen Rechner. Solche Daten gehören aus meiner Sicht NUR auf den Rechner des Spielers und nicht auf irgendwelchen Servern. Alles in allem kann man sagen, dass mich vor allem die Möglichkeit zur Überwachung stört.

PS: Steam kann ich auch nicht leiden. Hab mir auch noch nie nen Spiel gekauft, welches Steam benötigt. Hab nur Portal gratis von der GamesCom letztes Jahr und TF2 hab ich Seit es kostenlos ist auch geladen.
 
Onlinepflicht als Singleplayer = No Go!
Könnte anders aussehen, wenn nicht so viele konzequenzlose, spielgeile "Allesfresser" alles mit sich machen lassen würden.:daumen2:

Naja, unsere Politiker machen auch nur noch Mist und feiern sich hinterher wie gut sie seien.
 
Auch wenn dieses System schon öfter den Unmut der Spieler auf sich gezogen hat, stellt Ubisoft nun klar, dass die Technologie erfolgreich und ein "klarer Rückgang der Piraterie" zu verzeichnen ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Klarer Rückgang... also haben weniger Leute illegal Ubisoft Spiele geladen?!
Warum, weil der tolle Kopierschutz sie zum Kauf bewogen hat!? :lol:
Vllt. haben die Leute auch nur keinen Bock auf ein X. Abenteuer von Altair, mich reizt die Serie z.B. nicht wirklich. :schief:

Wie auch immer, ihr Kopierschutz ist für den Popo. :daumen2:
Ubisoft, probiert es mal ohne, macht mehr Spaß, für beide Seiten! :ugly::daumen:
 
Bei reinen Online-Spielen wie WoW oder GW macht es natürlich Sinn, daß das Spiel nur funktioniert, wenn eine Internet-Verbindung besteht. Auch die Spielstände sind dann auf den Servern der Anbieter am Besten aufgehoben. Dieses Prinzip jedoch für alle Spiele zu verallgemeinern, ist sehr fragwürdig.

Wenn ich zu Hause für mich allein einen StrategieTitel spielen möchte, brauche ich keine Verbindung ins Web.

Ich spiele ausschließlich legal gekaufte Spiele. Die Gängelung durch Steam, Launcher und Co. sehe ich vor allem als Diskriminierung und Verhöhnung aller ehrlichen Käufer. Deshalb kaufe ich solche Spiele auch nicht mehr, selbst dann nicht, wenn ich darauf brenne. Wer die Titel dieser Hersteller kauft, leistet damit deren in meinen Augen widerlichen Praktiken der totalen Kontrolle Vorschub und finanziert ein System der Vernichtung der persönlichen Freiheit.
 
also nach meiner erfahrung funktionieren ubisoftspiele gecrackt besser als mit ubisoft-launcher...

das einzige was bei ubisoft erfolgreich war waren die massenabmahungen woraufhin die spiele nicht mehr aus nachvollziehbaren börsen wie e-mule oder tpb gezogen werden sondern von anderen servern...

scheiss manager...

gute spiele und kundenfreundlichkeit würden den verkauf eher ankurbeln-oder man sichert das spiel eben so wie battlefield bc2 von ea-games-so funktioniert es dann auch ohne das kunden was merken.
 
Amigo schrieb:
Wie auch immer, ihr Kopierschutz ist für den Popo. :daumen2:
Ubisoft, probiert es mal ohne, macht mehr Spaß, für beide Seiten! :ugly::daumen:
Zum Vergrößern anklicken....

Das Thema ist für Ubi schon durch denke ich.
Sie hatten ja nach dem ersten Aufschrei mit Einführung dieses Schutzes ein paar Games komplett ohne Schutz veröffentlich (bspw. Prince of Persia) und laut Ubi war dabei kein Rückgang der Raubkopien zu erkennen, somit hat man das alte/neue System bei den neuen Spielen wieder eingesetzt.
 
Einloggen o. Registrieren zum Antworten.

Ähnliche Themen

PCGH-Redaktion
News Schon wieder NFTs: Ubisoft versucht es ein weiteres Mal und lernt offenbar nicht dazu
Antworten
19
Aufrufe
1K
Laub
L
PCGH-Redaktion
News Ex-Ubisoft-Entwickler: Kleinere Spiele können "kreativer" sein
Antworten
17
Aufrufe
949
VeriteGolem
V
PCGH-Redaktion
News KI-Tool Neo NPC: Ubisoft möchte nichts weniger als einen Paradigmenwechsel
Antworten
9
Aufrufe
763
Cleriker
Cleriker
PCGH-Redaktion
News Spiel abgeschaltet: Ubisoft hat jetzt eine Klage am Hals
2
Antworten
34
Aufrufe
3K
sam84
S
PCGH-Redaktion
News Ubisoft: "Du wirst keine Spiele besitzen und glücklich sein"
4 5 6
Antworten
111
Aufrufe
6K
1xok
1
Oben Unten
Zurück