Und wo ist die Überschrift denn falsch? Vielleicht sollte man halt auch den Artikel dazu lesen?
die Überschrift ist nicht "falsch", das habe ich auch nicht gesagt. Sie suggeriert aber etwas, nämlich den freien CPU Markt.
Es ist durchaus legitim das etwas klarer zu formulieren, findest du nicht?
Es geht in dem Artikel doch klar hervor, dass es sich um den Gesamtmarkt handelt, also alle verkauften CPUs und dazu gehören nunmal auch die CPUs dazu die an Sony, Microsoft oder Steam für ihre Konsolen verkauft werden.
Ja, das stimmt schon. Man kann diese Gesamtzahlen durchaus hernehmen.
Interessant ist aber dennoch auch die 2 Märkte zu vergleichen wo AMD und Intel direkt konkurrieren.
So empfinde ich das zumindest.
Für mich sehe ich die zwei DInge schon differenziert. Der Gesamtmarkt, und der Markt wo AMD und Intel direkt konkurrieren.
Dass AMD also jetzt nicht 30% vom selben Markt wie Intel weggeschnappt hat ist meiner Meinung nach eben schon auch interessant.
Wie erwähnt, das war früher mal deren Ziel.
Dass intel in dem Bereich 0% Marktanteil hat scheint euch wohl nicht zu passen,
wer ist denn schon wieder "euch" und warum musst du schon wieder ein Urteil fällen? Kann man die Märkte nicht differenziert betrachten.
SIehe mein Beispiel mit GPU.
Dann ist halt Intel seit Jahren der GPU Marktführer. Kein AMD oder kein Intel.
Wenn man das so stehen lässt, würdest du dich dann nicht ärgern, dass man die GPUs nicht auch rausrechnet die mit jeder CPU mitgeliefert sind und sich explizit den dedizierten GPU Markt ansieht? Sei mal ehrlich, auch hier würde es Sinn machen beide Rechnungen aufzutun.
Und das hat dann nichts mit Sympathie/Antipathie zu tun. Du greifst mich immer nur an, wenn ich etwas schreibe, das dir nicht passt, aber bemerkst offenbar nicht, wenn ich auch was schreibe, was eigentlich dem entspricht, was du "hören möchtest".
Warum auch immer du das oft so einseitig wahrnimmst.
Nur zur Info: zwischen 2000 und 2010 hatte ich privat 6 AMD und 2 Intel CPUs.
aber ist halt so und ich sehe auch keinen Grund wieso man dies rausrechnen sollte, da es sich um x86 Designs handelt.
siehe oben, man kann es, muss es nicht. Wie bei GPUs.
Ansonsten sehe ich nicht, wo ich hier beledigend sein soll?
Nein, du siehst es nicht?
Es ist nunmal Fakt, dass bei solchen Themen immer die gleichen Leute - dich eingeschlossen - mit ihren üblichen Parolen um die Ecke kommen.
"Parolen". "immer die gleichen Leute".
Also alle über einen Kamm scheren und "Parolen".
Wie oben beschrieben. Scheinbar gefällt dir einfach nicht, was manche schreiben, auch wenn ich schreibe "gut gemacht AMD, weiter so".
Dann bin ich für dich ein AMD hater. Da sieht man mal wer hier "die immer gleichen Parolen" schreibt, oder nicht? Geh mal in dich...
Auch jetzt: mein voriger Post.Faktuell, ich frage ganz neutral. Schon musst du aggressiv sein. Siehst du wirklich nicht, dass DU da irgendwie immer ein Fass aufmachst und anderen sofort an die Gurgel geht wenn es - um DEINE Lieblingsfirma geht.
Es ist dir einfach nicht möglich, neutralität anzuerkennen, jeder muss immer eine Lieblingsfirma haben und sobald man mal über AMD was schreibt ist man offenbar ein "Hater" oder sosntwas.
Es ist dir dabei völlig egal wenn ich mich also über AMD positiv äußere, über Intels Heizkörper negativ. Nein, auch dann bin ich ein Intel Fanboy oder was auch immer du mir eigentlich unterstellst. Komm mal runter. Kannst du echt nur so diskutieren indem du jemanden eine Behauptung unterschiebst und dann losflamest?
Kannst du nicht einfach mal normal diskutieren?
Eine genaue Aufschlüsselung wie auf anderen Seiten könnte man durchaus als Kritikpunkte anbringen
na also!
, aber wenn es dann nur wieder auf das gewöhnliche heruntermachen abzieht...
Was genau wurde heruntergemacht?
Ich weiß jetzt nicht wo sein Posting faktenbasiert ist, da es immer auf das gleiche abzielt. Nämlich eine gewisse Firma kleinzureden, schlecht dazustellen etc.
und wenn du mal ein bisschen weniger subjektiv wärst, würdest du in seinen Posts auch negative Dinge über "eine gewisse ANDERE Firma" finden. Aber du bist irgendwie blind vor Hass auf ihn oder was auch immer. Deshalb mein appell: geh in dich, beruhig dich, es ist nicht so schwarz/weiß wie du denkst.
Man hätte den Beitrag auch ganz anders formulieren können, wenn er denn gewollt hätte...
ja mag sein. Und wie ists bei dir selbst? Schaust du auch in den Spiegel.
Schau nochmal:
"Dass einzig irreführende ist mal wieder dein Posting, aber das kennen wir ja nicht anders."
Nicht wertschätzend und sogar eher beleidigend. Und DU möchtest, dass er ander Postet? Sei doch selbst das gute Beispiel nach dem er handeln soll deiner Meinung nach.
Z.B. dass man es besser gefunden hätte, wenn dazu noch ALLE Bereiche gesondert aufgelistet werden, um einen besseren Überblick zu bekommen.
also so wie in der News? Dasselbe nochmal oder was meinst du?
Klar kann man es differenziert betrachten und alle Bereiche noch einzeln auflisten, nur endet es bei ihm halt jedesmal im AMD bashing. Wo ist so etwas denn differenziert oder konstruktiv?
Siehe oben, er lässt auch an manchen Entwicklungen Intels kein gutes Haar. Warum siehst du das nicht?
Ja es ist so, auch wenn du mal wieder mit Unwissenheit glänzt.
Du kannst es einfach nicht lassen gell. Und dann wunderst du dich, warum du Gegenwind bekommst.
Wie alt bist du eigentlich, dass du wie ein Kind immer nur rumbeleidigen musst und nicht einfach sachlich/neutral schreibst?
AMD hat nicht nur einmal erwähnt, dass der Fokus bei der Entwicklung von Zen im HPC Markt lag.
Oder was meinst du, wieso sie sonst auf ein Chipletdesign gesetzt haben?
Weil man im Desktop 12 Chiplets auf einen DIE quetschen muss (kleiner Hinweis, nein).
Es ist schon fein, dass du Marketinggewäsch mit Fakten verwechselst, aber deshalb musst du nicht beleidigend werden.
Eine reine HPC/Server CPU kannst du dir bei anderen Herstellern anschauen.
Der "Fokus" war bei AMD eine flexibel einsetzbare CPU. Sonst würde man die Architektur eben nicht für Mobile Geräte oder für Spielekonsolen einsetzen, wenn es eine Servercpu wäre. Denk mal ein bisschen nach, aber über konstruktive Sachen, nicht so viel Zeit in "wie beleidige ich am besten beim nächstne Post". Das nimmt irgendwie sehr viel Zeit bei dir in Anspruch wie mir scheint. Zeit die du verwenden könntest ein Thema differenzierter zu betrachten...
Ich hab gar nichts erfunden, es ist ein Fakt, dass AMD mit Zen ihr Hauptaugenmerkt auf den HPC Markt gesetzt haben und deswegen auch auf ein Skalierbaresdesign gesetzt haben.
ja genau. Und in anderen Interviews gibts auch den "Fakt", dass man geschaut hat, dass man möglichst XYZ fokussiert hat.
Ja, du bist auf Marketing reingefallen. Sorry.
Ein CPU Hersteller schaut, dass er eine möglichst gute Effektivität und Effizienz erzielt bei seinen CPUs. Leistung, Skalierbarkeit etc.
Dasselbe hat man schon mit dem RV770 gemacht. War das eine "HPC" GPU? Nö.
Aber wenn du so willst...
Der Desktopbereich ist ein nettes Beibrot und mehr nicht
Also nochmal für mich als dummen: AMD hat Zen 1 eigentlich für den Servermarkt entworfen, obwohl man wusste, dass man erst mal 5 Jahre lang im Desktop, Mobil, Konsolengeschäft so richtig viel Kohle verdient und das danach folgende Design, wenn man endlich etwas mehr Marktanteil hat, eigentlich kaum noch was mit Zen 1 zu tun hat. Also eigentlich mag AMD die ganzen "Beibrote" gar nicht. War nie das ziel, obwohl sie wussten, dass man sie 1) braucht und 2) wenn man endlich im Servermakt angekommen ist, man schon eine völlig andere CPU hat und das was man ursprünglich für HPC entwickelt hat eigentlich kaum dort angekommen ist... erst die 4(!) Gen.
DAS WILLST DU UNS ERKLÄREN? JA?
Kriegst du eigentlich überhaupt noch mit was du dir da zusammenfaselst? und als FAKT verkaufst hier? Ist dir das nicht zu blöd, dass du eigentlich immer wieder einsehen musst, dass deine Emotionalen "Fakten" keine sind?
, schau dir einfach die Zahlen von intel oder die Auflistung des Marktes an, der Hauptteil liegt hier nämlich im Mobilen Bereich
AKA "Beibrot"
. Was im übrigen auch wieder ein Bereich ist, indem AMD verstärkt Marktanteile gewinnen möchte
Nein, möchten sie deiner Aussage nicht, sie haben eine CPU für HPC designed, nicht für "Beibrot"
, einfach weil hier die Stückzahlen viel größer sind.
aha aha, na schau mal an!
Aber ich bin auf deine "Fakten" gespannt, wo angeblich der Fokus auf dem Desktop lag...
schau, du kannst es nicht lassen. Du LÜGST einfach. Obwohl es SCHRIFTLICH ein paar Posts weiter belegt ist.
Du ERFINDEST Dinge um in deinem Kopf eine Diskussion zu gewinnen. Gehts dir noch gut? Warum machst du das? Warum musst du etwas lügen um dann beleidigen zu können?
Ich schrieb
Zen ist vieles, vor allem flexibel, und deswegen auch darauf ausgelegt flexibel eingesetzt zu werden. Also auch als Desktopchip
Zen ist also FLEXIBEL, also für MEHRERE Einsatzzwecke (das ist eigentlich was gutes...)
Und deshalb AUCH (Deutsch ist nur meine 4. Sprache, aber soweit ich weiß heißt AUCH eine weitere Möglichkeit und nicht FOOOKUUUUS wie du es mir in den Mund legst. OMFG
Du kannst echt nur lügen...
Hat es dich gestört, als AMD einen massiven Fertigungsnachteil hatte? Wäre mir neu.
Nein, ich begrüße Konkurrenz.
Damit war ehrlich gesagt einfach nicht zu rechnen bei den Ressourcen die Intel hat.
Einzig Intels Fertigungs-Schluckauf und die enge verdrahtung von Architektur+Fertigung hat es ermöglicht, AMD so schnell wieder aufzuholen.
Zen 1 (14nm) vs Intels 14nm war ja noch ein knappes Rennen.
Zen 2 - bessere Architektur, bessere Fertigung, flexiblerer Ansatz: Intel sieht eigentlich die Rücklichter,
Zen 3- Intel immer noch bei 14nm
Und das hat es erst ermöglicht, eine Konkurrenzsituation zu haben die nicht wie Intel vs Bulldozer aussieht.
Stell dir vor Intel wäre tatsächlich mit
2016 Cannon Lake (10nm)
2017 Ice Lake (10nm)
2018 Tiger Lake (7nm, das was wir bald als "Intel 3" sehen werden, jedoch in reduzierter Version)
...
angekommen.
AMD hätte zwar mit ZEN einen Achtungserfolg gehabt, aber niemals die Reichweite, die hohen Preise abfragen können etc.
Also: nein, ich hab mich gefreut, dass AMD endlich "wieder da ist".
Aber wie oben bewiesen (Faktum), du lügst ja gerne und erfindest Dinge, damit du mich dann nachher beleidigen kannst.
Des Weiteren war der Fertigungsnachteil bis Rome/Milan eben nicht so massiv, das Problem ist hier einfach Monolith vs Chipletansatz und letzter ist einfach besser skalierbar und das macht den Hautpunterschied aus.
Chiplets haben viele Vorteile, es gibt aber auch Nachteile.
Hätte Intel noch den riesen Fertigungsvorsprung hat man die Möglichkieit auf einem monolithischen Chip unterzubringen, wofür man sonst mehrere Chiplets benötigt - bei diversen Vorteilen (Latenz etwa, Effizienz auch), aber natürlich einen Kostennachteil (weil man dafür extra Masken fertigen muss, neue Fertigungslinien usw).
Der Kostennachteil fällt bei ausreichend Marktanteil natürlich weg, wenn man die Kosten für eine Maske eben schneller wieder reinspielt bei hypothethischn 80% Marktanteil. Aber das muss man hoffentlich nicht extra erklären.
Wie gesagt beide Ansätze haben ihre Vor/Nachteile.
Die bessere Fertigung ist dann nur noch das Sahnestück, welches die Effizienz/Leistung noch etwas steigert. Aber der Unterschied zwischen intel vs TSMC ist halt nicht so groß wie er früher mit intel vs Glofo war...
Was gut ist für uns Kunden.
Konkurrenz ist gut und wichtig.
Auch ist wichtig, dass TSMC nicht alleinig auf weiter Flur ist mit ihren Prozessen sonst können die bei AMD/Nvidia und Co verlangen was ihnen beliebig ist.
.png)
