News Trotz "schlimmstem CPU-Markteinbruch": AMD steigert Anteil auf über 30 Prozent

also ich gehe mal davon aus das die hohen Preise bei GPU sich auch auf die CPU Verkaufszahlen schlagen.Man liest ja früher immer,kaufe auch ne neue CPU zu der neuen GPU.Jedoch wenn man sich keine neue GPU kauft,dann ist das Verhältnis auf dauer unausgewogen.Es gibt bestimmt mehr die sich auskennen.Die wissen ab einen gewissen Punkt gibt es bei der GPU ein Bottneleck.
Also wer keine neue GPU kauft,kauft auch keine neue CPU.Das merkt man sehr deutlich bei den Verkaufszahlen.Langfritig machen die teuren GPUS auch den CPU Markt mürbe,heißt es reduziert sich stark die Verkaufszahlen.
Die Spiele Entwickler passen sich der aktuellen Lage an und darum steigt auch die Anforderung an die GPUS nur langsam.Der Spiele Kauf ist nicht weniger geworden.Die meisten kaufen Videospiele aus dem Ausland.Werden da wohl günstiger zu kaufen sein als in Deutschland.Das macht auch den Deutschen Markt Kaputt und dann langfristig wird es also noch viel mehr Arbeitslose geben.Das führt dann zu noch weniger Kaufkraft.Die Abwärtsspirale wird dann ab da immer stärker.Das führt dazu das einige Lander und nicht nur Deutschland die Absatzzahlen weiter nach unten plumbsen lässt. Bin gespannt wie lange das alles noch gut gehen wird.Ich sehe da jedenfalls fürs erste nix Positives an dem ganzen. Mal sehen wie sich der Markt in Zukunft weiter entwickeln wird.
Spieler machen nur nen kleinen Teil der CPUs aus( wenn man Konsolen weglässt)
 
Um AMD's Marktanteile im CPU-Bereich mache ich mir keine Sorgen.
Dafür sinkt leider AMD's Marktanteil bei GPU's global seit Jahren (hier im Forum stehen die Radeons noch recht da).
Ich möchte aber auch in Zukunft die Wahl haben, von wem ich meine GPU kaufe.
AMD hat leider noch einen schlechten Ruf was Treiber angeht.
Bei uns wird in mehreren PC Geschäften vorwiegend Intel und Nvidia empfohlen. In Elektrofachmärkten auch.
Viel Kunden haben keine Ahnung und kaufen die dann blind.

Die kaufen sich auch eine RTX 3050. Obwohl eine RX 6600 30% schneller ist und das selbe kostet.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei den GPU´s ist AMD aber idR von der P/L auch nicht schlecht aufgestellt.
Ich bevorzugte auch bei den Grafikkarten eher AMD, aber das proprietäre DLSS hat bis auf die Titel mit FSR 2.1 und höher einfach das Rennen gemacht. Da kommt hinzu, dass der höhere Idle-Verbrauch der Radeons unter steigenden Strompreisen noch immer vorhanden ist.
Die Raytracing-Performance hinkt eine Generation hinterher, dafür soll man AMDs Preise hinnehmen?
Die Modelle liefern in meinen Augen selbst mit der Rasterleistung und Speichermenge kein rundes Gesamtbild ab.

Im unteren Preissegment ist AMD hinsichtlich RX 6600 - 6700 XT im Verhältnis zum Preis besser aufgestellt, auch die auslaufende RX 6800 für 550€ ist empfehlenswert. Die 7900 XT muss an ihren Treibern reifen und im Preis fallen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Momentan ist es halt so das ein 12400 bzw. 13400 für das Gebotene viel zu teuer ist. Sieht man auch schön im neusten HWUB Vid.

So nen Ryzen 5600 mit B450 / B550 Board ist momentan einfach ein Beast was du von der P/L einfach nicht schlagen kannst. Die Mehrheit der Welt kann sich halt keine 300 € CPUs leisten.
 
Ich kann über solche Newsmeldungen nur müde lachen.
Es war abzusehen, dass nach gefühlt 3 Jahren Kaufrausch irgendwann niemand mehr neue Sachen benötigt.
Alle mussten ins Homeoffice und haben dementsprechend alles vom Markt aufgekauft, um sich entsprechend zu rüsten.
Die Läden waren lange Zeit bei allen möglichen Dingen komplett wie leergefegt.
Drucker, Headsets, Webcams, alles weg und oder mega teuer.
Nicht nur Grafikkarten etc., die ja zusätzlich wegen Mining etc. lange Zeit aus den Händen gerissen worden sind.
Die Absatzzahlen schossen in die Höhe, Umsätze wurden besser und besser, Gelder wurden in weitere Hallen und Fertigungsstraßen investiert, um die Produktion zu steigern.
Nun geht der Absatz aber auch mal wieder zurück, weil es muss sich zwangsweise ein Normalmaß einpendeln.
Dass man das ganze Personal jetzt ebenfalls nicht mehr braucht und alle wieder auf der Straße stehen, war auch absehbar.
Es gab ja keine neuen Absatzmärkte.
Wo nichts ist, kann auch nichts entstehen.
Oder haben wir mal eben 500 Millionen mehr Abnehmer, die nun ständig neue Ware haben wollen? Nein? Eben.
Nach einem Höhenflug kommt der Abfall, kommt ein Normalmaß.
Wie beim Aktienkurs, der DAX zieht wieder auf die 16000 hoch.
Also alles war vorhersehbar.
Dazu braucht es keinen Nostradamus.
 
Die Raytracing-Performance hinkt eine Generation hinterher, dafür soll man AMDs Preise hinnehmen?
Dafür zahlst du aber auch einen Aufpreis.
Das Nvidia Modell mit der gleichen Rohleistung ist teurer.

DLSS ist natürlich schön, aber in ein paar Jahren zählt wohl eher pure Rohleistung, damit noch möglichst lange in nativer Auflösung gerendert werden kann.
Die AMD-Karten sind imho in den letzten Jahren deutlich besser gealtert als die Nvidia Modelle.

Wer natürlich nur das Topmodell kauft muss zur 4090 greifen.

Da kommt hinzu, dass der höhere Idle-Verbrauch der Radeons unter steigenden Strompreisen noch immer vorhanden ist.

Die Dinger sind doch mittlerweile sparsam.
Die VRAM Problematik bei Multimonitor ist schon lange bekannt und die Lösung mittels CRU auch.
 
AMD hat leider noch einen schlechten Ruf was Treiber angeht.
Bei uns wird in mehreren PC Geschäften vorwiegend Intel und Nvidia empfohlen. In Elektrofachmärkten auch.
Viel Kunden haben keine Ahnung und kaufen die dann blind.

Die kaufen sich auch eine RTX 3050. Obwohl eine RX 6600 30% schneller ist und das selbe kostet.

Leider nicht nur bei den Treibern.
Gibt auch welche die meinen das das Speichermangement von NV IMMER und bei JEDER Karte 30-50% besser
sein als alle AMD Karten.
Mit der "guten alten Logik" warum verbaut dann AMD mehr Speicher?
 
Na um ein Mehrwert zu bieten ,in der Hoffnung das doch mehr AMD GPUS gekauft werden oder aber das die GPUS von AMD Speicherfressender sind weil sie weniger Optimiert sind und darum verschwenderischer damit Umgehen.
War ja auch damals so gewesen.ATI hatte damals immer mehr Transsitoren gehabt um Leistung zu haben.Es kam jedoch nimals so richtig auf die Straße.So musste ATI mehr Transistoren drauf geben um die Selbe Leistung zu erreichen.Ob das nun beim SPeicher auch so ist,ist nur reine Vermutung.
Das AMD den Speicherbedarf schlechter kompromieren kann und darum mehr braucht,könnte ja sein.
 
Leider nicht nur bei den Treibern.
Gibt auch welche die meinen das das Speichermangement von NV IMMER und bei JEDER Karte 30-50% besser
sein als alle AMD Karten.
Mit der "guten alten Logik" warum verbaut dann AMD mehr Speicher?

Können wir uns eventuell mal darauf einigen das dieses Stammtischgelaber eventuell unter Windows zutreffen mag, es bei anderen Betriebssystemen aber ganz anders aussieht?

Grade was Treiber angeht ist NV eine Lachnummer sondergleichen, siehe Wayland.
 
Ein 5700X für um die 180€ ist auch nicht zu verachten, wenn man die Leistung für den Preis sieht. Bei den CPUs ist AMD besser aufgestellt als bei den GPUs. Die Plattformkosten bessern sich, wenn man auf PCIe 5.0 verzichten kann.

Die Preise für die GPUs sind für das Gebotene wirklich zu hoch, davon kann auch die Speichermenge nicht mehr viel retten.
Muss mich auch strak beherrschen mir diesen nicht zu kaufen. Moderner i Kerner für unter 200€ umist unschlagbar. In meinen Augen die beste Einstiegs-cpu. Drunter wird ich eigentlich nichts mehr kaufen. Gute Boards gibts von asrock phanton gaming schon für 100€ was die perfekte Wahl inbder Preisklasse ist. Bis man aus ddr5/pci5 wirklich Nutzen zieht dauert es noch. Alle gpu's nutzen quais noch pci3.0 und ziehen keinen Vorteil aus 4.0. Nur ssd schaffen es pci4.0 auszunutzen was aber auch in spielen keinen einzigen fps mehr bringt. Denke in den nächsten Jahren mit direct storage könnte es beibwenigen spielen was bringen.
 
in den frühen 2000er Jahren hieß es: 30% ist das Ziel, damit könne nan langfristig leben, innovativ bleiben, die Fertigung am Leben erhalten... gut gemacht AMD.

Der Desktop CPU Markt, und wohl auch der Mobilmarkt wird sich aber nicht mehr erholen: die Komponenten sind zu leistungsstark und langlebig geworden, 90% der User kommen mit heutigen CPUs 10+ Jahre aus
 
Ja und es gibt sogar welche denen reicht die Leistung des 10 Jahre alten PCs zum reinen zocken noch immer aus. Habe also einen PC der 10 Jahre alt ist. Zwar mag mal sich das Netzteil verabschiedet haben, aber der Rest geht noch immer. Ich dachte zuerst oh Netzteil ist hin, dann wird das wohl auch noch andere Bauteile mit in den Tod genommen haben. Aber dem ist nicht so. Die heutige Hardware geht nicht so leicht kaputt. Zu ahlohn 64 x2 Zeiten wäre das gewiss noch passiert das das Netzteil was mit in den Tod gerissen hätte mit seinen 80+ oder älter.
Da stimme ich dir also zu. Und ja die Hardware die ich ersetzt hatte, habe ich nur verkauft, die war nie kaputt gewesen.
Schon seid 2011 ist mir also nur 1 x hdd und 2 Laufwerke DVD und bluray Brenner und halt das Netzteil hops gegangen gewesen. Also recht wenig defekt kann man so sagen wobei ja noch mehr Festplatten defekt gingen. Aber mit natürlichen Tod eben nie weil durch Hitze Tod oder durch runter fallen ist nicht natürlichen Todes gestorben gewesen.

Der 10 Jahre alte PC tut es noch immer. Da steckt ein 1650x1050 Bildschirm da dran. Wann diese alte Hardware mal defekt gehen wird keine Ahnung aber bei meiner ich nutze es mal 3 x im Monat oder mal garnicht denke ich mal hat der PC noch ne sehr lange Lebenszeit bis der mal hops gehen wird. Aus alu Gehäuse lebt ja noch viel länger und solange der nicht tausend mal bewegt wird, juckt dem das ja eh nicht.

Mein Zweiter PC ist 7 Jahre alt. Er läuft auch noch immer super. Ob der ersetzt wird bei meiner Nutzung ist ebenso fraglich. Auf jedenfall so lange wie es möglich ist.

Wenn es noch mehr so User wie mich gibt die nicht den drang haben aufzurüsten dann wird es auf jedenfall ne harte Zeit für die Branche werden.
Ich kann warten weil auch wenn Zen 4 mit seinen 20 % mehrleistung sich gut anhört, es ist einfach zu wenig um die Notwendigkeit zu haben. Wenn dann werden wohl welche die doppelte Leistung bei CPU haben aber gewiss aufrüsten sofern sie diese auch wirklich gut gebrauchen können.

Naja es mag zwar AMD nicht die markteile erreicht haben die sie haben wollten aber Stabilität des Ladens ist ebenfalls sehr wichtig in dem Markt. Aktionäre belohnen leider dennoch nur nach dem Gewinn aber wenn man die Erwartungen übertrifft dann ist man der king. Amd hat definitiv die Aktionäre im positiven überrascht. Und das ist doch das wichtigste. Und AMD wird es schon noch irgendwann schaffen weitere Marktanteile zu gewinnen da bin ich mir sicher.
 
Ein in die Irre führender Titel in dem Kontext dieser Publikation hier. Schade, dass auch hier die Gelegenheit verpasst wird den Sachverhalt korrekt und zweckdienlich darzustellen, aber große Zahlen scheinen nun einmal mehr Klicks beizusteuern. :-/

Die News verarbeitet vom Analysten Mercury Research gelieferte Quartalszahlen, die für das Quartal 4Q22 ausgewiesenen 31,3 % werden lediglich unter Berücksichtigung sämtlicher x86-Produkte erreicht, also vornehmlich indem man auch die PS5/Xbox-SoCs miteinrechnet.

Dass einzig irreführende ist mal wieder dein Posting, aber das kennen wir ja nicht anders. Es geht hier um den kompletten Markt an X86 Produkten und dazugehören sehr wohl auch die Konsolen und andere Semi-custom Produkte. Nur weil intel diesen Markt nicht bedienen kann/will sollen wir die Produkte rausnehmen?
Und im Serverbereich holt AMD nicht wegen der Fertigung auf bzw. kann intel wegen der Fertigung nicht mithalten, sondern weil AMD das komplette Zendesign von Anfang an auf den HPC Bereich ausgelegt hat.
Aber als Faktenverdreher bist du hier ja gut bekannt.

in den frühen 2000er Jahren hieß es: 30% ist das Ziel, damit könne nan langfristig leben, innovativ bleiben, die Fertigung am Leben erhalten... gut gemacht AMD.

Der Desktop CPU Markt, und wohl auch der Mobilmarkt wird sich aber nicht mehr erholen: die Komponenten sind zu leistungsstark und langlebig geworden, 90% der User kommen mit heutigen CPUs 10+ Jahre aus

Das sehe ich auch so, ein Aufschwung kann im Prinzip nur eine Erhöhung des weltweiten Mittelstands bringen. Ansonsten gilt es hier wie überall, in einem schrumpfenden Markt verliert der Marktführer immer am meisten.

Den Wachstumstreiber für x86 Produkte sehe ich die nächsten Jahre auch weiterhin im HPC Bereich.
 
Um AMD's Marktanteile im CPU-Bereich mache ich mir keine Sorgen.
Dafür sinkt leider AMD's Marktanteil bei GPU's global seit Jahren (hier im Forum stehen die Radeons noch recht da).
Ich möchte aber auch in Zukunft die Wahl haben, von wem ich meine GPU kaufe.
Wobei es hier auch drauf ankommt, wie die einzelnen Firmen die Zahlen berichten.

Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Twitter. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Bei Nvidia sind immer alle GPUs drin... Server, Notebook und Desktop.
Bei AMD lediglich die Desktop Karten. Sie klammern selbst ihren kleinen Anteil am Notebook Markt aus.
Im Twitter Thread wird das gut auseinander klamüsert.

Und da AMD kaum nennenswerte Anteile im Notebook- und Server-GPU Markt hat, sieht der Anteil entsprechend gering aus.
 
Stimmt nicht ganz der 7600X bei AMD ist genau so attraktiv sofern man Interesse an bestimmten Bonus Dingen und Rabat Aktionen finden kann.

Zur Zeit mit 240€ und Star Wars Spiel statt 316 und Companys of Heroes 3.

Rechnet man also beide Games mit einem Start Wert von ca. 60€ (gehe sogar davon aus das es etwas mehr sein wird)
Dann liegen wir bei 180€ bei dem 7600X. Sein Vorgänger der 5600X kostet 176€ nativ. Also je nach dem, wenn einem das Star Wars Spiel gefällt und man es eh haben will und man mehr mit dem Star Wars Game als mit Companys of Heroes 3 anfangen kann... ist er gar nicht so unattraktiv.

Verglichen mit dem 5800X3D für 316 - 60 = 256€. Ist das Ganze dann doch Attraktiv, die Lücke zwischen 5800X3D und 7600X ist auch vernachlässigbar. Man bekommt im Schnitt zwar 9% mehr Gaming Performance beim 580X3D hat aber bis zu 11% weniger Leistung in Anwendungen (laut PCGH)

Real durch besseren RAM als in den PCGH Tests ist dieser Unterschied im Gaming sogar noch etwas kleiner.
Der 5800X3D hat dafür das Problem das er nur in Games profitiert die mit dem Cache arbeiten können, das ist auch nicht immer der Fall.
Ebenso hat man aber bei AM5 eine wesentlich aktuellere Plattform und zukunftssicheren Sockel und kann in 1-2 Jahren easy nochmal die CPU Power steigern, das geht bei AM4 nicht.

Bei den Mainboards konnte man bis vor kurzem bei AM5 auch Rabatte erlangen wie z.B. die Asus Winter Deals. Daher konnte man ein AM5 Mainboard wie z.B. Das Asus B650-Plus für 210 - 30€ Cashback bekommen. 180€.
Zwar deutlich teurer als AM4 aber B450 ist schon eine sehr alte Plattform und ein B550 kostet auch mind. 100€ meist sogar 150€ wenn man relativ equivalente Ausstattung auf dem Mainboard haben will. mit Cashback ist man also bei ca 70 - 120€ gewesen

Rechenbeispiel 5800X3D: 256€+70€= 326€
Oder mit gleichwertigem Mainboard: 256 + 120€ = 376€
Rechenbeispiel 7600X: 180€+180€ = 360€

Bleibt jetzt noch die Frage des RAM, der DDR5 ist etwas teurer aber auch noch in 2-3 Jahren bei einem CPU Upgrade weiterverwendbar.

Von der Empfehlung sind aber beide in meinen Augen aktuell gleichauf, da tut sich nicht viel.
Joar den 7600X muss man sich schon schön rechnen so wie du das hier machst um ihn attraktiv zu finden (aber klar du hast dir ja einen gekauft würde ich dann auch so machen) :schief:
Wie dem auch sei, die gesamte AM5 Platform ist total unattraktiv da viel zu teuer und ja auch die CPU´s und zwar die Reihe durch.
 
Nun so langsam werden die CPUS ja preiswerter.Nur ein anderes Problem hat die AM5 Plattform.Teure Mainbaord,das günstige das ich gefunden hatte war was mit 180€ aber wenn ich das mit dem damals vergleiche kann es im Verhältnis aber auch weniger.Die hohen Rampreise selbst 2x8 gb DDR5 kostet was mit 140€,das ist einfach viel zu teuer.Wäre das bei 50€ dann würde ich sagen dann würde es passen.Aber da sind wir noch meilenweit davon entfernt.
Wenn man nicht so wie ich eher so ne halb Aufrüsten macht also nur die Plattform ohne GPU,dann ist es wohl was anderes,aber meistens wollen ja noch welche ne neuere GPU dazu.Was halt dann noch tiefer ins Geld geht.
Also Mainboard Preis locker um 80-100 € zu teuer und Ram Preis um 110€ zu teuer.
So macht es jedenfall echt keine spas und darum schafft es genau darum AMD auch nicht Marktanteile so richtig Intel abzuluchsen.AMD hat ihre Partner nicht unter Kontrolle und ne Kommikation scheint jedenfalls so überhaupt nicht wirklich vorhanden zu sein.Aber gut AMD wird es schon wissen,haben es scheinbar doch nicht nötig weiter aus zu Bauen ihre Marktanteile.
 
Joar den 7600X muss man sich schon schön rechnen so wie du das hier machst um ihn attraktiv zu finden (aber klar du hast dir ja einen gekauft würde ich dann auch so machen) :schief:
Wie dem auch sei, die gesamte AM5 Platform ist total unattraktiv da viel zu teuer und ja auch die CPU´s und zwar die Reihe durch.
Naja der einzige Knackpunkt ist der DDR5.

Wobei man da aber auch keine 6000er wie ich nehmen muss.
AM4 bleibt dafür aber auch definitiv die alte Plattform.

Und die unter 100€ AM4 Boards sind alle B450 mit PCIe 3.0 oder B550H oder gar so abgespeckt das es nur 2 RAM Slots hat, die Stromversorgung nicht das beste ist, PCIe wirklich nur 1x auf dem Board ist, M.2 fehlen oder nur 1x drauf sind. Also da muss man schon definitiv die teurer B550 nehmen um quasi ein gleichgutes Board zu haben.

Am Ende ist die Rechnung dann leider doch nicht schön gerechnet sondern trifft voll ins Schwarze, der 7600X steht dem 5800X3D um nichts nach, er hat kaum Leistung weniger ist sogar über dem 5800X, auch wenn man das nicht wahrhaben will. ;)
 
Ja ist ja auch 1 gen drüber, ist ja auch kein hexenwerk.
Bei am4 kann man auch den x470 nehmen als mainbaord. Sofern er denn nicht beim Preis angezogen worden ist. Aber naja für gute Preise muss man echt noch warten. Aber keine Sorge sobald dann mal Zen 5 gekommen ist wird der Preis schon besser sein. Denke mal in 1 Jahr wird ddr5 und mainbaord besser. Denn die werden schon alle einlenken. Wenn das ganze 1 Jahr so weiter gehen wird. Bevor die hersteller pleite gehen, werden sie beim Preis schon runter gehen. Wenn nicht dann halt 2 Jahre warten. Wenn der Kunde nur dickköpfig bzw stur bleibt dann wird das schon da bin ich mir schon sicher.
 
Dass einzig irreführende ist mal wieder dein Posting
eine Kritik an Überschrift und Artikel ist durchaus gerechtfertigt. Warum musst du gleich wieder beleidigend
, aber das kennen wir ja nicht anders.
und herablassend/ verallgemeinernd werden?
Ich empfinde Fajtenbasiertes Ppsting meist informariver als diffamierende Posts
Es geht hier um den kompletten Markt an X86 Produkten und dazugehören sehr wohl auch die Konsolen und andere Semi-custom Produkte. Nur weil intel diesen Markt nicht bedienen kann/will sollen wir die Produkte rausnehmen?
Nein, aber man kann das ja durchaus differenziert betrachten?
So wie man den GPU Markt in Diskret/iGPU/Konsolen/allesgemeinsam unterteilen kann.
Nicht unsonst machen die großen Marktforschungsinstitute diese Dinge offenkundig
Und im Serverbereich holt AMD nicht wegen der Fertigung auf bzw. kann intel wegen der Fertigung nicht mithalten, sondern weil AMD das komplette Zendesign von Anfang an auf den HPC Bereich ausgelegt hat.
Ist das so? (hint; nein). Aber das hat man hier ja schon öfter gelesen... und zwar über Bulldozer.
Aber als Faktenverdreher bist du hier ja gut bekannt.
Aber gerade hast du oben ein Faktum erfunden.
Zen ist vieles, vor allem flexibel, und deswegen auch darauf ausgelegt flexibel eingesetzt zu werden. Also auch als Desktopchip
Und klar hat Intel einen massiven Nachteil wegen der Fertigung, wär man nicht dem Zeitplan 5+ Jahrehinterher, sähe AMD kein Land
 
2023/24 wird jeder belohnt der Geduld hat und nix kauft. Die GPU sind noch auf Wucherniveau. Dadurch braucht fast kein Gamer eine neue cpu da eh fast immer die GPU bremst.
Im CPU Bereich kommen gerade sehr viele interessante neue technische Features wie E-Cores, 3D Cache, PCI5.0/DDR5, direct Storage die 2024/2025 mit den nächsten oder Übernachsten CPU Generation zum normalen Standard werden aber in Zukunft teilweise enorme Vorteile bringen werden.
Aktuell bringt dies 0 Vorteile und ist endlos teuer. Wer also warten kannmit dem Upgrade wird also nur belohnt in den nächsten Jahren.
 
Zurück