ker,leute...
klar werden spiele mit besserer grafik umfangreicher. gehen wir malein paar tage zurück,ist noch gar nicht soooo lange her, da fragte man sich: wozu denn ein cd-rom? ich kann das spiel doch auch von disketten installieren! ja, disketten... diese kleinen, viereckigen dinger aus plastik, auf die grade mal 1,44 mb drauf gingen. selbst adventures kamen auf 12 oder 13 disketten, siehe indiana jones and the fate of atlantis. doublespeed-cd laufwerke kosteten damals um die 350 mark und brachten ihren eigenen controller als isa-karte mit. weiss noch jemand, wie ein isa-steckplatz aussieht? und dann kam rebel assault, 1993. das gabs nur auf cd, und die nachfrage an laufwerken stieg. cd-rom wurde das standartinstallationsmedium. so ging es bis etwa zum ersten far cry. entweder auf 3 cd´s... oder auf einer dvd. und so ist es für die masse bis heute geblieben. aber alle welt schreit nach immer besserer grafik, möglichst realistisch soll es sein... man rennt zwar nur noch durch nen doofen schlauch, neue spielideen gibt es nur sehr wenige, und die grossen publisher haben sich auf das gewinnoptimieren verlegt. aber die grafik sieht toll aus! man vergleiche nur einmal das erste doom mit dem aktuellen cod.
was ist dabei auf der strecke geblieben? oft der spielwitz, auf jeden fall die innovationen. dann die früher üblichen beigaben... die ersten formen des kopierschutzes, sei es, das eine landkarte im karton war, ohne die man das spiel nicht lösen konnte, sei es eine nett gemachte "kodierscheibe" wie bei monkey island.
dann gabs die ersten elektronischen koperschutzversuche... mit bewusst zerstörten sektoren auf dem datenträger, die abgefragt wurden. so fliessen jedes jahr hunderttausende an euros in immer toller ausgefeilte kopierschutzmechanismen, und nichts anderes sind steam und konsorten. ein koperschutz durch onlinezwang. und es greift auch gleich wieder die idee der gwinnmaximierung, also warum nicht die spiele zum vollen preis zum download anbiten? keine verpackung mehr, keinen datenträger, nichtmal mehr die möglichkeit, einen dedizierten server selber zu betreiben, auf dem man gegen seine kumpels daddeln kann. nö. steam kann das doch besser, kopierschutz wird als plus, als komfortzugewinn verkauft. als nebeneffekt noch bessere kontrolle. wer erinnert sich noch an das ei, das sich origin mit seinen vertragsbedingungen zu battlefield 3 selber gelegt hat? man möchte gern auf meinem rechner rumschnüffeln, natürlich nur zu meinem vorteil. es gab einen aufschrei, die eula wurde geändert, und die battlefield-süchtigen schafe trotten wieder hin. schöne neue welt.
wer sagt mir denn, ob in dem "spiel" in den 30 bis 50 gb nicht doch was drin ist, was ich nicht will? warum muss ich unbedingt online sein? was, wenn ich gern mal wieder einen ordentlichen shooter im singleplayer spielen will? warum soll ich jemandem trauen, der mir generell betrugsabsicht unterstellt? seh ich irgendwo nicht ein.
sicher kann man kontrollsoftware auch auf einem datenträger unterbringen... aber meine daddelkisten hängen nicht am internet, ich hab mein eigenes lan. also hätte ich ein spiel auch gern käuflich auf datenträger!
manche denken anscheinend wirklich, steam und konsorten seien bestrebt, euch besseren komfort zu bieten... und ihr rennt mit weit ausgebreiteten armen drauf zu. wahrscheinlich freut sich auch schon der eine oder andere auf die angekündigte tpm-pflicht bei windows 9... "trusted platform" klingt ja soo scön sicher, dann muss es ja super sicher sein! ist es auch... nur für wen?
kopierschutz ist wie vor eine wand zu laufen, neu anlauf zu nehmen, vor die selbe stelle zu laufen, neu anlauf zu nehmen, ... jeder, der sich nicht erst seit gestern mit pc-spielen beschäftigt und nicht in einer rosa wolke lebt, weiss, was die dollen schutzmechanismen gebracht haben. ziemlich genau nüscht! wo ein mensch ein schloss dranbaut, da findet sich ein anderer und öffnet das schloss. das geht jetzt seit 20 jahren so (im spielesoftwarebereich) und das wird bis auf weiteres so bleiben, muss sich niemand was vormachen.
nein, ich mag diese mörderdownloads nicht... was könnte das netz schnell sein, wenn nicht millionen hansel ihre spiele über besagte kopierschutzserver kaufen müssten.
Es muss halt etwas mehr zu bieten haben, als die digitale Variante.
