Threadripper 3000 und TRX40 erneut für dieses Jahr bestätigt
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
tt7crocodiles
Software-Overclocker(in)
AW: Threadripper 3000 und TRX40 erneut für dieses Jahr bestätigt
Tjoa, als ich vor 2 Jahren mal überlegt habe den ersten TR zu holen, habe ich Bedenken gehabt, ob der größte bzw. der zweitgrößte "groß genug" für die zukünftige Spiele ist. Jetzt mache ich mir Sorgen, ob der kleinste auch klein genug für meine Bedürfnisse ist
Das Ding ist echt pervers
Tjoa, als ich vor 2 Jahren mal überlegt habe den ersten TR zu holen, habe ich Bedenken gehabt, ob der größte bzw. der zweitgrößte "groß genug" für die zukünftige Spiele ist. Jetzt mache ich mir Sorgen, ob der kleinste auch klein genug für meine Bedürfnisse ist
Das Ding ist echt pervers
amdahl
Volt-Modder(in)
AW: Threadripper 3000 und TRX40 erneut für dieses Jahr bestätigt
Und als ich dann letztens die Preise für einige 1st-gen Epyc gesehen habe ist mir die Kinnlade runtergefallen. 1200€ für einen 7551. Dazu ein Upgrade auf doppelt so viel DDR4-2666, die kosten auch nur 4€/GB. Derzeit laufen meine noch mit DDR4-2133.
Wer/was ist Distris?
Der Plan war ursprünglich ein Upgrade auf Epyc Rome. Da sieht es aber an der Mainboardfront sehr dünn aus, erst Recht für dual-socket.Du hattest schon Kontakt zu Distris, oder?Behältst du deine altes Epyc System oder wird's was neues?
Und als ich dann letztens die Preise für einige 1st-gen Epyc gesehen habe ist mir die Kinnlade runtergefallen. 1200€ für einen 7551. Dazu ein Upgrade auf doppelt so viel DDR4-2666, die kosten auch nur 4€/GB. Derzeit laufen meine noch mit DDR4-2133.
Wer/was ist Distris?
shootme55
BIOS-Overclocker(in)
AW: Threadripper 3000 und TRX40 erneut für dieses Jahr bestätigt
Wow hier wird gleich mit Fakten argumentiert, bin beeindruckt. Fakt ist dass keiner von euch was weiss, und wenns so wäre hätte er einen dicken Vertrag unterschrieben dass er direkt zur Hölle fährt wenn er was verrät.
Sicher würd ich mich freuen wenn mein "altes" X399 upgradefähig auf Ryzen3000 wäre, aber glücklicherweise bin ich wie ein großer Teil der TR-Nutzer in der bequemen Situation dass auch der bestehende noch lange reichen wird. Hab schließlich meinem kleinen TR 4 mal so viel Kerne wie man jemals brauchen wird.
Wow hier wird gleich mit Fakten argumentiert, bin beeindruckt. Fakt ist dass keiner von euch was weiss, und wenns so wäre hätte er einen dicken Vertrag unterschrieben dass er direkt zur Hölle fährt wenn er was verrät.
Sicher würd ich mich freuen wenn mein "altes" X399 upgradefähig auf Ryzen3000 wäre, aber glücklicherweise bin ich wie ein großer Teil der TR-Nutzer in der bequemen Situation dass auch der bestehende noch lange reichen wird. Hab schließlich meinem kleinen TR 4 mal so viel Kerne wie man jemals brauchen wird.
amdahl
Volt-Modder(in)
AW: Threadripper 3000 und TRX40 erneut für dieses Jahr bestätigt
Klar, man kann immer so tun als ob es unmöglich wäre etwas zu wissen, so lange keine hundertprozentige Gewissheit herrscht.
Oder aber man klaubt sich Informationen zusammen aus denen man dann mit einer Wahrscheinlichkeit >50% darauf schließen kann was kommen wird.
Klar, man kann immer so tun als ob es unmöglich wäre etwas zu wissen, so lange keine hundertprozentige Gewissheit herrscht.
Oder aber man klaubt sich Informationen zusammen aus denen man dann mit einer Wahrscheinlichkeit >50% darauf schließen kann was kommen wird.
G
gaussmath
Guest
AW: Threadripper 3000 und TRX40 erneut für dieses Jahr bestätigt
Distributoren/Großhändler
Distributoren/Großhändler
Technologie_Texter
BIOS-Overclocker(in)
AW: Threadripper 3000 und TRX40 erneut für dieses Jahr bestätigt
Was du offensichtlich nicht kannst!
amdahl
Volt-Modder(in)
AW: Threadripper 3000 und TRX40 erneut für dieses Jahr bestätigt
Versuchs mit mehr Ausrufezeichen, vielleicht klappt's dann mich zu überzeugen dass ich keine Ahnung habe wovon ich rede
Versuchs mit mehr Ausrufezeichen, vielleicht klappt's dann mich zu überzeugen dass ich keine Ahnung habe wovon ich rede
Ich kaufe meine private Hardware eigentlich nur im Einzelhandel. Versuche mich trotzdem auf dem Laufenden zu halten was die Boardhersteller so auf den Markt werfen. Und bislang war da nichts dabei was mich zu einem Wechsel des Mainboards bewegen könnte. Verfügbarkeit hin oder her. Ich hatte irgendwie befürchtet dass es wieder so läuft. Ist halt immer noch nicht Intel wo sich die Boardhersteller darum schlagen wer jetzt die 50te Variante des gleichen Mainboards auflegen darf.
C
chaotium
Guest
AW: Threadripper 3000 und TRX40 erneut für dieses Jahr bestätigt
@Tech_Blogger:
Hast Du von technik ein bisschen Ahnung?
Lass mal deine Zanhräder rattern. Es soll ein Octachannel Unterstützung kommen. Die bisherigen TRs nutzen aber nur 4. Es gibt auch keine freien Pins. Ergo ich brauch mehr Pins und dann ändert sich auch die Pin Belegung.
Also passen die aktuellen Sockel nicht, ergo es gibt neue Sockel, die zwar Mechanisch gleich sein können, aber elektrisch anderst sind.
Sollte für einen Tech Blogger aber verständlich sein?
@Tech_Blogger:
Hast Du von technik ein bisschen Ahnung?
Lass mal deine Zanhräder rattern. Es soll ein Octachannel Unterstützung kommen. Die bisherigen TRs nutzen aber nur 4. Es gibt auch keine freien Pins. Ergo ich brauch mehr Pins und dann ändert sich auch die Pin Belegung.
Also passen die aktuellen Sockel nicht, ergo es gibt neue Sockel, die zwar Mechanisch gleich sein können, aber elektrisch anderst sind.
Sollte für einen Tech Blogger aber verständlich sein?
Gerry1984
Software-Overclocker(in)
AW: Threadripper 3000 und TRX40 erneut für dieses Jahr bestätigt
Ich denke es liegt nicht m Octachannel Interface. Es ist einfach das Routing auf dem Package ein Problem, es war wohl schon bei AM4 ein Problem das Routing vom I/O-Die auf die originale Zen Pinbelegung hinzubekommen. Bei SP3/TR4 ist es wohl viel komplizierter bis unmöglich, alle Leitungen vom zentralen I/O-Die auf die alte Pinbelegung zu routen, welche auf vier einzelnen Dies, jeweils mit eigenem I/O und Speicherinterface, ausgelegt ist.
Das ist durchaus ärgerlich, aber in diesem Falle technisch nachvollziehbar. Im Gegensatz zu Intels Aktion Z170/Z270 von Coffe Lake auszuschließen, das hatte rein produktpolitische Gründe, technisch wäre es kein Problem gewesen.
Ich denke es liegt nicht m Octachannel Interface. Es ist einfach das Routing auf dem Package ein Problem, es war wohl schon bei AM4 ein Problem das Routing vom I/O-Die auf die originale Zen Pinbelegung hinzubekommen. Bei SP3/TR4 ist es wohl viel komplizierter bis unmöglich, alle Leitungen vom zentralen I/O-Die auf die alte Pinbelegung zu routen, welche auf vier einzelnen Dies, jeweils mit eigenem I/O und Speicherinterface, ausgelegt ist.
Das ist durchaus ärgerlich, aber in diesem Falle technisch nachvollziehbar. Im Gegensatz zu Intels Aktion Z170/Z270 von Coffe Lake auszuschließen, das hatte rein produktpolitische Gründe, technisch wäre es kein Problem gewesen.
G
gaussmath
Guest
AW: Threadripper 3000 und TRX40 erneut für dieses Jahr bestätigt
Wieso sollte keiner was wissen? Es ging ja auch um Epyc Rome und Rome ist bereits gelauncht.
Wow hier wird gleich mit Fakten argumentiert, bin beeindruckt. Fakt ist dass keiner von euch was weiss, und wenns so wäre hätte er einen dicken Vertrag unterschrieben dass er direkt zur Hölle fährt wenn er was verrät.
Wieso sollte keiner was wissen? Es ging ja auch um Epyc Rome und Rome ist bereits gelauncht.
Technologie_Texter
BIOS-Overclocker(in)
AW: Threadripper 3000 und TRX40 erneut für dieses Jahr bestätigt
Man braucht nicht mehr Pins. Octochannel geht mit dem Sockel SP3!
Ja!
Genau, schön mal mit einer Beleidigung starten...
Man braucht nicht mehr Pins. Octochannel geht mit dem Sockel SP3!
Das wird zwar oft behauptet, aber welches Problem soll das bitte sein?
Warum?
C
chaotium
Guest
AW: Threadripper 3000 und TRX40 erneut für dieses Jahr bestätigt
Zahnräder rattern ist keine Beleidigung, Du sollst einfach mal ein bisschen Grips beim schreiben einschalten.
Zwischen Sockel SP3 Mechanisch und Sockel SP3 Elektrisch sind und gibt es zwei Welten beim Unterschied
Zahnräder rattern ist keine Beleidigung, Du sollst einfach mal ein bisschen Grips beim schreiben einschalten.
Zwischen Sockel SP3 Mechanisch und Sockel SP3 Elektrisch sind und gibt es zwei Welten beim Unterschied
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Snowhack
BIOS-Overclocker(in)
AW: Threadripper 3000 und TRX40 erneut für dieses Jahr bestätigt
Ich denke es wird zusammen mit einem MSI TRX40 einen Threadripper 3970X gekauft.
24/48 Threads sollten mich hoffentlich die nächsten Jahre vom Mainstream abgrenzen.
AMD wird ja nicht 2020 mit 24 oder 32 Kernen für den Mainstream kommen, ansonsten raste ich aus.gif "sm_B-) :-)")
Ich denke es wird zusammen mit einem MSI TRX40 einen Threadripper 3970X gekauft.
24/48 Threads sollten mich hoffentlich die nächsten Jahre vom Mainstream abgrenzen.
AMD wird ja nicht 2020 mit 24 oder 32 Kernen für den Mainstream kommen, ansonsten raste ich aus
AW: Threadripper 3000 und TRX40 erneut für dieses Jahr bestätigt
Das ist wichtig, weil...?
Ich glaube ja eher, dass du dir dann ein Zweisockelsystem mit 256 Kernen zulegst. Nicht, dass der Pöbel noch auf dumme Gedanken kommt.
Das ist wichtig, weil...?
AMD wird ja nicht 2020 mit 24 oder 32 Kernen für den Mainstream kommen, ansonsten raste ich aus
Ich glaube ja eher, dass du dir dann ein Zweisockelsystem mit 256 Kernen zulegst. Nicht, dass der Pöbel noch auf dumme Gedanken kommt.
AW: Threadripper 3000 und TRX40 erneut für dieses Jahr bestätigt
@gaussmath:
32-Kerne und 4 GHz AllCore-Boost-Takt wird arg grenzwertig werden. Da sollte man erst mal abwarten, ob das Fertigungsverfahren das überhaupt zulässt. Auch wenn TR etwas höher als Epyc takten wird, sollte man eher von weniger AllCore-Takt ausgehen. Der schnellste Epyc 7002 taktet mit 3,40 GHz (ebenso wie der schnellste 32-Kerner) und dabei handelt es sich um SingleCore-Boost-Taktraten.
Bereits ein 3900X zieht auf dem Package unter hoher Last min. 115 W und mit bspw. PBO bis zu 145 W. Da müsste man den modifizierten Sockel leistungstechnisch schon gehörig aufbohren.
Wenn Sie nur ein gutes CCD auf dem Package unterbringen, werden sie die CPU durchaus problemlos mit 4,5 - 4,7 GHz SingleCore-Boost-Takt bewerben können, aber alle Kerne hoch takten zu lassen wird leistungstechnisch problematisch und sehr teuer in der Fertigung.
Und die 8-Speicherkanal-Workstation-Variante wird zweifelsfrei kein Schnäppchen sein und daher auch nicht Intel's Core X-Plattform "wegklatschen", sondern direkt gegen die Xeon W's positioniert sein. Den Chipsatz sowie das aufwändigere PCB der Boards wird man sich durchaus bezahlen lassen. (Marge ist auch für AMD ein Thema
)
Interessant wird werden, wie AMD den größten TR in nennenswertem Umfang gegen den SingleSocket-Epyc ("P"-Versionen) abgrenzen wird, insbesondere da auch einige, der kleineren Epyc's trotz 8-Kanal-Speicher im Speicherdurchsatz beschränkt sind. Irgendwie schaut das gerade danach aus, als wenn man die SingleSocket-Epyc's (bis auf wenige Ausnahmeszenarien) damit gerade obsolet macht.
@amdahl:
Wenn die mittlerweile vielfach zitierten Gerüchte sich bewahrheiten, wird Castle Rock nicht abwärtskompatibel sein aufgrund der Änderung einiger Pin-Belegungen. Deshalb muss sich aber nicht der Sockel ändern. SP3 und TR4 (alias SP3r2) sind quasi identisch, nur mit stellenweise minimal anderer Pin-Belegung.
Rome wurde grundsätzlich als DropIn-Replacement für Naples entwickelt und passt weiterhin in den SP3. Eine exemplarische Prüfung zeigt auch Durchaus die bestehende Möglichkeit zum Upgrade, so bspw. beim ASRock EPYCD8-2T (siehe Tech_Blogger), dem mit dem BIOS vom 10.9. Epyc 7002-Support hinzufügte und bspw. Supermicro hat beriets im August einige seiner alten Boards aktualisiert, so u. a. das H11SSL-i (von Feb'18), das am 8.8. ein BIOS-Update für die Unterstützung von Rome erhielt.
@chaotium:
Freie Pins sind kein Thema, denn SP3 und TR4 haben die gleiche Anzahl Pins (und sind beide gar insgesamt nahezu identsich, weil TR4 = SP3r2 und direkt vom SP3 abgeleitet) und der überwiegende Großteil dieser Pins ist schon bei TR1000/2000 identisch belegt im Vergleich zu Naples/SP3. Also ist auch problemlos Platz für ein 8-Kanal-Speicherinterface, denn das nutzt Naples bereits und ebenso Rome, da er den gleichen Sockel mit der gleichen Belegung nutzt.
@Gerry1984:
Was intern auf dem Package geroutet werden muss, hat nichts mit den nach außen geführten Kontakten zu tun. Es gibt kein internes Routing, das irgendwie zwangsweise aus dem Package heraus auf das MB und wieder zurück geführt wird, weil es keinen direkten Weg/Platz auf dem Package zum IOD gibt. Die äußere Pin-Belegung ändert sich bei Rome nicht, denn sonst würde Rome nicht in Naples-Boards funktionieren (und ebensowenig könnte Rome eine "externe Umleitung" implementieren, denn die müsste dann schon in gleicher Art bei Naples und seinen Boards zumindest als Dummy vorhanden gewesen sein).
Mit dem CCD/IOD-Design ist das Package-Desing jedoch komplexer geworden aufgrund dieser Routing-Anforderungen zwischen den Chips. Bereits bei Matisse besteht das CPU-Package nun aus 12 Lagen, die aufgrund des komplexeren Routings notwendig waren. Bei Rome geht man von gar um die 14 Lagen für das Package aus, d. h. alleine die Fertigung des Package/Substrats wird bereits deutlich teuerer.
@empy: Achtung Typo! Wenn Du ihm ein 2-Sockel-System vorschlägst, kommst Du mit AMD nicht über 128 Kerne hinaus. Für über 200 Kerne müsste er dann doch wieder Intel bemühen. Klar ist aber auch, dass die tägliche Runde Cinebench ein brachialer (wenn auch kurzer) Spaß werden wird. Nur blöd, dass das Dingen immer das gleiche Bildchen berechnet
@gaussmath:
32-Kerne und 4 GHz AllCore-Boost-Takt wird arg grenzwertig werden. Da sollte man erst mal abwarten, ob das Fertigungsverfahren das überhaupt zulässt. Auch wenn TR etwas höher als Epyc takten wird, sollte man eher von weniger AllCore-Takt ausgehen. Der schnellste Epyc 7002 taktet mit 3,40 GHz (ebenso wie der schnellste 32-Kerner) und dabei handelt es sich um SingleCore-Boost-Taktraten.
Bereits ein 3900X zieht auf dem Package unter hoher Last min. 115 W und mit bspw. PBO bis zu 145 W. Da müsste man den modifizierten Sockel leistungstechnisch schon gehörig aufbohren.
Wenn Sie nur ein gutes CCD auf dem Package unterbringen, werden sie die CPU durchaus problemlos mit 4,5 - 4,7 GHz SingleCore-Boost-Takt bewerben können, aber alle Kerne hoch takten zu lassen wird leistungstechnisch problematisch und sehr teuer in der Fertigung.
Und die 8-Speicherkanal-Workstation-Variante wird zweifelsfrei kein Schnäppchen sein und daher auch nicht Intel's Core X-Plattform "wegklatschen", sondern direkt gegen die Xeon W's positioniert sein. Den Chipsatz sowie das aufwändigere PCB der Boards wird man sich durchaus bezahlen lassen. (Marge ist auch für AMD ein Thema
)Interessant wird werden, wie AMD den größten TR in nennenswertem Umfang gegen den SingleSocket-Epyc ("P"-Versionen) abgrenzen wird, insbesondere da auch einige, der kleineren Epyc's trotz 8-Kanal-Speicher im Speicherdurchsatz beschränkt sind. Irgendwie schaut das gerade danach aus, als wenn man die SingleSocket-Epyc's (bis auf wenige Ausnahmeszenarien) damit gerade obsolet macht.
@amdahl:
Wenn die mittlerweile vielfach zitierten Gerüchte sich bewahrheiten, wird Castle Rock nicht abwärtskompatibel sein aufgrund der Änderung einiger Pin-Belegungen. Deshalb muss sich aber nicht der Sockel ändern. SP3 und TR4 (alias SP3r2) sind quasi identisch, nur mit stellenweise minimal anderer Pin-Belegung.
Rome wurde grundsätzlich als DropIn-Replacement für Naples entwickelt und passt weiterhin in den SP3. Eine exemplarische Prüfung zeigt auch Durchaus die bestehende Möglichkeit zum Upgrade, so bspw. beim ASRock EPYCD8-2T (siehe Tech_Blogger), dem mit dem BIOS vom 10.9. Epyc 7002-Support hinzufügte und bspw. Supermicro hat beriets im August einige seiner alten Boards aktualisiert, so u. a. das H11SSL-i (von Feb'18), das am 8.8. ein BIOS-Update für die Unterstützung von Rome erhielt.
@chaotium:
Freie Pins sind kein Thema, denn SP3 und TR4 haben die gleiche Anzahl Pins (und sind beide gar insgesamt nahezu identsich, weil TR4 = SP3r2 und direkt vom SP3 abgeleitet) und der überwiegende Großteil dieser Pins ist schon bei TR1000/2000 identisch belegt im Vergleich zu Naples/SP3. Also ist auch problemlos Platz für ein 8-Kanal-Speicherinterface, denn das nutzt Naples bereits und ebenso Rome, da er den gleichen Sockel mit der gleichen Belegung nutzt.
@Gerry1984:
Was intern auf dem Package geroutet werden muss, hat nichts mit den nach außen geführten Kontakten zu tun. Es gibt kein internes Routing, das irgendwie zwangsweise aus dem Package heraus auf das MB und wieder zurück geführt wird, weil es keinen direkten Weg/Platz auf dem Package zum IOD gibt. Die äußere Pin-Belegung ändert sich bei Rome nicht, denn sonst würde Rome nicht in Naples-Boards funktionieren (und ebensowenig könnte Rome eine "externe Umleitung" implementieren, denn die müsste dann schon in gleicher Art bei Naples und seinen Boards zumindest als Dummy vorhanden gewesen sein).
Mit dem CCD/IOD-Design ist das Package-Desing jedoch komplexer geworden aufgrund dieser Routing-Anforderungen zwischen den Chips. Bereits bei Matisse besteht das CPU-Package nun aus 12 Lagen, die aufgrund des komplexeren Routings notwendig waren. Bei Rome geht man von gar um die 14 Lagen für das Package aus, d. h. alleine die Fertigung des Package/Substrats wird bereits deutlich teuerer.
@empy: Achtung Typo! Wenn Du ihm ein 2-Sockel-System vorschlägst, kommst Du mit AMD nicht über 128 Kerne hinaus. Für über 200 Kerne müsste er dann doch wieder Intel bemühen. Klar ist aber auch, dass die tägliche Runde Cinebench ein brachialer (wenn auch kurzer) Spaß werden wird. Nur blöd, dass das Dingen immer das gleiche Bildchen berechnet
Zuletzt bearbeitet:
AW: Threadripper 3000 und TRX40 erneut für dieses Jahr bestätigt
Ja jetzt. Es geht ja um dann, wenn 32 Kerne Mainstream sind.
Ja jetzt. Es geht ja um dann, wenn 32 Kerne Mainstream sind.
amdahl
Volt-Modder(in)
AW: Threadripper 3000 und TRX40 erneut für dieses Jahr bestätigt
Jetzt hört doch endlich mal auf das zu behaupten. Es stimmt nicht.
H11SSL-i | Motherboards | Super Micro Computer, Inc.
ASRock Rack > EPYCD8-2T
Jetzt hört doch endlich mal auf das zu behaupten. Es stimmt nicht.
H11SSL-i | Motherboards | Super Micro Computer, Inc.
Rev.2.0 Boards wurden aufgelegt nachdem Epyc ROME auf den Markt kam. Wer davor ein Board gekauft hat kann kein "drop-in replacement" mit Rome vornehmen.
ASRock Rack > EPYCD8-2T
Das Gleiche hier. Die Boards für Naples hatten nur einen 16MB ROM
G
gaussmath
Guest
AW: Threadripper 3000 und TRX40 erneut für dieses Jahr bestätigt
Ich hatte ja schon eingeräumt, dass es knapp wird. Wenn allerdings die TDP bei 280 Watt liegen wird, könnte es doch was werden mit den 4GHz auf 32 Kernen. Kommt halt auch drauf an, wie gut die Chiplets gebinnt werden. Ich gehe mal optimistisch von 3.8-4GHz allcore aus.
Ich hatte ja schon eingeräumt, dass es knapp wird. Wenn allerdings die TDP bei 280 Watt liegen wird, könnte es doch was werden mit den 4GHz auf 32 Kernen. Kommt halt auch drauf an, wie gut die Chiplets gebinnt werden. Ich gehe mal optimistisch von 3.8-4GHz allcore aus.
