The Witcher 3: Wild Hunt - 30 FPS auf Konsolen, APEX und Zweifel an Mantle

[derstef]

Da Mantle ja hauptsächlich bei CPU limitierten Spielen hilft ist es vielleicht für CD Project nicht so interessant.
Allgemein finde ich aber gut was AMD da treibt, denn die CPU Leistung stagniert seit Jahren und würde ohne Ansätze wie Mantle dazu führen das auch die GPU Entwicklung gebremst wird.
Aktuell habe ich eine CPU von Anfang 2011 im Rechner und weder Intel noch AMD haben bisher einen Grund (>25% Mehrleistung) geliefert das zu ändern. Weniger Stromverbrauch (Intel) macht meinen Rechner nicht schneller.

 

[Nightslaver]

Ich bezweifel sogar das es the Witcher 3 in Max Settings überhaupt 40 FPS schafft mit der besten Hardware die es gibt. Bei the witcher 2 war es ja kaum anders. Stabile 30 FPs sollten bei einen Rollenspiel auch reichen, sofern es nicht oft auf 20 FPS dropt, das könnte dann ziemlich nervig werden.

The Witcher 2 war mit 30FPS ein einziger Krampf was das spielen anging. Man sah dem Spiel da ganz deutlich an das es alles andere als flüssig lief und auch wenn 30FPS bei einem Party-RPG in ISO-Sicht evt. noch reicht, oder auch bei einem Titel wie Total War, für Action-RPGs ala The Witcher 2, oder auch einen Shooter sind 30 FPS nun mal einfach nicht toll und vor allem alles andere als ausreichend.

40 FPS sind mmn. das Minimum für ein relativ flüssiges spielen, ab 60 FPS ist es schon gut und alles drüber ist wünschenswert und angenehm.

Wer UT1 mal mit 30, 40, 60 und 120 FPS verglichen hat weiß wieso ich das schreibe.

 

[Nazzy]

FPS Diskussion die 100ste?

@Mantle

Bald werden wir sehen, ob Mantle wirklich "groß" was verändert , oder ob es nur ein "nice to have" ist

 

[KrHome]

Ich bezweifel sogar das es the Witcher 3 in Max Settings überhaupt 40 FPS schafft mit der besten Hardware die es gibt. Bei the witcher 2 war es ja kaum anders. Stabile 30 FPs sollten bei einen Rollenspiel auch reichen, sofern es nicht oft auf 20 FPS dropt, das könnte dann ziemlich nervig werden.

The Witcher 2 bekommt unterhalb von 40 fps einen brutalen Mauslag (es fängt nicht an zu ruckeln, sondern wird einfach extrem zähflüssig). Bei etwa 25 fps ist das so schlimm, dass es nach meinen Standards kaum noch spielbar ist. Selbst mit dem Gamepad spielt es sich dann total schwammig.

Daran sollte CD Project dringend arbeiten, wenn sie anpeilen, dass TW3 am PC auch mit High End Hardware bei 30 fps rumkrebsen soll.

 

[hauptmann25]

Ich wäre stark enttäuscht wenn die Zerstörungen wie im Artikel beschrieben, zu Release es nur für PhysiX gibt. So wie es beschrieben wurde ist es doch etwas wichtiger und gameplaybeeinflussend als Fell-physik. Ich hasse es wenn Entwickler propietäre Sachen machen, berechneter Rauch oder irgeneine Fellphysik ist mir noch wurscht aber wenn es Zerstörung gibt die propietär nur mit Nvidia funktioniert, dann bin ich angepisst .

Stellt euch mal vor Battlefield hätte die ganze Zerstörung nur für AMD oder Nvidia, wie der Aufschrei groß wäre.
Ich hoffe das sich die genannte Zerstörung auf Sachen wie ein Kratzer auf Oberflächen oder was auch immer beschränkt, aber wenn in einer Version eine ganze Hütte einbricht und in der anderen nicht, bin ich angefressen.

 

[schlumpi13]

ach ne geht die blöde diskusion schon wieder los ?
nvidia ist böse und amd nicht ... ich bekomm gleich das
leute nur weil der entwickler physx nutzt / nutzen möchte muss er doch nicht gleich auf nvidia's gehaltsliste stehen..
sry aber kann es sein das hier langsam einige paranoid werden ?

 

[Pyroplan]

Ich wäre stark enttäuscht wenn die Zerstörungen wie im Artikel beschrieben, zu Release es nur für PhysiX gibt. So wie es beschrieben wurde ist es doch etwas wichtiger und gameplaybeeinflussend als Fell-physik. Ich hasse es wenn Entwickler propietäre Sachen machen, berechneter Rauch oder irgeneine Fellphysik ist mir noch wurscht aber wenn es Zerstörung gibt die propietär nur mit Nvidia funktioniert, dann bin ich angepisst .

Stellt euch mal vor Battlefield hätte die ganze Zerstörung nur für AMD oder Nvidia, wie der Aufschrei groß wäre.
Ich hoffe das sich die genannte Zerstörung auf Sachen wie ein Kratzer auf Oberflächen oder was auch immer beschränkt, aber wenn in einer Version eine ganze Hütte einbricht und in der anderen nicht, bin ich angefressen.

Sehe ich auch so. Wie ist es denn bei den Konsolen? geht es dort denn gar nicht?
Das dort über die CPU laufen zu lassen, kann ich mir kaum vorstellen, wenn selbst bei aktuellen Spielen es schon bei Desktopsystemen mit AMD-Karte laggt ohne Ende.. War glaub auch erst ein Bericht auf PCGH, wo dass der Fall war.
Da hilft dann auch nur Physx ganz abschalten. Schon traurig so etwas.. Und dann gegen Mantle wettern
Passt seeeehr gut zusammen -.-

 

[Nuallan]

Du scheinst da ja bescheid zu wissen. Hast du mal ein paar Infos, wie viel Geld NV denn so den Entwicklern zukommen lässt? Würde mich mal interessieren....

Infos wird er wohl kaum haben. Er labert einfach nur das nach, was er von anderen Verschwörungstheoretikern aufgeschnappt hat. Nvidia ist pöse, kauft die ganze Welt und tötet Wale.

Bald werden wir sehen, ob Mantle wirklich "groß" was verändert , oder ob es nur ein "nice to have" ist

.. oder nur heiße Luft ist, denn damit kennt AMD sich wirklich gut aus.

 

[Oberst Klink]

Ich schätze mal, dass sich die Leute von CDProject einfach für PhysX bzw. APEX entschieden haben, weil es ihren Anforderungen und Vorstellungen am besten gerecht wird. Es mag vielleicht Alternativen geben, aber vielleicht waren die einfach nicht so geeignet.

Hier gleich wieder eine Verschwörung aufzutun... sobald mal keine AMD-Technologie oder nVidia-Technologie verwendet wird, heißt es gleich wieder, dass alle gegen AMD arbeiten.

 

[Cook2211]

Infos wird er wohl kaum haben. Er labert einfach nur das nach, was er von anderen Verschwörungstheoretikern aufgeschnappt hat. Nvidia ist pöse, kauft die ganze Welt und tötet Wale

Genau das hatte ich vermutet

 

[MysticBinary82]

Ich schätze mal, dass sich die Leute von CDProject einfach für PhysX bzw. APEX entschieden haben, weil es ihren Anforderungen und Vorstellungen am besten gerecht wird. Es mag vielleicht Alternativen geben, aber vielleicht waren die einfach nicht so geeignet.

Oder einfach weil es Kostenlos ist...

 

[matty2580]

Infos wird er wohl kaum haben. Er labert einfach nur das nach, was er von anderen Verschwörungstheoretikern aufgeschnappt hat. Nvidia ist pöse, kauft die ganze Welt und tötet Wale.

Ist zwar offtopic, aber bei der Vorlage kann ich nicht widerstehen. ^^
Die Verschwörungstheoretiker haben manchmal leider Recht, siehe NSA Skandal.
Und da haben sie alle heftigst untertrieben. Das wahre Ausmaß war wesentlich größer....

 

[ich111]

Eigentlich hat und ja Intel alles versaut. Havok war ja dran ne GPU Physik API zu basteln und Intel hatte dann Angst, dass CPUs nicht mehr so wichtig sein könnten und hat die gefressen

 

[matty2580]

Nvidia hatte Ageia auch "gefressen".
Sonst könnte man heute dedizierte Physics Processing Units von Ageia kaufen, die mit allen GPUs funktionieren.
Ein solches Teil habe ich noch zu Hause. Das funktioniert auch super mit einer AMD Karte.

 

[Oberst Klink]

Wenn es jemand schaffen würde, sowas wie dieses Lucid Virtu in "voll funktionstüchtig" zu entwickeln und auf den Markt zu bringen, könnte er sicher ne menge Kohle damit machen Dann könnten sich alle jeweils eine AMD und eine nVidia-Karte in den Rechner stecken und das ganze Geheule mit den proprietären Schnittstellen würde verstummen.

Aber so ist das leider nun mal. Solange es Firmen mit finanziellen Interessen gibt, haben wir schlechte Chancen auf eine einheitliche Schnittstelle, die alle Vorteile von DX, OpenGL, PhysX, usw. in sich vereint. Intel will CPUs verkaufen und wird alles dafür tun, dass die Bedeutung der CPUs nicht sinkt, nVidia und AMD wollen jeweils ihre GPUs verkaufen und werden ihrerseits Anreize schaffen. Und dazu gehört es eben auch, dass man sich Spieleentwicklern anbiedert, damit die auf den jeweiligen Chip optimieren.

 

[DrFreaK666]

Oder einfach weil es Kostenlos ist...

GPU-PhysX ist nicht kostenlos (mehr Content)

 

[hanfi104]

Das heißt nicht komisch, sondern flüssig Du sprichst wahrscheinlich von 60 FPS-Spielen auf den Current-Gen-Konsolen? Die müssen so ******* aussehen, weil man bei 60 FPS kaum noch Leistung für die Optik über hat ...



Dazu sollte man sagen, dass es auf den Next-Gen-Konsolen nicht besser läuft. Mit ner HD 7850 haste da knapp über 20 mit ner HD 7870 knapp 25 FPS in Max bei Full HD. Die PS4, deren GPU dazwischen einzuordnen ist, hat in der Kampagne (auch nur angeblich konstente) 30. Am PC hast du bei der erwähnten Bildrate aber noch echte Kantenglättung und zusätliche Details wie eine bessere Umgebungsverdeckung. (Siehe hier: www.pcgameshardware.de/Assassins-Creed-4-Black-Flag-PC-256660/Specials/Assassins-Creed-Black-Flag-Test-Benchmarks-1097928/), während die PS4 da nur irgendwas FXAA-matschglättet. Wenn mann das MSSA und die besseren Effekte am PC rausrechnet, läuft die PS4-Version bestenfalls ähnlich schnell, was angesichts der Einheitshardware und der viel direkteren Programmierung der Konsole ein totales Armutszeugnis ist. Da wurde anscheinend noch viel weniger für optimiert. Wahrscheinlich stimmt es sogar, dass bei Black Flag der PC mal Leadplattform war, wie Ubisoft irgendwann mal behauptet hat, man dabei aber die alte Konsolenengine nie wirklich optimiert hat. Warum auch immer.

Waum auch immer, die antwort ist einfach, keine Zeit. AC BF ist in allen belangen einfach "garnicht" (schlecht finde ich nicht ausreichend) optimiert. Wie hier die Leistungseinbusen für PhysX als beispiel genommen werden ist eigentlich falsch, es gibt nirgends eine so schlechte PhysiX-Umsetzung wie in AC

Witcher 3 wird zeigen, was bei guter Optimierung so rauszuholen ist. Die geben sich ja allgemein mehr Mühe bei der Entwicklung

 

[cl55amg]

Aber so ist das leider nun mal. Solange es Firmen mit finanziellen Interessen gibt, haben wir schlechte Chancen auf eine einheitliche Schnittstelle, die alle Vorteile von DX, OpenGL, PhysX, usw. in sich vereint.

Gäbe es nur einen Hersteller im High End GPU Markt, also ohne eine Konkurenzsituation inkl. "finanzieller Interessen", dann wäre der technologische Fortschritt stark ausgebremst. Diese Konkurenz- Situation ist das, was neue Technologien antreibt.

 

[TimoReimann]

30 fps waren schon immer normal. 60fps wollen nur Call of Duty Spieler,die nich verstehen,dass es nur soviel fps hat weil es Steinzeit Grafik hat.

Ein gut programmiertes Spiel läuft mit 30 fps flüssiger als eine miese Engine mit 60fps.

Was ein Quatsch. Ein Shooter oder ein Rennspiel braucht einfach über 30FPS! Deswegen sind diese beiden Genres auch nix für Konsolen!

 

[Oberst Klink]

Gäbe es nur einen Hersteller im High End GPU Markt, also ohne eine Konkurenzsituation inkl. "finanzieller Interessen", dann wäre der technologische Fortschritt stark ausgebremst. Diese Konkurenz- Situation ist das, was neue Technologien antreibt.

Dem widerspreche Ich ja nicht. Ich meine nur, dass diese Firmen Anreize für die Kunden schaffen, damit sich ihre GPUs besser verkaufen, als die der Konkurrenz. Und da gehören z.B. Dinge wie PhysX dazu. Das ist ein Feature, welches man nur mit einer nVidia-Karte wirklich nutzen kann, ergo ein Kaufanreiz. Will der Kunde ein Spiel mit PhysX-Unterstützung in seiner vollen Pracht sehen, braucht er eben eine nVidia-Karte.

Und diese Tatsache steht nun mal der Entwicklung einer universellen, offenen Schnittstelle im Weg. Aber möglich wäre es dennoch. Es würde ja nicht den Fortschritt bei der technischen Entwicklung behindern.