The Witcher 3 und Nvidia Hairworks: Eine haarige Angelegenheit

[TheMiz]

Na sicher sind es unrealistische Erwartungen, weil Nvidia von den "Enthusiasten" am liebsten jedes Jahr 900-1000€ für die aktuelle Geforce haben will.
Das hat aber nichts damit zu tun dass es eben nicht so sein sollte. Die können mit solchen Haar-Effekten so viel Performance verbraten wie sie wollen,
bzw. im Code "festlegen". Fakt ist: Warum zeigt man denn diese Wolf-Haar-Demo überhaupt? -> weil man die Spieler auf ein neues Grafikfeature aufmerksam
machen will und sie locken will. Nun bin ich gespannt wieviele fps ich mit meiner GTX 670 haben werde @ 1080p. (Prozzi = i5-2500K)

 

[Gast1668381003]

Ich find's super, das der Witcher Entwickler keine Kosten und Mühen scheut Denn wenn solche physikalischen Spielereien das erste mal in größerem Umfang in ein Spiel implementiert werden, verschlingt das bestimmt ziemlich viel Zeit und Entwicklungs-Budget.

Das Feature wird wahrscheinlich noch ressourcen-fressender werden wie TressFX-Haar bei Tomb Raider.

TressFX bei Tomb Raider wurde gerade mal bei einem einzigen Charakter eingesetzt. Nvidia Hairworks hingegen wird garantiert in weitaus größerem Umfang eingesetzt werden, von daher ist das ein ganz anderes Kaliber.

Wie ressourcen-fressend das im finalen Spiel ist, wird man erst 2015 wissen.

Bedeutet: Erst ab GTX Titan Black flüssig spielbar @ 1080p @ 60fps

Ach, echt ?! Also ich wäre davon ausgegangen, das für solche extrem rechenintensiven physik-Spielerein auch eine 6 Jahre alten Karte vom Trödelmarkt locker aureicht

Naja, Nvidia hat R&D reingebuttert, die anderen haben es nicht, jetzt muss der Kunde mit der Marktsituation leben.

Nvidia wird mit Sicherheit jede menge Kohle dafür locker gemacht haben.
Und dann müssen die Entwickler natürlich noch...ich nenne es mal "überredet" werden, diese Features auch in ihre Spiele einzubauen.

Sobald die näherkommen springen doch irgendwelche Shaderbibliotheken wie TreesFX oder so ein.

Wie's realisiert wird, steht im Text.

Crysis 3 ruckelt ja auch nicht bei der ganzen Gras Darstellung oder?

Die Darstellung alleine ist ja nicht ausschlaggebend, sonder die Bewegung. Die Grasbewegung wird in C3 in erster Linie von der CPU berechnet, von daher kann man das schlecht miteinander vergleichen.

 

[Locuza]

Ich find's super, das der Witcher Entwickler keine Kosten und Mühen scheut Denn wenn solche physikalischen Spielereien das erste mal in größerem Umfang in ein Spiel implementiert werden, verschlingt das bestimmt ziemlich viel Zeit und Entwicklungs-Budget.

Da Hairworks eine Bibliothek von Nvdidia ist, halten sich die Kosten wohl in Grenzen.

TressFX bei Tomb Raider wurde gerade mal bei einem einzigen Charakter eingesetzt. Nvidia Hairworks hingegen wird garantiert in weitaus größerem Umfang eingesetzt werden, von daher ist das ein ganz anderes Kaliber.

Dafür wird Hairworks sicher effizienter sein. TressFX 2 soll ja schon 2-3 mal schneller laufen, als die Tomb Raider Version mit TressFX 1.
Aber ich bin auch gespannt wie viel das Performance frisst, wenn mehrere Figuren mit Hairworks im Bild sind.

Und dann müssen die Entwickler natürlich noch...ich nenne es mal "überredet" werden, diese Features auch in ihre Spiele einzubauen.

Ein großes Argument ist es schon, dass man das ganze Zeug nicht selber entwickeln muss, sondern coole Sachen "einfach" einbaut und fertig.
Ansonsten gibt es vielleicht semi-direkt Geld über gemeinsame Marketing-Sachen oder Key-Bundles.
Mal sehen wie sich das entwickelt, also ob sich eine negative und langfristige Abhängigkeit entwickelt.

 

[Bevier]

Hairworks soll nach letzten Aussagen ja nicht ausschließlich von nVidia-GPUs berechnet werden können. Also wird es entweder von der CPU berechnet oder aber auf AMD-Karten besser aussehen, da die einfach mehr Rechenleistung für deratige Aufgaben bieten können. Das hat man schon bei TressFX gesehen, wo eine GPU deutlich weniger Haare darstellen musste. Mit TressFX 2.0 sind wir auch dort an einem ähnlichen technischen Punkt, beide Systeme sind aktuell in Sachen technischem Aufwand und Darstellungsmöglichkeiten sehr nah beieinander. Letztendlich hat vor allem der Umstand, dass eben ein nicht proprietäres TressFX schon eine Weile funktioniert erst dazu geführt, dass nVidia umdenken musste und sie ihren Dreck nicht wieder auf CUDA-Basis auf die Spielerschaft loslassen konnten. Denn letztendlich wären CoD und Witcher 3 auch die einzigen Spiele gewesen, die es genutzt hätten... so können sie jedoch das sehr hübsche TressFX vielleicht sogar verdrängen.

Ich mach mir keine Sorgen, meine 290 bietet soviel mehr DirektCompute-Leistung als selbst eine TitanBlack... das sollte problemlos laufen ^^
Selbst eine 280 (7950) schafft schließlich mehr.

Edit: Mein Herr hat mir verboten weitere Beiträge zu schreiben, ich werde von jetzt an nur noch hier editieren...

Also Goat Simulator:...

 

[FortuneHunter]

Bei einer 900€ teuren Grafikkarte würde ich persönlich bei JEDEM Spiel der nächsten 5 Jahre 60fps konst. erwarten, egal welche Features kommen.
Wenn man dann so eine Haar-Simulation erst wieder ausschalten muss um flüssig zocken zu können, trotz High-End, dann läuft was gewaltig schief..
Ansonsten gebe ich dir recht - rein vom Genre und der Spielart her braucht man keine 60fps. Aber mit "normaler" Hardware (GTX 760/770) wird man
das vermutlich nicht mal mit 30fps zocken können. Ich bin auf erste Benchmarks gespannt...

Eine Grafikkarte, die in 5 Jahren erscheinende Titel bei vollen Einstellungen mit 60 FPS bei FullHD möglich macht und heute schon zu erwerben ist musst Du mir erst mal zeigen.

2009 (also vor 5 Jahren) war die GTX295 die schnellste Grafikkarte. In einer FullHD Auflösung mit maximalen Einstellungen kam sie grade mal auf 22,5 FPS bei Crysis Warhead.

Wie sieht es denn erst bei heute aktuellen Titeln wie Crysis 3 aus?

Selbst eine Titan kannst du mit den maximalen Einstellungen auf Full HD heute schon in die Knie zwingen. Da brauchst du dir nur den Physx Benchmark mit der Titan anschauen. Sie bringt es da auf FullHD mit max Details und Physx auf Hoch grade mal auf 33,1 FPS im durchschnitt.

Also wo hast du die Traumkarte versteckt, die heute alle Spiele auf maximalen Einstellungen immer auf 60 FPS in Full HD darstellt? Ich habe sie bisher nicht gefunden.

 

[TheMiz]

Du zitierst mich, und deine Antwort dazu hat überhaupt keinen Zusammenhang mit meinem Text.
Lesen kann schon anstrengend sein am Sonntag um 21:28, ich weiß, aber trotzdem sollte man es beherrschen bevor man jemanden zitiert.

Da steht doch eindeutig, dass ich mir von einer so extrem teuren Karte (900€) erwarten würde, dass man die nächsten 5 Jahre alles flüssig zocken können sollte.
Aber genau das ist ja nicht der Fall. Im Gegenteil - nach spätestens 2-3 Jahren muss man die sowieso wieder gegen ne neuere tauschen. Deswegen ist High-End-
Hardware so unnötig. Das blöde daran ist, dass die Besitzer von "normaler" Mid-End-HW aber dann die beworbenen und groß angepriesenen Effekte wie eben dieses
Hairworks deaktivieren müssen, sofern man nicht mit weit unter 30fps in 1080p zocken will. Sollte Witcher 3 mit Hairworks auf meiner GTX 670 mit mehr als 30fps
laufen in 1080p würde mich das stark wundern - deswegen bin jetzt schon auf die Benchmarks gespannt.

 

[Rollora]

Da steht doch eindeutig, dass ich mir von einer so extrem teuren Karte (900€) erwarten würde, dass man die nächsten 5 Jahre alles flüssig zocken können sollte.
Aber genau das ist ja nicht der Fall. Im Gegenteil - nach spätestens 2-3 Jahren muss man die sowieso wieder gegen ne neuere tauschen. Deswegen ist High-End-
Hardware so unnötig.

jupp ab irgendeinem Punkt ist der Preis nicht mehr gerechtfertigt, da der Euro pro Frame ineffizient wird. Aber auch die Jagt nach immer besseren AA Methoden die inzwischen kaum Sichtbar sind, aber gehörig Leistung fressen, ist sinnlos.
Ich hatte 2009 das Glück um 180 € meine Radeon 5850 zu kaufen und bin bis heute zufrieden. 1080p alle Spiele auf "High" (nicht Ultra oder Maxed out, aber der Unterschied ist sowieso nur auf Screenshots erkennbar)manchmal muss man halt was reduzieren, aber das stört mich nach 5 Jahren nicht. Preis/Leistung bis heute top, werde noch warten bis mit der Karte nur noch auf LOW und MID Spielbar ist, was erst in 2-3 Jahren sein wird (wenn wirklich alle Spiele Next Gen Only sind, sowie auf DX12 setzen). Dann wirds Zeit für ein neues Modell mit Stacked RAM und was auch immer der letzte Schrei ist Dann wirds wohl außerdem auch ein DDR4 unterbau, der Core i7 mit 12 GB RAM von 2008 wird irgendwann ja doch alt (obwohl DX12 seine Lebenszeit nochmal verlängert)

 

[Rizzard]

Da steht doch eindeutig, dass ich mir von einer so extrem teuren Karte (900€) erwarten würde, dass man die nächsten 5 Jahre alles flüssig zocken können sollte.
Aber genau das ist ja nicht der Fall. Im Gegenteil - nach spätestens 2-3 Jahren muss man die sowieso wieder gegen ne neuere tauschen. Deswegen ist High-End-
Hardware so unnötig.

Wobei du das etwas zu drastisch siehst.
Rein theoretisch könntest du dir eine 900€ GPU kaufen, und mit dieser 5 Jahre alles flüssig zocken. Du müsstest nur mit der Zeit die Grafikdetails runterschrauben.
Wer das nicht will, kauft sich gerne regelmäßig neue Hardware um das bestmögliche an Grafik und Bildqualität rauszuolen.
Du kannst nicht erwarten das eine High-End GPU 5 Jahre lang High-End bleibt. So funktioniert der Fortschritt nicht.