The Witcher 3 und Nvidia Hairworks: Eine haarige Angelegenheit

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu The Witcher 3 und Nvidia Hairworks: Eine haarige Angelegenheit

The Witcher 3 von CD Project RED gehört zu den ersten Spielen, die zur schnelleren Grafikberechnung auf Nvidias Gameworks-Tools setzen. Im Hexer-Rollenspiel sorgt die Gameworks-Komponente Hairworks für natürlich schönes Haar bei Mensch und Monster. Unser Eindruck von der GDC.

[size=-2]Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und NICHT im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt. Sollten Sie Fehler in einer News finden, schicken Sie diese bitte an online@pcgameshardware.de mit einem aussagekräftigen Betreff.[/size]

Zurück zum Artikel: The Witcher 3 und Nvidia Hairworks: Eine haarige Angelegenheit

 

[Scholdarr]

Davon profitieren doch aber nur Spieler mit einer Nvidia GPU oder nicht?

 

[Hero3]

Faszinierend...

@Roland Austinat / PCGH:
Vielen Dank für eure ausführlichen Hintergrundberichte in dieser Woche zur GDC! Gerne wieder



Gruß
Thomas

 

[Kobold]

Davon profitieren doch aber nur Spieler mit einer Nvidia GPU oder nicht?

Nein, Auch AMD-Besitzer können die Gameworks-Bibliotheken (ausgenommen PhysX) nutzen. Problematisch ist allerdings, dass der Code für Entwickler nicht einsehbar ist. So könnte NVIDIA theoretisch Codezeilen einbauen, die nur ihren Karten liegen

 

[Scholdarr]

Nein, Auch AMD-Besitzer können die Gameworks-Bibliotheken (ausgenommen PhysX) nutzen. Problematisch ist allerdings, dass der Code für Entwickler nicht einsehbar ist. So könnte NVIDIA theoretisch Codezeilen einbauen, die nur ihren Karten liegen

Ah ok, danke.

 

[Locuza]

Und ausgenommen TXAA und vielleicht noch X und Y, möglicherweise auch Z.
Naja, Nvidia hat R&D reingebuttert, die anderen haben es nicht, jetzt muss der Kunde mit der Marktsituation leben.

 

[stolle80]

Naja, solange die Haare 10 Meter von einem entfernt sind sieht man doch eh nur Pixelbrei und Match. Sobald die näherkommen springen doch irgendwelche Shaderbibliotheken wie TreesFX oder so ein. Ist nun mal nicht alles Gold was glänzt. Wenn es dann doch unspielbar werden sollte, dann wird eh keiner diese Option einschalten.
Crysis 3 ruckelt ja auch nicht bei der ganzen Gras Darstellung oder?

 

[TheMiz]

Das Feature wird wahrscheinlich noch ressourcen-fressender werden wie TressFX-Haar bei Tomb Raider.

Bedeutet: Erst ab GTX Titan Black flüssig spielbar @ 1080p @ 60fps

 

[Nuallan]

Das Feature wird wahrscheinlich noch ressourcen-fressender werden wie TressFX-Haar bei Tomb Raider.

Bedeutet: Erst ab GTX Titan Black flüssig spielbar @ 1080p @ 60fps

Glaskugel?

 

[TheMiz]

Glaskugel?

Duden? -> wahrscheinlich

 

[RedDragon20]

Das Feature wird wahrscheinlich noch ressourcen-fressender werden wie TressFX-Haar bei Tomb Raider.

Bedeutet: Erst ab GTX Titan Black flüssig spielbar @ 1080p @ 60fps

Dann stellt man es ab. Das sind immerhin nur Features, die nunmal nicht spielentscheidend sind. Und wenn man irgendwann in nem Jahr oder zwei Jahren neue Hardware drin hat, kann man es ja nochmal probieren. ^^

 

[Nuallan]

Duden? -> wahrscheinlich

Den Duden solltest du dir mal lieber angucken. Das Wort, welches wesentlich passender wäre, ist "vielleicht"..
Wenn du sagst es wird wahrscheinlich noch mehr Ressourcen fressen als TressFX, wird das ja wohl nen Grund haben. Und der wäre?
Besonders beim zweiten Satz sind es ja schon ziemlich konkrete "Wahrscheinlichkeiten", die du da von dir gibst.

 

[Locuza]

Neues Spielzeug ist nicht selten billig.
Solange es ein hässliches Fallback gibt.
In der Zukunft wird es mit neuer Hardware vermutlich billiger.

 

[Scholdarr]

Das Feature wird wahrscheinlich noch ressourcen-fressender werden wie TressFX-Haar bei Tomb Raider.

Bedeutet: Erst ab GTX Titan Black flüssig spielbar @ 1080p @ 60fps

Und warum genau braucht man bei einem SP-3rd-person-RPG 60 FPS??? Bei einem derartigen Spiel reichen theoretisch eigentlich auch (konstante) 30 FPS, zumindest mir. Für die 30FPS weniger erkaufe ich mir lieber eine hübschere Optik, nette Effekte und mehr Atmosphäre.

Das muss so ein neuer Modetrend sein, dass man plötzlich in jedem Spiel -völlig gleich welches Genre oder Spielansatz- 60 FPS haben muss. Imo gilt das aber vor allem für Shooter und Rennspiele, also Spiele mit schnellen Bewegungen. Ein eher "gemächliches" Spiel wie ein RPG profitiert davon nur geringfügig.

 

[TheMiz]

Bei einer 900€ teuren Grafikkarte würde ich persönlich bei JEDEM Spiel der nächsten 5 Jahre 60fps konst. erwarten, egal welche Features kommen.
Wenn man dann so eine Haar-Simulation erst wieder ausschalten muss um flüssig zocken zu können, trotz High-End, dann läuft was gewaltig schief..
Ansonsten gebe ich dir recht - rein vom Genre und der Spielart her braucht man keine 60fps. Aber mit "normaler" Hardware (GTX 760/770) wird man
das vermutlich nicht mal mit 30fps zocken können. Ich bin auf erste Benchmarks gespannt...

 

[LordCama]

Vermutlich lässt es sich nur mit einer Nvidia Karte nutzen, was ich als schade empfinde. Zum Effekt selber, sieht nett aus, aber TressFX empfand ich schöner zum anschauen.
Und wahrscheinlich werde ich werde langsam alt, sonst könnte ich mir Sätze wie: Bei einer 900€ teuren Grafikkarte würde ich persönlich bei JEDEM Spiel der nächsten 5 Jahre 60fps konst. erwarten nicht erklären.

 

[Rollora]

Und warum genau braucht man bei einem SP-3rd-person-RPG 60 FPS??? Bei einem derartigen Spiel reichen theoretisch eigentlich auch (konstante) 30 FPS, zumindest mir. Für die 30FPS weniger erkaufe ich mir lieber eine hübschere Optik, nette Effekte und mehr Atmosphäre.

Das muss so ein neuer Modetrend sein, dass man plötzlich in jedem Spiel -völlig gleich welches Genre oder Spielansatz- 60 FPS haben muss. Imo gilt das aber vor allem für Shooter und Rennspiele, also Spiele mit schnellen Bewegungen. Ein eher "gemächliches" Spiel wie ein RPG profitiert davon nur geringfügig.

mir wiederum ist Gameplay am wichtigsten, also Grafik hin oder her, mir ist IMMER lieber man opfert ein bisschen grafische Qualität, dafür hat man mehr features drin. PhysX hin oder her, proprietär ist sowieso immer absoluter mist, seit 10 Jahren tut sich in Sachen physik einfach NICHTS weil, damit sich da was tut, müssten alle Gamer eine gemeinsame Basis haben, damit Spiele auch drauf setzen können.
30 Frames sind mir in einerm SP Spiel auch noch egal, mal sehen was Occulus Rift und andere VR Brillen dazu sagen, die wollen ja 60 oder 120 hz haben

 

[Locuza]

Bei einer 900€ teuren Grafikkarte würde ich persönlich bei JEDEM Spiel der nächsten 5 Jahre 60fps konst. erwarten, egal welche Features kommen.
Wenn man dann so eine Haar-Simulation erst wieder ausschalten muss um flüssig zocken zu können, trotz High-End, dann läuft was gewaltig schief..
Ansonsten gebe ich dir recht - rein vom Genre und der Spielart her braucht man keine 60fps. Aber mit "normaler" Hardware (GTX 760/770) wird man
das vermutlich nicht mal mit 30fps zocken können. Ich bin auf erste Benchmarks gespannt...

Welches Consumer Produkt kostet nochmal 900-1000€ und ist Preis/Leistungstechnisch für die meisten Anwender keine Katastrophe?
Und 5 Jahre lang 60 FPS bei jedem Game zu erwarten ist etwas utopisch.
Wenn die Haarsimulation bei jetztiger Hardware nicht effizient gelöst werden kann, dann, mhh ja was dann eig?
Man muss halt warten, es ist nicht so das da gewaltig was schief läuft, sondern es Teil einer "normalen" Entwicklung ist.
60 FPS empfinde ich aber überall als nice to have.
Aber bei mir sitzt Bildruhe auf dem Thron, ich hoffe TXAA hinterlässt nicht nur einen Matsch, sondern ist annehmbar umgesetzt. Ansonsten werde ich dank SSAA wohl wieder Kompromisse zwischen Grafikqualität und/oder FPS eingehen müssen.

Vermutlich lässt es sich nur mit einer Nvidia Karte nutzen, was ich als schade empfinde. Zum Effekt selber, sieht nett aus, aber TressFX empfand ich schöner zum anschauen.

Hairworks ist per DirectCompute gelöst und läuft auch auf Radeon Karten.

 

[Diweex]

Bei einer 900€ teuren Grafikkarte würde ich persönlich bei JEDEM Spiel der nächsten 5 Jahre 60fps konst. erwarten, egal welche Features kommen.
Wenn man dann so eine Haar-Simulation erst wieder ausschalten muss um flüssig zocken zu können, trotz High-End, dann läuft was gewaltig schief..
Ansonsten gebe ich dir recht - rein vom Genre und der Spielart her braucht man keine 60fps. Aber mit "normaler" Hardware (GTX 760/770) wird man
das vermutlich nicht mal mit 30fps zocken können. Ich bin auf erste Benchmarks gespannt...

Das kommt mehr auf die verwendeten Einstellungen als auf das Spiel an. Schalt bei nem 2 Jahre altem Spiel 8xSSAA hinzu und voilà deine 900€ Grafikkarte ruckelt.
Mit Witcher 2 hats damals auch nicht funktioniert das Spiel @60fps mit vollen Eintellungen zu bringen, wieso dieses mal? Und wieso läuft das was gewaltig schief, wenn man es doch nicht verwenden muss? Die die können werdens verwenden, die anderen eben nicht.

btt: Wenns nVidia only wird, verdammt dann wird wohl demnächst Maxwell in meinen PC Einzug halten

gruß

diweex

/edit:

Hairworks ist per DirectCompute gelöst und läuft auch auf Radeon Karten.

Juche, ich hab doch noch Auswahl

 

[RedDragon20]

Bei einer 900€ teuren Grafikkarte würde ich persönlich bei JEDEM Spiel der nächsten 5 Jahre 60fps konst. erwarten, egal welche Features kommen.
Wenn man dann so eine Haar-Simulation erst wieder ausschalten muss um flüssig zocken zu können, trotz High-End, dann läuft was gewaltig schief..
Ansonsten gebe ich dir recht - rein vom Genre und der Spielart her braucht man keine 60fps. Aber mit "normaler" Hardware (GTX 760/770) wird man
das vermutlich nicht mal mit 30fps zocken können. Ich bin auf erste Benchmarks gespannt...

Das sind unrealistische Erwartungen, sorry. Was da auf uns zukommt ist, wie schon von jemand anderes gesagt, einfach nur Teil einer Entwicklung, die in Richtung korrekte Simulation geht. Und ganz ehrlich? Ich erwarte nichtmal, dass Fell und Haare in The Witcher 3 wirklich KORREKT simuliert werden. Schief geht da nichts.