The Witcher 3: Hairworks "sabotiert" laut Richard Huddy die Leistung von AMD-Grafikkarten

[Invisiblo]

AW: The Witcher 3: Hairworks "sabotiert" laut Richard Huddy die Leistung von AMD-Grafikkarten

Was würde AMD machen, wenn sie die Möglichkeiten hätten? Genau das gleiche.

Der Markt reguliert sich von selbst.

 

[Kyuss89]

AW: The Witcher 3: Hairworks "sabotiert" laut Richard Huddy die Leistung von AMD-Grafikkarten

Also ganz ehrlich macht doch einfach Hairworks aus und gut ist... das deswegen son Aufriss gemacht wird unglaublich....

Die eigenen Karten ab Kepler kommen doch selber mit dem ganzen Gameworks und Hairworks Kram nicht klar?!

Also Nvidia User wäre ich da deutlich mehr angefressen....

 

[Two-Face]

AW: The Witcher 3: Hairworks "sabotiert" laut Richard Huddy die Leistung von AMD-Grafikkarten

Nunja, wie gesagt: Wenn Nvidia da ankommt, mit ein paar Bündeln in der Hand und Spezialisten und sagt:"Wir helfen euch, aber nur ohne AMD..." und AMD steht daneben und kann nur mit den Schultern zucken und sagen"Wir können euch kein Geld geben, nur mit Leistungsverbessungen dienen." Was wird der Entwickler wohl nehmen?

Das ist pure Spekulation.
Es gibt natürlich Fälle, wo man sich schon fragt, wer da eigentlich wen geschmiert hat (wie damals bei AC oder Batman: AA), aber ich denke heute wird da in der Richtung kaum noch was gehen. Zumal meines Wissens Nvidia mit (High-End-)Grafikkarten gar nicht mal den größten Umsatz macht. Wieso also in dieser Sparte extra Geld ausgeben? Allein die Mitarbeiter, welche den Entwicklern bei der Optimierung helfen, müssen ja auf Betriebsressourcen zuruckgreifen und kosten Geld. Also allein das ist schon eine Investition.

 

[Gast1698225003]

AW: The Witcher 3: Hairworks "sabotiert" laut Richard Huddy die Leistung von AMD-Grafikkarten

Naja NVidia die Schuld zu geben finde ich ziemlich übertrieben. Ja Hairworks läuft auf AMD's Karten schlechter, weil die Tesselationsleistung schwächer ist als bei NVidia...Daran hat aber NVidia keine Schuld. Das NVidia dies vllt. bewusst etwas ausnutzt, möglich...aber Hairworks braucht nunmal Tesselation, sonst sieht's schäbig aus.

Und mal ganz nebenbei...auch auf NVidia läuft es mehr schlecht als recht.

 

[Locuza]

AW: The Witcher 3: Hairworks "sabotiert" laut Richard Huddy die Leistung von AMD-Grafikkarten

Da eine Begrenzung des Tessellation-Faktors via Treiber auf den Radeons den Performanceverlust deutlich mindert, scheint die Aussage von Nvidia nachvollziehbar zu sein,

Das würde auch den Nvidia-Leuten helfen.

Man kann erst sagen, dass es nicht performed, wenn man feststellt, dass die verwendetete Technik größere Probleme macht. Stört sie nicht, ist man ja nicht zum handeln gezwungen.
Also
1.) Wann konnte AMD das Problem überhaupt feststellen und darauf reagieren?
2.) Was heisst zu spät aus Sicht des Spieleherstellers? Gestern, vor 2 Monaten, einem Jahr.

1. Ab dem Moment, als HairWorks genannt wurde und das ist schon sehr lange bekannt.
2. Wenn AMD wirklich TressFX angeboten hat und Huddy nicht wieder so eine PR-******* abzieht, wo gewisse Sachen realistisch gar nicht zur Option standen, dann hätte AMD das schon sehr frühzeitig aushandeln müssen.

Was klar sein sollte, CD Project hat mit Nvidia ein Vertrag.
Die Frage ist wie weitläufig ist dieser Vertrag.

 

[hauptmann25]

AW: The Witcher 3: Hairworks "sabotiert" laut Richard Huddy die Leistung von AMD-Grafikkarten

Jetzt denke mal als Aktionär - genau, die machen alles richtig. Ich weiß ja nicht in welcher Kindergartenwirtschaft hier manche leben, aber mit Friede, Freude, Eierkuchen haben es halt die wenigsten am Markt geschafft.
Und ich finde dass hätte AMD auch machen sollen, daher fand ich Mantle als Idee super. Aber wie immer nur halbherzig verfolgt. Dann schaut man sich Sachen ab (TressFX) und lässt das auch mehr oder weniger fallen. Soll es doch ruhig auf AMD-Karten besser laufen. So what? Ich muss mich auch entscheiden ob ich ein Mercedes, Audi oder VW fahren will. Dann vergleicht man und holt sich das für ihn bessere Auto (Hab jetzt willkürlich die Marken genommen.). Wenn es einer durch Tricks schafft besser zu sein als der andere, hat der andere für mich was falsch gemacht. Wenn ich mehr zahle und für meine Ansprüche mehr bekomme - win-win.

Ich hoffe AMD etabliert jetzt einen Titan-Konkurrenten und dann sehen die erstmal wie das läuft...

Beste Beispiel: Warum liefert AMD für ihre Kunden kein Support mit Physik-Bibliotheken oder ähnlichen? Der Entwickler freut sich, wenn er Arbeit spart.

Ich bin aber kein Nvidia- oder AMD-Aktionär, deswegen ist mir schnurzegal wie es den beiden Unternehmen finanziell geht, solange es keine negativen Einfluss auf mich hat. Und ich mag so Exclusiv-Software von beiden Herstellern nicht, allgemein hasse ich es wenn HW-Herstller im Software-Markt rumdümpeln. TressFx, Hairworks, PhysX hätte es alles nie geben sollen. Sowas sollte von Dritten gemacht werden, eben auch z.B Havoc. Aber verwendet ja fast keiner Havoc weil Nvidia zuvor kommt mit Kohle, obwohl das wirklich gut funktioniert, was ich soweit gesehen habe, viel besser wie die Destruction in Witcher 3, die ziemlich verspätet ist. Aber klar zwischen mittelmäßiger Destruction + Kohle und sehr gute Destruction + zahlen, nimmt man die mittelmäßige wo man nix zahlen muss sondern sogar Kohle bekommt.

 

[Synoche]

AW: The Witcher 3: Hairworks "sabotiert" laut Richard Huddy die Leistung von AMD-Grafikkarten

Das ist pure Spekulation.
Es gibt natürlich Fälle, wo man sich schon fragt, wer da eigentlich wen geschmiert hat (wie damals bei AC oder Batman: AA), aber ich denke heute wird da in der Richtung kaum noch was gehen. Zumal meines Wissens Nvidia mit (High-End-)Grafikkarten gar nicht mal den größten Umsatz macht. Wieso also in dieser Sparte extra Geld ausgeben? Allein die Mitarbeiter, welche den Entwicklern bei der Optimierung helfen, müssen ja auf Betriebsressourcen zuruckgreifen und kosten Geld. Also allein das ist schon eine Investition.

Das finde ich aber naiv anzunehmen, dass dort kein Geld mehr fließt. Nvidia hat so viel mehr Budget als AMD, also warum sollten sie das nicht nutzen? Ob AMD anders handeln würden, wenn sie in der Situationwären, ist zwar höchst unwahrscheinlich, aber es ist halt nicht so. AMD hat halt im Moment die offeneren Lösungen.

 

[Apollo4244]

AW: The Witcher 3: Hairworks "sabotiert" laut Richard Huddy die Leistung von AMD-Grafikkarten

Soweit ich mich erinnere waren die AMD Karten mit hohen Tessellation Faktoren nachweislich schon immer leichter in die Knie zu zwingen als NVIDIA's(?). Mit Benchmarks wie z. B. Unigine Heaven läßt sich das sehr leicht nachvollziehen, und ich glaube sogar bei PC Games Hardware schon Vergleiche gesehen zu haben.

Das diese nun bei hohen Tessellation-Anforderungen, wie es bei Hairworks der Fall ist, eher nachlassen als die Anderen, scheint mir recht plausibel zu sein. Und auch das ein Hersteller seine Produkte mit Sicherheit nicht für die der Konkurrenz optimiert und darauf enorm Rücksicht nimmt, ist wohl auch klar - von welcher Seite auch immer.

Inwieweit dies mit 'Sabotage' zu tun haben soll muss jeder selbst für sich entscheiden. Schlussendlich gibt's hier eh nicht viel zu jammern oder zu diskutieren, weil für AMD Fans sowieso klar sein sollte was sie mit Hairworks von NVIDIA tun müssen - deaktivieren.

 

[GoldenMic]

AW: The Witcher 3: Hairworks "sabotiert" laut Richard Huddy die Leistung von AMD-Grafikkarten

AMD ist komischerweise immer das Opfer.
Nie hat man auch nur im geringsten eine Eigenschuld.
Und die Community frisst AMD bei diesen """""Skandalen""""" auch absolut jedesmal aus der Hand.


Selbst wenn gameworks und physx offen wäre, würde sich AMD beschweren.
Man ist ja schließlich um keine Ausrede verlegen wenn es um die Performance der eigenen Treiber oder deren Releasedatum geht.

 

[Terracresta]

AW: The Witcher 3: Hairworks "sabotiert" laut Richard Huddy die Leistung von AMD-Grafikkarten

Also ich bin mit der Performance recht zufrieden, trotz ner 2GB HD7850, welche ja angeblich nichtmal das Minimum erfüllt.

Hab das Spiel auf Ultra minus Hairworks, Motion Blur und Depth of Field (mag ich beides nicht, daraum aus) und Schatten auf High und es läuft stabil mit 30fps. Dabei schauts viel besser aus als auf der PS4 (man haben die übelste Popup- und LOD-Probleme). Als ich erste Benchmarks hier auf der Seite sah, hätt ich viel schlechtere Performance erwartet. Also find ich nicht, dass das Spiel viel schlechter läuft, als ich es von meiner AMD GraKa erwarte.

 

[Kuomo]

AW: The Witcher 3: Hairworks "sabotiert" laut Richard Huddy die Leistung von AMD-Grafikkarten

Dass da was wahres dran ist, zeigt ja der einfache Hairworks Performance Tweak und da kann ich verstehen, dass man sich bei AMD darüber aufregt, andererseits hat Nvidia wohl auch mehr in die Entwicklung des Spiels investiert.
Ausdiskutieren müssen die das, für uns zählt vor allem das Ergebnis und da schneiden AMD Grakas nicht schlechter ab.

 

[Phobos001]

AW: The Witcher 3: Hairworks "sabotiert" laut Richard Huddy die Leistung von AMD-Grafikkarten

AMD ist komischerweise immer das Opfer.
Nie hat man auch nur im geringsten eine Eigenschuld.
Und die Community frisst AMD bei diesen """""Skandalen""""" auch absolut jedesmal aus der Hand.


Selbst wenn gameworks und physx offen wäre, würde sich AMD beschweren.
Man ist ja schließlich um keine Ausrede verlegen wenn es um die Performance der eigenen Treiber oder deren Releasedatum geht.

Du könntest auch mal versuchen KEINE Fanboydebatte vom Zaun zu brechen, und die Möglichkeit in betracht zu ziehen die ganze Sache ein wenig differenzierter zu bewerten.

 

[Locuza]

AW: The Witcher 3: Hairworks "sabotiert" laut Richard Huddy die Leistung von AMD-Grafikkarten

Das NVidia dies vllt. bewusst etwas ausnutzt, möglich...aber Hairworks braucht nunmal Tesselation, sonst sieht's schäbig aus.

Ich halte das für offensichtlich, dass Nvidia dies ausnutzt.
Und zwar zu Lasten von allen.

Sowas sollte von Dritten gemacht werden, eben auch z.B Havoc. Aber verwendet ja fast keiner Havoc weil Nvidia zuvor kommt mit Kohle, obwohl das wirklich gut funktioniert, was ich soweit gesehen habe, viel besser wie die Destruction in Witcher 3, die ziemlich verspätet ist. Aber klar zwischen mittelmäßiger Destruction + Kohle und sehr gute Destruction + zahlen, nimmt man die mittelmäßige wo man nix zahlen muss sondern sogar Kohle bekommt.

Havok gehört Intel.
Übrigens wäre ich mir da nicht eindeutig sicher, dass Havok besser/schlechter als PhysX ist.

AMD ist komischerweise immer das Opfer.
Nie hat man auch nur im geringsten eine Eigenschuld.
Und die Community frisst AMD bei diesen """""Skandalen""""" auch absolut jedesmal aus der Hand.

AMD geht mir etwas zu stark in Richtung, must cry for love, aber es ist wirklich diskussionwürdig.
Bei Project Cars hat AMD nicht geweint, was in meinen Augen auch hauptsächlich die "Schuld" von AMD ist.

 

[Maxicus]

AW: The Witcher 3: Hairworks "sabotiert" laut Richard Huddy die Leistung von AMD-Grafikkarten

Was würde AMD machen, wenn sie die Möglichkeiten hätten? Genau das gleiche.

Der Markt reguliert sich von selbst.

AMD hat eine Möglichkeit im Angeboht: Tress FX. Man hätte auch beides einbauen können oder Tress FX mit einem Patch in aussichtstellen können wenns zu releas nix wird.

Tress FX lief in Tomb Raider auf Nvidias Karten auch erstmal eher unter aller sau, nach der Treiberanpassung (Code ist ja für Nvidia einsehbar) jedoch wesentlich besser und das Performance Bild war wieder nahezu im Bekannten bereich. Ganz anders als man das bei AMD von Gameworks Titeln so kennt. Kann man nur hoffen, dass der kommende Treiber an anderen Stellen genügend Performance rausholen kann um das Ganze zumindest Teilzukompensieren, nach den ganzen Aussagen von wegen:" Da ist nichts machbar." bezweifle ich das aber. Zum Glück gibts den netten Trick, bis CDPR im kommenden Patch dann hoffentlich ne Option für das ganze gewaf einbaut. (keiner brauch 64x Tesselation xD)

 

[Kuomo]

AW: The Witcher 3: Hairworks "sabotiert" laut Richard Huddy die Leistung von AMD-Grafikkarten

Was würde AMD machen, wenn sie die Möglichkeiten hätten? Genau das gleiche.

Der Markt reguliert sich von selbst.

Ja, hin zu immer mehr Macht in immer weniger Händen. Stichwort Monopole - ein Traum.

 

[Tensing]

AW: The Witcher 3: Hairworks "sabotiert" laut Richard Huddy die Leistung von AMD-Grafikkarten

Gott warum verstehen die Leute einfach nicht, dass Nvidia durch ihren TessFaktor x64 den Großteil der eigenen Kunden ebenfalls ausschließt? Tolle Firma

Tesselation auf Faktor x16 macht absolut keinen sichtbaren Unterschied aber so kommen eben nur noch Titan X und GTX 980 in den "Genuss" von Hairworks und das auf 1080p. Mit anderen Auflösungen brauchst gar nicht ankommen. Das ist kundenfreundlich

Im Endeffekt kann ich darüber nur noch lachen, denn mit der Möglichkeit bei AMD den Tessfaktor auf x16 zu begrenzen in Verbindung mit 4x MSAA von Hairworks funzt das ganz gut spielbar bei vergleichbarer Optik auch auf 290(x) nur die Nvidianer mit GTX 970 und darunter (Kepler sowieso) schauen in die Röhre und was machen die? Verteidigen das ganze auch noch. Ich denke das nennt man Stockholmsyndrom.

PS: Wer glaubt dass AMD bei einem TWIMTBP Titel inklusive Bundle mit NvidiaGrafikkarten ihre Softwarelösung in eine Spiel bauen kann ist wohl bedenkenlos als naiv zu betrachten.

 

[Two-Face]

AW: The Witcher 3: Hairworks "sabotiert" laut Richard Huddy die Leistung von AMD-Grafikkarten

Das finde ich aber naiv anzunehmen, dass dort kein Geld mehr fließt. Nvidia hat so viel mehr Budget als AMD, also warum sollten sie das nicht nutzen? Ob AMD anders handeln würden, wenn sie in der Situationwären, ist zwar höchst unwahrscheinlich, aber es ist halt nicht so. AMD hat halt im Moment die offeneren Lösungen.

Genauso naiv ist es anzunehmen, dass sobald mal irgendwo wer Vorteile hat, automatisch Schmiergeld geflossen ist. Es gibt objektive Gründe, die bei sowas dagegen sprechen:

1. Jemanden irgendwo Schmiergeld (anders könnte man das ja kaum nennen) zu zahlen, damit dieser die Konkurrenz schlechter macht und/oder die eigenen Produkte übervorteilt, würde unter Wettbewerbsverzerrung fallen und sowas ist strafbar. Wenn das also rauskommt, würde Nvidia gleich mal zu 'ner fetten Geldbuße verdonnert werden, die "Investition" ginge also nach hinten loß.

2. Um solche Sachen, wie Hairworks, PhysX etc. mit maximalen Details bei hoher Framerrate flüssig darstellen zu können, ist i.d.r. High-End- oder zumindest mittlere Oberklasse-Hardware vonnöten. Und in der Sparte wird (weder bei AMD noch bei Nvidia) niemals der größte Umsatz erzielt. Wieso also in einem Bereich, der eh' nur Mitläufer ist nochmal extra Geld ausgeben? (was sie ja schon tun, denn sie helfen ja bei der Optimierung; die Entwickler schmieren wäre ja dann zusätzlich zusätzlich Geld ausgeben)

3. Allgemein macht Nvidia derzeit nicht den allergrößten Gewinnn, solche zwielichtigen (und illegalen) Tätigkeiten wären, trotz allem Budget, bei der aktuellen Wirtschaftslage wohl kaum tragbar

4. Was Nvidia aktuell macht ist von außen gesehen alles im Rahmen; Sie bieten extra Lösungen an, welche Entwickler bei bestimmten Eigenschaften der Grafik (wie eben Haare oder Physik) unterstützen. AMD tut dies ja auch - nur wenn dann Nvidia-Grafikkarten in einem Spiel dadurch eine schlechtere Performance liefern, beschwert sich komischerweise niemand. Nur tut eben AMD genau eines nicht oder zumindest nicht sehr oft, was Nvidia aber fast regelmäßig tut: Den Entwicklern bei der Optimierung helfen. Das einzige was AMD tut, ist hinterher einen Treiber zu veröffentlichen, welcher erst dann die Performance verbessert und sich beschweren, dass die Entwickler zu wenig auf ihre Hardware optimiert haben.

5. AMD hat sich nirgendwo besschwert, dass sie irgendwo aktiv ausgeschlossen wurden, nur dass nicht auf ihre Hardware optimiert wurde bzw. die Konkurrenz sie mit unlauteren Mitteln benachteiligt - und genau da liegt der Hund begraben, damit gibt AMD quasi zu, dass sie dem Entwickler, in dem Fall CDPR, nicht zur Seite gestanden haben, obwohl die Möglichkeit da gewesen wäre.

Man kann jetzt natürlich auch gegenargumentieren und behaupten, dass es den umgekehrten Fall in letzter Zeit fast nie gegeben hat und wegen den AMD-Chips in den Konsolen ein Multiplattform-Titel ja schon grundsätzlich auf AMD-Hardware besser laufen müsste.
Aber wer kennt denn die Architektur eines Grafikchips am besten? Richtig, dessen Entwickler. Und der müsste eigentlich auch wissen, wie man das beste davon herausholt und dies den Spieleentwicklern beibringen, indem sie schon bei der Programmierung mithelfen. Wenn sie das aber nicht tun, nicht weil sie irgendwo außen vorgelassen gelassen werden, sondern offenbar einfach selber dazu keine Lust oder sonstwas haben, dann braucht man sich wirklich nicht zu wundern.

 

[cunhell]

AW: The Witcher 3: Hairworks "sabotiert" laut Richard Huddy die Leistung von AMD-Grafikkarten

Was würde AMD machen, wenn sie die Möglichkeiten hätten? Genau das gleiche.

Der Markt reguliert sich von selbst.

WIR sind der Markt. Nur so lange es genug gibt, die es so wie es ist akzeptieren und die Spiele, die auf bestimmte Hardware optimiert sind, weiter kaufen, wird sich an dem Problem nichts ändern.

Anm.: Erschreckend finde ich nur, dass es genügend gibt, die es auch noch gut finden, so wie es ist.

Cunhell

 

[Tensing]

AW: The Witcher 3: Hairworks "sabotiert" laut Richard Huddy die Leistung von AMD-Grafikkarten

5. AMD hat sich nirgendwo besschwert, dass sie irgendwo aktiv ausgeschlossen wurden, nur dass nicht auf ihre Hardware optimiert wurde bzw. die Konkurrenz sie mit unlauteren Mitteln benachteiligt - und genau da liegt der Hund begraben, damit gibt AMD quasi zu, dass sie dem Entwickler, in dem Fall CDPR, nicht zur Seite gestanden haben.

CDPR hat doch bereits selbst zugegeben, dass AMD auf Hairworks nicht optimieren kann:

The Witcher 3: Nvidias Hairworks laut CD Projekt nicht für AMD-Karten optimierbar
http://forums.cdprojektred.com/threads/35278-Nvida-Hair-Works?p=1658427&viewfull=1#post1658427


"Many of you have asked us if AMD Radeon GPUs would be able to run NVIDIA’s HairWorks technology – the answer is yes! However, unsatisfactory performance may be experienced as the code of this feature cannot be optimized for AMD products. Radeon users are encouraged to disable NVIDIA HairWorks if the performance is below expectations."

Ein Witz zu behaupten, dass AMD hier nichts unternommen hat.

 

[Locuza]

AW: The Witcher 3: Hairworks "sabotiert" laut Richard Huddy die Leistung von AMD-Grafikkarten

2. Um solche Sachen, wie Hairworks, PhysX etc. mit maximalen Details bei hoher Framerrate flüssig darstellen zu können, ist i.d.r. High-End- oder zumindest mittlere Oberklasse-Hardware vonnöten. Und in der Sparte wird (weder bei AMD noch bei Nvidia) niemals der größte Umsatz erzielt. Wieso also in einem Bereich, der eh' nur Mitläufer ist nochmal extra Geld ausgeben?

In wie fern noch einmal extra Geld ausgeben?
Wozu gibt Nvidia dann Geld aus für Entwicklungen die nur auf High-End GPUs halbwegs laufen?
Es wäre gar nicht so schwer, immerhin HairWorks so zu gestalten, dass es auf deutlich mehr Hardware flüssiger läuft.
Und da würden doch auch wieder Karten ins Spiel kommen, wo Nvidia mehr Umsatz macht.

Nur tut eben AMD genau eines nicht oder zumindest nicht sehr oft, was Nvidia aber fast regelmäßig tut: Den Entwicklern bei der Optimierung helfen.

Da würde ich gerne eine Vielzahl an Quellen sehen, wo Entwickler genau das bestätigen.
Ich weiß, es gab mal ein Bericht von Nvidia, wo man in Zusammenarbeit auch bei den Radeons viel Performance herausgeschlagen hat, durch Ingame-Optimierungen, aber pauschalisieren würde ich das nicht.

Das einzige was AMD tut, ist hinterher einen Treiber zu veröffentlichen, welcher erst dann die Performance verbessert und sich beschweren, dass die Entwickler zu wenig auf ihre Hardware optimiert haben.

Wo hat sich AMD beschwert, dass Entwickler "auf ihre Hardware zu wenig optimiert haben"?

5. AMD hat sich nirgendwo besschwert, dass sie irgendwo aktiv ausgeschlossen wurden, nur dass nicht auf ihre Hardware optimiert wurde bzw. die Konkurrenz sie mit unlauteren Mitteln benachteiligt - und genau da liegt der Hund begraben, damit gibt AMD quasi zu, dass sie dem Entwickler, in dem Fall CDPR, nicht zur Seite gestanden haben.

Indem sie nicht parallel dabei waren und ihre Lösungen mit eingebaut/vorgeschlagen haben?
Leider erinnere ich mich an kein einziges Beispiel, wo ein Studio parallele Kooperation mit mehreren IHVs hatte, wenn es unter einer Partnerschaft mit einem IHV stand.

Aber wer kennt denn die Architektur eines Grafikchips am besten? Richtig, dessen Entwickler. Und der müsste eigentlich auch wissen, wie man das beste davon herausholt und dies den Spieleentwicklern beibringen, indem sie schon bei der Programmierung mithelfen. Wenn sie das aber nicht tun, nicht weil sie irgendwo außen vorgelassen gelassen werden, sondern offenbar einfach selber dazu keine Lust oder sonstwas haben, dann braucht man sich wirklich nicht zu wundern.

Hier beschwert sich AMD aber nicht darüber, dass der Entwickler für ihre Architektur nichts gemacht hat, sondern das HairWorks ihnen voll auf die Fresse haut.
Und, AMDs PR stimmt nicht immer, aber GameWorks bietet nur unter einer Gebühr den Source-Code an.
Entsprechend kann der Entwickler bei diesen Modulen nichts machen und AMD kann nur verspätet optimieren.