The Division mit DirectX 12: AMD sieht RX 480 vor GTX 1060

[openSUSE]

... AMD hat auch unter DX11 wesentlich mehr Overhead als Nvidia. ...

Auch bei The Division? Wo ist denn zb bei der Rx 480 der "wesentlich mehr Overhead" als bei der 1060? Gerne auch DX11.

 

[Locuza]

Auch bei The Division? Wo ist denn zb bei der Rx 480 der "wesentlich mehr Overhead" als bei der 1060? Gerne auch DX11.

The Division Benchmark: Zu viel GPU-Leistung gibt es fur diese Engine nicht (Seite 3) - ComputerBase

Das dort willst du als Kunde nicht haben. (Ja, es sind keine Mittelklasse GPUs wie 1060/ RX 480)

 

[Cleriker]

@Cleriker
Tja, Du gehst halt immer vom "best case" für AMD aus & das ist nun mal 4K/2160p. Mit entsprechenden Settings & dieser Auflösung sind die Unterschiede z.T. recht gering & das auch bspw. zu einer 980TI. Es soll ja aber auch noch 1080p oder 1440p geben & da gibt es idR deutliche Unterschiede.
Oder siehst Du das anders?

Eben genau das nicht. Ich gehe immer von beiden Seiten ran. Wenn du allerdings schon eine davon rauspickst, bleibt nur noch die andere zu erwähnen. Was hätte es für einen Sinn, wenn alle das gleiche posten? Da ergänze ich lieber das, was vergessen (oder unter den Teppich gekehrt) wurde.

edit
@Locuza,
was ich an dem Diagramm interssant finde sind die Zahlen selbst. Wenn der i7@stock läuft, kommt mit der Radeon das gleiche an wie bei der Nvidia. Nur bei weniger CPU-Leistung gehen die frames runter. Dafür im Gegensatz zur 980ti aber auch rauf, bei mehr Dampf. Der 6700K @4K stellt ja quasi einen i5 dar und das kostet im Vergleich zum i7 gerade mal 5% Leistung was ausgeschrieben 0,9fps sind! Wer sich eine Karte dieser Preisklasse kauft, der wird wohl nicht mit einem i3 rumdümpeln (hoffe ich für ihn). Allgemein denke ich nicht, dass 0,9fps mehr oder weniger nicht mal der Rede wert sind. Das kann aber jeder sehen wie er mag.
Wenn man jetzt noch bedenkt dass der neuste Treiber anscheinend genau an dieser Stelle angepackt hat, dürfte es wohl noch unbedeutender sein. Bevor jetzt wieder einer kommt... Ich finde es super dass Nvidia das anders hinbekommt. Ich finde es aber noch besser dass AMD aus einer Fury bei mehr CPU Power auch noch mehr fps als aus einer 980ti mit 50% mehr Speicher rauszuholen weiß. Das ist ja dann beim Thema langlebigkeit interessant (Stichworte Effizienz *hust*Rolloras Einsatz*hust*)

Dennoch: vom gesparten Geld kauf ich unserer Frau ein Halskettchen zu Weihnachten

...und ich das Verbindungsstück zum diskreteren Bereich. Dieses Jahr wird Geschenke auspacken sicher toll.

Gesendet von meinem HTC 10 mit Tapatalk

 

[VikingGe]

wir haben noch keine "Für DX12/Vulkan" Entwickelte Hardware, sondern Hardware die schon da war und danach kam DX12.

Das war ja auch Sinn der Sache. Das war ja auch der Sinn von Mantle - man wollte eine Schnittstelle, die die aktuelle Hardware besser abstrahiert als Dx11 und OGL, und gleichzeitig modernere Programmiermodelle (→ keine versteckte State Machine → Multithreading) unterstützt.

Wenn man sich das Design der alten APIs anschaut, könnte man jedenfalls fast meinen, dass eine GPU ein simpler Single Core-Prozessor mit enorm viel Rechenleistung sei. Man setzt ein paar Zustände, schickt nen Draw Call los und macht weiter. Alle, bzw. fast alle* Befehle, die man an die GPU schickt, haben Ordnungsgarantien, sprich: für Befehl n+1 sieht es in jeder Stufe der Render-Pipeline so aus, als wäre Befehl n bereits fertig. Der Treiber sorgt schon irgendwie dafür, dass sich da nichts in die Quere kommt, gleichzeitig aber die GPU halbwegs sinnvoll ausgelastet wird. Allein darauf dürfte schon ein nicht unerheblicher Anteil des CPU-Overheads zurückzuführen sein.

Das hat allerdings mit der Realität nichts zu tun. GPUs arbeiten massiv parallel und bieten eben keinerlei implizite Ordnungsgarantien, und es gibt noch einen Haufen anderer Dinge, die Dx11 nicht berücksichtigt. Die Hardware ist seit Jahren so, man hat jetzt nur endlich mal dafür gesorgt, dass man sie auch dementsprechend programmieren kann.

* OpenGL verlangt tatsächlich explizite Synchronisation bei einigen Arten von Ressourcen, auf die man z.B. von einem Compute Shader aus zugreifen kann. Es lebe die Inkonsistenz!

 

[Locuza]

@ Cleriker

"Aber auch rauf" ist überhaupt keine positive Eigenschaft in dem Kontext.
Es hat allgemein natürlich große Vorteile, wenn der DX11-Treiber besser ist.
Entweder du bekommst höhere/stabilere FPS oder kannst mit schwächeren CPU-Kombinationen gut leben, eben all die Gründe die auch Mantle/DX12/Vulkan theoretisch so attraktiv machen.

Bei Crimson ReLive hat sich unter Spielen wenig bis nichts getan.

Stichwort Effizienz ist hoffentlich ironisch gemeint, ich weiß ist es nicht, aber ich hoffe es wird bei bisschen nachdenken offensichtlich wie unsinnig die Sichtweise ist.

 

[AMD-Ryzen]

DX12/Vulkan wurde für moderne GPUs wie GCN entwickelt.

Ist jetzt doch egal was zuerst da war, GCN ist hardwaremässig halt für DX12/Vulkan optimal geeignet.
Maxwell 1.0 bis 3.0 basiert noch auf G80 und ist für <DX11 entwickelt worden.
NVIDIA wird mit Volta vielleicht nachziehen, aber ob das etwas neues wird oder wieder nur Maxwell mit leichter Überarbeitung ist halt noch nicht bekannt.

 

[Locuza]

Das ist doch Unfug Elkinator.
Kein IHV entwickelt seine Hardware spezifisch nach irgendwelchen APIs, wobei sich natürlich auch daran orientiert wird und Nvidia hat sehr wohl in der Richtung schon einige Anpassungen unternommen, wie Conservative Rasterization oder Rasterizer Ordered Views, was eben neue Rendering-Features unter DX12 sind, die AMD bisher noch fehlen.
Und wie Rollora schon einmal gesagt hat, Pascal hat mit dem G80 praktisch gar nichts mehr zu tun.
Völlig andere Architektur, ALUs, Front-End, Back-End.
Oder falls man den, Ur-Ur-Ur-Vater wirklich heranziehen möchte, dann basiert GCN vermutlich auch noch auf den alten VLIW5 R600-Ableger?

 

[VikingGe]

Selbst wenn Pascal eine inkrementelle Weiterentwicklung vom G80 ist - und? Skylake ist auch eine inkrementelle Weiterentwicklung vom P6-Kern von 1995.
Ob GCN tatsächlich vom R600 abstammt, weiß ich nicht. Dürfte damit aber auch etwa so viel zu tun haben wie Pascal mit dem G80.

Jedenfalls - wenn man schon seine Marke verteidigt, dann doch bitte mit Argumenten, die auch Sinn ergeben und einen gewissen Grad an Relevanz haben. Da ist ja selbst Rolloras übertriebenen Fokus auf Energieffizienz, die ja scheinbar neuerdings die einzige Metrik für die Güte einer Architektur zu sein scheint, besser.

 

[AMD-Ryzen]

Ich habe keine eigene Marke, bin kein Kind!
Schon schlimm, wenn sich einige anscheinend von meinem Nick provoziert fühlen, aber das ist nicht mein Problem!

Ich habe Argumente, aber wenn du sie nicht verstehst ist das wohl kaum meine Schuld!

 

[Locuza]

Du hast keine Argumente, da du selten etwas genauer erörterst und meist flache Behauptungen aufstellst.
Das ist teilweise auch der Grund wieso du hier und in den anderen Foren gebannt wirst, immer und immer wieder.
Jetzt hast du hier schon deinen sechsten(?) Account und verhältst dich weiterhin ähnlich.

 

[Cleriker]

Stichwort Effizienz ist hoffentlich ironisch gemeint, ich weiß ist es nicht, aber ich hoffe es wird bei bisschen nachdenken offensichtlich wie unsinnig die Sichtweise ist.

Tut mir Leid, aber nachdenken scheint gerade nicht mehr gut zu klappen. Erkläre mir mal was daran nicht effizient ist, eine im Vergleich zur Konkurrenz fast gleich schnelle Karte für zu kaufen und zu beobachten wie sie Stück für Stück etwas mehr Leistung generiert und am Ende länger, mehr fps für geringere Abschaffungskosten liefert? Denn genau darauf bezog sich das ja.

Gesendet von meinem HTC 10 mit Tapatalk

 

[Locuza]

Hier wird Hardware durch ein Software-Limit stärker zurückgehalten, als bei der Konkurrenz und durch mehr Kerne und Mhz wird versucht das zu überwinden, was ist daran effizient, geschweige denn besser?

 

[Cleriker]

Du siehst das nur von der technischen Seite. Wir sind hier auf einer Seite für Spielehardware. Zum Spaß haben. Als die 1060 raus kam hab ich im entsprechenden Thread mit jemandem diskutiert der klasse fand dass die 1060 12% vor der 480 lag und das locker den geringen Preisaufschlag wert ist. Inzwischen ist die Karte nur noch 1% hinten an, hat aber gut 30€ weniger gekostet (wir erinnern uns daran dass diese Karten im Bereich von 300€ rangiert haben), also 10% günstiger für inzwischen 1% Leistungsunterschied. Genau das Verhalten dass du nicht magst, hilft aber dabei, Spielraum zum optimieren zu finden und für den Kunden bedeutet das, er kann zugucken wie seine Karte "besser" wird. Bei gleichzeitig weniger Anschaffungskosten. Das macht einfach Spaß. Das abschätzen vor dem Kauf und dann sehen obs geklappt hat. FÜR MICH ist das ganz klar etwas angenehmes.
Um auf das Beispiel von CB zurück zu kommen:
Du kannst zwar hergehen und sagen dass es auch Spieler mit schwächeren CPUs gibt, dann musst du aber auch berücksichtigen dass die GPU (nicht zuletzt wegen des Rufes unter DX11) auch günstiger war und so mehr Geld in ein stärkeres Modell, oder eine bessere CPU fließen konnte, was den Nachteil wieder ausgleicht.
Also technologisch sehe ich Nvidia da zwar einen besseren Job machen, mehr Spaß hatte ich die letzten Jahre aber mit den AMD Pendants.

 

[oldsql.Triso]

Du siehst das nur von der technischen Seite. Wir sind hier auf einer Seite für Spielehardware. Zum Spaß haben. Als die 1060 raus kam hab ich im entsprechenden Thread mit jemandem diskutiert der klasse fand dass die 1060 12% vor der 480 lag und das locker den geringen Preisaufschlag wert ist. Inzwischen ist die Karte nur noch 1% hinten an, hat aber gut 30€ weniger gekostet (wir erinnern uns daran dass diese Karten im Bereich von 300€ rangiert haben), also 10% günstiger für inzwischen 1% Leistungsunterschied. Genau das Verhalten dass du nicht magst, hilft aber dabei, Spielraum zum optimieren zu finden und für den Kunden bedeutet das, er kann zugucken wie seine Karte "besser" wird. Bei gleichzeitig weniger Anschaffungskosten. Das macht einfach Spaß. Das abschätzen vor dem Kauf und dann sehen obs geklappt hat. FÜR MICH ist das ganz klar etwas angenehmes.
Um auf das Beispiel von CB zurück zu kommen:
Du kannst zwar hergehen und sagen dass es auch Spieler mit schwächeren CPUs gibt, dann musst du aber auch berücksichtigen dass die GPU (nicht zuletzt wegen des Rufes unter DX11) auch günstiger war und so mehr Geld in ein stärkeres Modell, oder eine bessere CPU fließen konnte, was den Nachteil wieder ausgleicht.
Also technologisch sehe ich Nvidia da zwar einen besseren Job machen, mehr Spaß hatte ich die letzten Jahre aber mit den AMD Pendants.

Wie kommst du auf die 1%? Gab's da was von PCGH - nicht ratiofarm. Und wenn man jetzt mal den Stromhunger auf 2 Jahre hoch rechnet, dass hatten wir mal in irgendeinen Forum gemacht (kannst du hier nochmal die Differenz nachgucken Radeon RX 480 (8 GiB) im Test: Preisbrecher mit 14-nm-Technik [Update: 4 Monate spater] ), dann sparst du mehr als das, was der Aufpreis der NV ist. So und jetzt sag mir dass das kein Argument ist? Und ich denke nicht dass der Performancegewinn über die 2 Jahre dann bei +10% liegt falls überhaupt.

 

[Cleriker]

Im Index in der print liegt sie auf die Titan genormt 0,9% zurück. Das ergibt einen Vorsprung von 1,8%. Im online Index wird 1% angezeigt. Liest du auch manchmal den ganzen Thread in dem du schreibst? Auf der letzten Seite steht was zu meinem Verbrauch. So wie bei Autos nicht jeder so viel fährt wie ich, So spielt auch nicht jeder so viel wie User die in einem extra speziellen Spielehardwareforum angemeldet sind.

Gesendet von meinem HTC 10 mit Tapatalk

 

[Snowhack]

macht sogar Spaß sowas zu erstellen

 

[Cleriker]

Hm... also jetzt ist meine Verwirrung komplett. Bei CB bleibt der Wert der 980ti bis auf die Nachkommastelle gleich. Bei dir sinkt die Leistung mit der CPU unter DX11 jedoch und unter DX12 ist sie gar höher als mit einer stärkeren CPU. Im ersten Moment ähnlich AMD, aber dann doch wieder anders. Seltsam.

Gesendet von meinem HTC 10 mit Tapatalk

 

[Chinaquads]

Bei mir sinkt die Leistung in 1440p um 3 %, bei full HD bleibts gleich und unter 720p steigt die Leistung um 3 %. 1230v3 und GTX 1070. kann keinen unterschied feststellen.

 

[Rollora]

DX12/Vulkan wurde für moderne GPUs wie GCN entwickelt.

Und eben auch Maxwell, Pascal...

Ist jetzt doch egal was zuerst da war, GCN ist hardwaremässig halt für DX12/Vulkan optimal geeignet.

Es gibt immer einen Zyklus: Eine Hardware kommt raus, dann die API dafür, dann gibts wieder Hardware die noch besser für die API und die Bedürfnisse (etwa höhere Shader oder Texturleistung) angepasst ist. Es gibt kein "Optimal", denn das ganze entwickelt sich weiter. Es kann auch sein, dass Spiele, die jetzt von grundauf mit DX12 "in Mind" entwickelt sind, neue Schwächen von DX12 aufdecken, die eben erst mit weiteren Optimierungen an der API und vorallem Treiber&Architektur behandelt werden können. Immerhin ist GCN eben keine "optimale" DX12 Architektur, sie wurde eben für DX11 entwickelt und baut darauf auf.
Eine "optimale"DX12/Vulkan Architektur kann erst entwickelt werden, wenn der Standard definiert ist. Und das ist er erst seit diesem Jahr. Rechne nochmal 5 Jahre (Entwicklungszeit einer neuen GPU Architektur), und du hast deine optimale DX12 (und darauf aufbauend) Architektur.

Maxwell 1.0 bis 3.0 basiert noch auf G80 und ist für <DX11 entwickelt worden.
NVIDIA wird mit Volta vielleicht nachziehen, aber ob das etwas neues wird oder wieder nur Maxwell mit leichter Überarbeitung ist halt noch nicht bekannt.

Was für ein Blödsinn. Kannst du das bitte mal lassen, diese leere Behauptung, dass Pascal auf dem G80 basiert. ODER wenigstens einen Link aufführen der dies beweist.
Ansonsten kann man auch behaupten: ja in GCN steckt auch noch viel HD R600 drin, eigentlich ist es also ein uraltes Design...

Edit: jetzt seh' ichs grad, Locuza hatte denselben Gedanken.

Jedenfalls - wenn man schon seine Marke verteidigt, dann doch bitte mit Argumenten, die auch Sinn ergeben und einen gewissen Grad an Relevanz haben. Da ist ja selbst Rolloras übertriebenen Fokus auf Energieffizienz, die ja scheinbar neuerdings die einzige Metrik für die Güte einer Architektur zu sein scheint, besser.

1)"übertrieben".
Wenn du im Jahr 3500 KWH sparst (siehe betreffenden Post), ist das nicht übertrieben.
2) ich rede von Effizienz und Effektivität. Beim einen sieht man: die Leistung die man erreicht bei einer gewissen Verlustleistung. Beim anderen sieht man: Hui, ein wesentlich kleinerer (und somit günstiger herzustellender, besser skalierender) Chip schaff gleich viel/ mehr als ein größerer, (teurerer und schlechter skalierender )Chip.
Wenn man da noch immer nicht sieht, dass die eine Architektur überlegen ist weiß ich nicht.
Noch dazu, wo AMD mit der 480 eindeutig erst die Effizienz einer 28nm Maxwell 2.0 Karte erreicht zeigt sich doch schon, dass man einen riesen Rückstand hat was diesen Belang angeht. Und woran sonst würdest du es festmachen, außer an der Architektur? Am Prozess kanns ja nicht liegen, sonst wäre der Fall bei 460 vs 1050 nicht so

Ich habe keine eigene Marke, bin kein Kind!

Dein Nick sagt was anderes

Schon schlimm, wenn sich einige anscheinend von meinem Nick provoziert fühlen, aber das ist nicht mein Problem!

Nicht vom Nick allein, sondern die ganz klar subjektiven, eine Marke verteidigenden, Falschaussage.

Ich habe Argumente, aber wenn du sie nicht verstehst ist das wohl kaum meine Schuld!

Nenne eins.
Bilsang kenne ich nur die Falschaussagen wie: G80=Maxwell 3.0 (Pascal?)
GCN besser geeignet für DX12 und Vulkan als Maxwell (was schon wiederlegt ist, schließlich schafft die Konkurrenz mit kleineren Chips mehr Leistung ergo bessere Architektur).
Die einzige Aussage die man so stehen lassen könnte ist, dass GCN eher mit DX12 und den Treibern/Spielen zurecht kommt als mit DX11, aber nicht, dass es die bessere, sich am Markt befindliche Architektur für DX12/Vulkan ist.

Du hast keine Argumente, da du selten etwas genauer erörterst und meist flache Behauptungen aufstellst.
Das ist teilweise auch der Grund wieso du hier und in den anderen Foren gebannt wirst, immer und immer wieder.
Jetzt hast du hier schon deinen sechsten(?) Account und verhältst dich weiterhin ähnlich.

Man muss ihn natürlich schon bewundern. So viel Beratungsresistenz und Durchhaltevermögen.
Anstatt sich zu überlegen, was falsch läuft einfach auf dieselbe Art weiter zu machen (und immer wieder zu scheitern) ist schon bewundernswert.

 

[SuddenDeathStgt]

Eben genau das nicht. Ich gehe immer von beiden Seiten ran. Wenn du allerdings schon eine davon rauspickst, bleibt nur noch die andere zu erwähnen...

Dann sollte man sich aber ggf. auch nicht nur auf Division versteifen, also bezüglich den geringen Leistungsabständen @4K/2160p. Es gibt auch massig Titel, da deklassiert bspw. eine GTX980TI (Custom) oder 1080er eine FuryX, speziell @4K/2160p.
Schau Dir dazu mal den TitanX-Pascal-Test auf PCGH an oder auch von einer 1080er. Da gibt es z.T. erhebliche Unterschiede & ganz extrem wird es, wenn der HBM-Speicher nicht mehr ausreicht ...

Ansonsten, zeig doch mal was von deinem i7 3820, deinem FX und deiner Fury & ggf. auch GTX?