Test der Nvidia Geforce GTX 680: Ist AMDs Radeon HD 7970 geschlagen?

[gnarr]

.....

 

[Sturmtank]

Ich find die Kepler Architektur sehr beeindruckend, genau das was ich mir erhofft hatte.
hohe Leistung und das bei relativ gesehen geringen Verbrauch.
Gut ist auch, dass die Radeons jetzt im Preis fallen werden.
Ich denke ich werde bei meinem neuen System dann auf eine GTX660 setzen wenn die dann verfügbar ist.

 

[eXEC-XTX]

Die Karte ist abseits vom Preis wirklich perfekt.
Ich werde bei der Refresh-Generation für ca. 200€ zuschlagen

 

[~Tj@rden~]

Sind bei der GTX680 jetzt eigentlich mehr als zwei Monitore an einer Karte möglich?

Mir war da, als hätte ich mal davon gehört...

(Nvidiafinity )

 

[Skysnake]

So vorne weg erst mal sorry für die WoT, aber was hier abgeht, geht ja mal wieder teilweise auf keine Kuhhaut...

Man sollte aber nicht vergessen, dass Nvidia noch nicht alle Karten aufgedeckt hat. Mit dem GK110 kann unter Umständen nochmals ein großer Schritt kommen.

Ja, aber das Ding wird >6 Monate noch auf sich warten lassen. Es gibt sogar ernste Zweifel daran, ob das Ding überhaupt noch dieses Jahr im Consumer-Markt aufschlägt. Also würde ich die Euphorie hier mal lieber etwas bremsen.

Kaum auszumalen, was geschehen wäre, wenn der Performance Chip wirklich als GTX660 gekommen wär und der GK100 (wenn nicht gecancelt) als GTX680.

Dann hätte es nichts über der GTX660 gegeben...

Und nochmal, GK100 wurde nicht gecnacelt, weil es nie einen GK100 gab....

Naja Drauka,

du solltest dabei aber nicht vergessen das der GK104 eigentlich als Preformance Chip gelauncht werden sollte.

Nein sollte er nicht... siehe oben...

Dar dieser aber nun den High End Chip von AMD schon schlägt ist Kepler im ganzen gesehen schon ein grosser Schritt.

GK104 ist genau so High-End oder nicht wie es Tahiti XT ist...

Wenn dann erst der GK110 kommt dann wird es heftig werden. Ich hätte auch nicht gedacht das der GK104 so stark ist. Das der GK110 nun aufgrund von Yield Ausbeuten usw. erst später kommt ist dadurch leider auch klar. Allerdings wäre ein launch des GK110 jetzt aufgrund der niedrigen Preformance von AMD auch nicht nötig. Ich bin da wirklich gespannt. Ich erwarte mir von dem GK110 sicherlich nochmals 20 bis 30 Prozent Mehrleistung gegenüber dem GK104. Also wenn man das anhand der jetzigen Chips anschaut sollte das sicherlich im bereich des möglichen sein .

Ja wenn er denn irgendwann mal kommt. Wie lange hat man auf BD oder SB-E gewartet?

Die Ursprünglichen Pläne waren, dass die GK114 als Mid-Range Karten veröffentlicht werden. Deshalb nur die 256er Speicheranbindung. Die GK110 sollte die 680er High-End Karte werden.
Doch die 7900er Karten waren so "schwach" in Nvidia's Augen, dass die GK114er direkt als High-End umgelabelt wurden und die GK110er verschoben wurden. Deshalb ist die GTX680 (GK114) nur Nvidia's Mid-Range Modell, was jedoch als High-End bezeichnet wird. Die wahre High-End karte kommt Ende Sommer/Anfang Herbst auf den Markt.

OMGF... Nein, nein und nochmals nein...

Das Kärtchen ist je nach Bench 10-20 Prozent schneller und zieht dabei effektiv um die 80 Watt weniger aus der Dose ... und kostet aktuell sogar etwas weniger als die Radeon.


Darüber hinaus ist das hier die eigentliche "Mittelklasse" von nVidia, die aufgrund von Fertigungsproblemen beim Vollausbau nun statt 660 Ti halt 680 kostet und entsprechend teurer verkauft wird ... also, ich finde das schon beeindruckend. Vor allem dass nVidia erstmals keine Zentralheizung ausliefert, einziger Makel ist der Low-End Billigstkühler, aber das ist ein eher eringes Problem, das kann man ändern. ^^

Und auch hier nochmals ein klares NEIN. WTF! es gab nie einen GK100 und fertig...

Das wird die GTX 680 trotz ihres Namens auch in einigen Monaten sein - denn der GK104 ist halt nur Performance, der GK110 dürfte damit den Boden wischen.

Naja, >6 Monate, wenn überhaupt diese Jahr.

Da bin ich dir jetzt für die Aussage gar nicht dankbar. Das kleingt so, als ob GK110 direkt vor der Tür stehen würde, aber das Ding ist noch in weiter Ferne. Und du solltest wissen, das 6 Monate+ echt ne lange Zeit sind in dem Geschäft.

Mehr als nur enttäuschend
Ich hatte mich unheimlich gefreut das die Shader ums dreifache erhöht wurden da die meißt maßgeblich sind für GPGPU. Aber die Leistung in Luxmark ist ja mal wirklich lächerlich o.o

Also es war schon im Voraus klar, dass das Ding nicht der burner wird, was GPGPU betrifft, dass das Ding aber so abstinkt hätte ich jetzt auch nicht erwartet. Man hat dafür aber wohl noch immer eine gestiegene Perf/W, wenn man bei Graphik lastigen Sachen bleibt. Wenns reins um chrunchen geht, muss man sich das nochmal anschauen. Die Caches sind einfach desaströs.

Hatte eigentlich vor die Dinger in ner GPU workstation zu verbauen. "Reale" GPU renderer wie Octane setzen halt alle auf CUDA.
Würde mich sehr interessiern ob der GK104 auch in Octane so ******* abschneidet. Gibt ne kostenlose Demo auf Octane Render - The Interactive Physically Based Render Engine und Benchmark Scenes gibts gleich oben drauf
Einzige Einschränkung bei der Demo ist die Auflösung aber das ist beim benchen ja kein Nachteil. Wenn in der Redaktion mal kurz Zeit ist wäre son Test echt klasse

Wäre durchaus interessant

Was zur Folge hatte, das die komplette Uni an der ich studiert habe ihre Rechner mit 7970-Karten ausgerüstet hat - weil die eben leicht günstiger als Quadro/Teslas sind - und nebenbei auch noch schneller.

Das ist aber durchaus eine überraschung. Bei uns setzen Sie noch immer stark auf nVidia, weil sich die Leute eben mit CUDA auskennen, und keine Ressourcen da sind um dann nochmal mit OpenCL an zu fangen. Der Trend geht aber ganz klar in Richtung OpenCL.

Was bei uns eben krankt ist die Tatsache, das die Linux-Treiber wohl noch immer teilweise grausam ist. Die sind daher in einer Arbeitsgruppe nun von AMD auf nVidia gewechselt. Ok, die sind nun auch in einem Programm von nVidia drin und mit Forschungsstandort, soweit ich das verstanden habe

Die CPU Leistung ist bei einem Tick(Intel Tick Tock System) auch nach wie vor nicht der entscheidende Punkt, nur das einige Leute das scheinbar nicht verstanden haben. Dennoch legt man bei der IPC wohl ~10% zu. Das hat AMD bei Phenom II zu Bulldozer nicht geschafft.

GPU != CPU mehr muss man dazu nicht sagen

Aber um auf deinen Vergleich einzugehen: Ich denke auch das der GK 110 vor allem im GPGPU zulegt. Allerdings denke ich nicht das er in Games lahm wird, das Leistungs/Watt Verhältnis wird aber wesentlich unschöner werden - nehme ich an - das der Chip viel emhr Ballast mit sich rumträgt.
Effizienter als der GK 104 wird er wohl keinesfalls, ineffizienter aber wohl auf jeden Fall.

What?

Noch(!) scheint da wohl CUDA gegenüber OpenCL als Argument zu reichen um nicht alle Kunden zu verlieren.

Ja teilweise, aber das Argument bricht massiv ein in letzter Zeit, und es wird nicht besser. Nicht ohne Grund wurde CUDA geöffnet. Auf lange Sicht hat CUDA keine Zukunft mehr, wenn man nicht ähnliches wie mit FORTRAN macht. Sprich eigentlich ne tote Sprache, aber durch die krass optimierten Bibliotheken halt noch immer lebendig. Wenn CUDA hier also von der Software/Bibliotheken CUDA her aufwertet für HPC im Vergleich zu OpenCL, dann bleibts am Leben, ansonsten hats keine Zukunft.

Unis sind ja im Allgemeinen eh eher der "freien" Variante gegenüber einem geschlossenen System wie CUDA zugeneigt, danach ist die Entscheidung für die Karte nicht mehr schwer.

Ja, aber du musst auch bedenken, das man dort absolut keine Ressourcen hat, um während eines Projekts einfach mal um zu schwenken, oder Software zu portieren.
Die Leute sind auch in CUDA jetzt drin, und müssen sich erst mal umstellen. Das dauert einfach einige Jahre. Da geht es in der Wirtschaft wesentlich schneller. Ergo sind eher die Unis diejenigen, die sich mit dem Umstieg schwer tun.

Also ist der GF104/114 eine Abweichung der Fermi Architektur? Und nur der GF 100/110 ist die richtige Fermi Architekur?

Wäre mir neu das Kepler rein auf Gaming ausgelegt ist.

GK104 ist rein auf Gaming ausgelegt. Das sieht man an allen Ecken und Kanten...

@ Herb_G

Charlie hatte aber Recht: Perf/Watt und Perf/mm^2 sowie Watt/mm^2 - all diese Metrik ist bei NV nun besser.

Ja, aber man ist weit von dem weg, was da so propagiert wurde...

 

[streetjumper16]

Wow ich bin nicht dabei Das muss was heißen

aber nie wurde so oft spekuliert wie bei Kepler und diskutiert ^^

 

[Threshold]

Da bin ich dir jetzt für die Aussage gar nicht dankbar. Das kleingt so, als ob GK110 direkt vor der Tür stehen würde, aber das Ding ist noch in weiter Ferne. Und du solltest wissen, das 6 Monate+ echt ne lange Zeit sind in dem Geschäft.

Eben Wer wartet denn jetzt 6 oder 9 Monate auf einen GK110 Chip?
Wer spielen will kauft jetzt.

 

[Cook2211]

So vorne weg erst mal sorry für die WoT, aber was hier abgeht, geht ja mal wieder teilweise auf keine Kuhhaut...

Wie wäre es denn, wenn du deine Widerlegungen auch mal anhand von Quellen belegst, oder sie zumindest mal konkret begründest, wenn du schon der Meinung bist, dass hier so viel Mist erzählt wird?

Ja, aber das Ding wird >6 Monate noch auf sich warten lassen. Es gibt sogar ernste Zweifel daran, ob das Ding überhaupt noch dieses Jahr im Consumer-Markt aufschlägt. Also würde ich die Euphorie hier mal lieber etwas bremsen.

Welche Euphorie? Selbst wenn der GK110 "nur" so viel schneller wird wie die GTX580 schneller war als die 560Ti, dann ist das durchaus nochmals ein großer Schritt nach vorne. Ob der Chip dann in 6 oder 9 Monaten kommt? Wen interessiert es, so lange die Leistung stimmt.

Die Ursprünglichen Pläne waren, dass die GK114 als Mid-Range Karten veröffentlicht werden. Deshalb nur die 256er Speicheranbindung. Die GK110 sollte die 680er High-End Karte werden.
Doch die 7900er Karten waren so "schwach" in Nvidia's Augen, dass die GK114er direkt als High-End umgelabelt wurden und die GK110er verschoben wurden. Deshalb ist die GTX680 (GK114) nur Nvidia's Mid-Range Modell, was jedoch als High-End bezeichnet wird. Die wahre High-End karte kommt Ende Sommer/Anfang Herbst auf den Markt.

OMGF... Nein, nein und nochmals nein...

Was war an dieser Aussage jetzt wieder falsch? Erhelle uns....

 

[Seabound]

Sind bei der GTX680 jetzt eigentlich mehr als zwei Monitore an einer Karte möglich?

Mir war da, als hätte ich mal davon gehört...

(Nvidiafinity )

vier kannste dranhängen.

 

[streetjumper16]

Eben Wer wartet denn jetzt 6 oder 9 Monate auf einen GK110 Chip?
Wer spielen will kauft jetzt.

Naja ich hab auch keine HD6970 gekauft und habe lange auf die HD7970 gewartet
Also damit will ich sagen das es auch Leute gibt die gerne auf was warten ^^

 

[Threshold]

Naja ich hab auch keine HD6970 gekauft und habe lange auf die HD7970 gewartet
Also damit will ich sagen das es auch Leute gibt die gerne auf was warten ^^

Weil du schon eine schnelle Karte hattest.
Wer jetzt von einer GTX 480 auf eine GTX 680 wechselt braucht doch die GTX 780 nicht. Der wartet dann auf die GTX 880.

 

[streetjumper16]

Weil du schon eine schnelle Karte hattest.
Wer sich jetzt von einer GTX 480 auf eine GTX 680 wechselt braucht doch die GTX 780 nicht. Der wartet dann auf die GTX 880.

Naja ich hatte Eyefinity und 1GB Vram... Trotzdem habe ich gewartet

 

[GoldenMic]

@Skysnake:
-Ich rede nicht von der IGP von Ivy.

-Die Aussage war eindeutig. Ich hab gesagt das der Gk110 wohl auf jedenfall nen schlechteres Leistungs/Watt Verhältnis in Games haben wird

-Also ist Kepler nur der Gk104? Ich sehe bei Kepler auch den Gk 110. Das der Gk104 rein auf Gaming ausgelegt ist habe ich NIE bestritten.

 

[Skysnake]

So nu aber was zum Test...

Also als erstes mal ein FETTES! Lob für den ausführlichen Test! Da habt ihr im Vergleich zu den letzten malen kräftig zugelegt, was den Umfang anbelangt.

GK104 als GTX680 hat mich durchaus positiv überrascht. Man ist doch recht konstant vor der HD7970. Hatte da eher ein knapperes Ergebnis erwartet mit deutlich stärkeren Ausreisern nach oben und unten.

nVidia hat auch ein paar richtig tolle Sachen gebracht.

1. Frame-limiter: Da muss AMD mal nach ziehen, da so echt Energie gespart werden kann
2. Multi-Monitor: Eigentlich , aber längst überfällig, daher nur ein
3. Turbo: hm... Gibts ein von mir, da meiner Meinung nach eigentlich nur ein marketing technisch besser verkauftes AMD Derivat. Muss man sich aber nochmal GANZ genau anschauen.
4. Stromverbrauch: das hatte ich erwartet. Eigentlich sogar etwas mehr, wenn man die HD7970 schlägt. Sind aber nur unwesentliche Abweichungen.
5. Gaming Karte: super Perf/W.
6. GPGPU Karte (Perf): Zumindest nach dem was ich bisher gesehen habe, wobei es sogar noch schlimmer sich zeigen könnte als bisher klar ersichtlich ist, wenn ich mir einige Architekturdetails anschaue...
7. GPGPU Karte (Perf/W): bis irgendwo dazwischen. Lässt sich bisher einfach noch nicht richtig einschätzen, da für mich SGEMM noch fehlt als Test. Da befürchte ich nämlich wegen den kleinen und wenigen L1/shared Caches ein schlechteres Ergebnis als GF110 was die Perf anbelangt. und da muss man dann schauen, ob die Perf/W dann letzten endes wesentlich besser ist.
8. als Tesla Grundlage: Wohl am Ende besser als GF110, weil wahrscheinlich effizienter, aber an und für sich eine total verkorkste Architektur für GPGPU. Man kann da nur auf GK110 hoffen... Schlechter Nebeneffekt. Die klasse Gameing Perf/W wird bei GK110 wohl massiv einbrechen. Ich glaube man steht dann dort nicht mehr so gut da wie Tahiti XT.

Die Leistung/Watt, aber auch die Maximalleistung an sich sind schon beeindruckend.

Aber die richtigen Schmankerl verstecken sich mal wieder im "Kleingedruckten":
Frame Rate Targets sind der Traum jedes Spulengeplagten(irgendwann fiept jede Karte, nicht nur die mit billig PCB) und nebenbei der perfekte Weg Energie zu sparen ohne Kompromisse ein gehen zu müssen. Dazu noch "vier Monitore können ähnlich wie bei Eyefinity angesteuert werden"(laut den China "Leaks" sogar bis zu Drei ohne auf DP zurück greifen zu müssen, könnt ihr das bestätigen?) für alle Multimonitor Fans. Auch wenn letzteres dann wohl doch am Speicherlimit kratzen dürfte.

Jup, das ist top

Wie ists eigentlich zu erklären, dass NV dem GK110 bis zu 1,175v verpasst wo die eigentlich noch größeren 40nm Strukturen der 580 nur etwa 1,05v und maximalst 1,138v erhalten dürfen (abgesehen jetzt von thermischen Gründen)?

Das hat mich jetzt allerdings auch aus den Latschen gehaut

DAS ist schon recht viel. Kann mir kurz einer sagen, was die 7970 @stock für ne Spannung hat?

Je nach dem ist der clock dann nämlich echt bescheiden für die Spannung. Tahiti XT könnte ja deutlich weniger Spannung vertragen.

Es scheint also so zu kommen, wie ich befürchtet habe. Die bessere Perf/W kommt wohl durch ein besseres binning (niedrigere Spannungen). Hier sollte man auf JEDEN Fall die Effizienz mal im Vergleich zu den OC Modellen der 7970 betrachten, wo Spannung/Takt besser harmonieren.

Hier wünsch ich mir von PCGH auch verschiedene Tests bzgl Spannung/Takt&Perf/W der beiden Chips.

Ich hab für 7970 auch was von über 1,15V im Kopf. Wenn ja, wurden die 3 Monate schlecht genutzt in meinen Augen, bzw. der Chip trotz des niedrigen Verbrauchs am Ende hoch geprügelt...

AMD muss hier auf jeden Fall nach ziehen! Ein Framelimiter MUSS kommen, um unnötige Energieverschwendung zu verhindern, und das runter Takten der GPU muss marketingtechnisch nachgebessert werden.

nVidia war da ja auch sehr grobmotorisch bisher was das anbelangte, und AMD besser aufgestellt. Jetzt hat sich das Blatt scheinbar gedreht, ergo muss AMD an ihrem "Turbo" doch noch trotz der Verbesserungen nachbessern, um wieder vorbei zu ziehen, oder auf den gleichen Stand zu kommen.

 

[PurpleACE]

Naja also ich kann mir das Update von meinen 480ern locker verkneifen angesichts der Momentanen Preise. Hab nach Release der 580er für die 2 Termies nur 600 gelöhnt. Und für sli sind die 680er für mich Crap da würd ich doch ehr zur 7970 greifen.

 

[new2f7]

der test ist echt klasse, aber gibt es schon Infos zu abgespeckteren Modellen? mich interessiert die Kepler-Architektur in niedrigeren Preisbereichen, da ich es mir nicht leisten kann 500 Euro für eine Graka auszugeben...

 

[xKaMoVX52]

Die Graka ist echt super geworden(perf/watt). Nur das einzige was mich noch stört, sind die 2 gb vram. Schließlich wird man bei ati damit tot geschmissen siehe 7900 oder 6900 serie. Und Games wie Bf3 brauchen ab und zu mal mehr vram in MP.

 

[Skysnake]

Wie wäre es denn, wenn du deine Widerlegungen auch mal anhand von Quellen belegst, oder sie zumindest mal konkret begründest, wenn du schon der Meinung bist, dass hier so viel Mist erzählt wird?

Klar, ich sag dir XY von Hersteller Z hat folgendes zu mir gesagt. Träum weiter Jung.
Denk aber einfach mal dran, was ich letztes Jahr bzgl SB-E gesagt hab, bzgl 8 Core für den Desktop und Launch....

Welche Euphorie? Selbst wenn der GK110 "nur" so viel schneller wird wie die GTX580 schneller war als die 560Ti, dann ist das durchaus nochmals ein großer Schritt nach vorne. Ob der Chip dann in 6 oder 9 Monaten? Wen interessiert es, so lange die Leistung stimmt.

2014 werden Karten kommen, die GK110 in die Tasche stecken. Das ist IMMER! so. Also nichts verwunderliches. Denk immer ans Moorsche Gesetz.... Das und all seine Ableitungen/Geschwister geben dir die Schlagzahl vor, wie was zu laufen hat. Was heute noch toll und ausergewöhnlich ist, ist in 1-2 Jahren einfach nichts besonders mehr. Daher sind 6+x Monate eine verdammt lange Zeit...

Was war an dieser Aussage jetzt wieder falsch? Erhelle uns....

Ganz einfach, es gab NIE einen GK100... GK104 war schon immer so geplant, wie er jetzt kam. Man hatte wohl aus den Erfahrungen mit Fermi etwas gelernt.

 

[streetjumper16]

Ich hab für 7970 auch was von über 1,15V im Kopf. Wenn ja, wurden die 3 Monate schlecht genutzt in meinen Augen, bzw. der Chip trotz des niedrigen Verbrauchs am Ende hoch geprügelt...

Die HD7970 hat zwar auch eine hohe Spannung von 1,174V aber man kann sie auch wie die GTX680 betreiben und dazu noch etwas OC
Siehe Signatur

 

[Cook2211]

Klar, ich sag dir XY von Hersteller Z hat folgendes zu mir gesagt. Träum weiter Jung.
Denk aber einfach mal dran, was ich letztes Jahr bzgl SB-E gesagt hab, bzgl 8 Core für den Desktop und Launch....

Ja, ja. Wie hier im Forum auch schon festgestellt wurde, hast du ebenfalls schon oft genug daneben gelegen.
Und solche Überheblichkeiten wie "Träum weiter Junge" kannst du dir mir gegenüber sparen!
Spiel dich nicht immer wie der Hardware-Gott auf!

2014 werden Karten kommen, die GK110 in die Tasche stecken. Das ist IMMER! so. Also nichts verwunderliches. Denk immer ans Moorsche Gesetz.... Das und all seine Ableitungen/Geschwister geben dir die Schlagzahl vor, wie was zu laufen hat. Was heute noch toll und ausergewöhnlich ist, ist in 1-2 Jahren einfach nichts besonders mehr. Daher sind 6+x Monate eine verdammt lange Zeit...

Wen interessiert das Moorsche Gesetz und was 2014 ist? Wir haben 2012.

GK104 war schon immer so geplant, wie er jetzt kam. Man hatte wohl aus den Erfahrungen mit Fermi etwas gelernt.

Wo steht das?