Technik-Test Starcraft 2 mit 12 Grafikkarten

[Starwave]

Bezüglich Grafik kann ich nur sagen, dass sich das Spiel nicht minimieren und wieder maximieren bei mir lässt.
Hab ne 5870 mit catalyst 10.7

....es funktioniert, nur mußt du lang genug warten
Dein Phänomen sieht nämlich folgendermaßen aus : beim wieder maximieren bleibt der Bildschirm erst mal schwarz. Das ist bei mir meist (nicht immer, manchmal bin ich sofort wieder drinn) der Fall. Dann warte ich teilweise um die 20sekunden und Starcraft2 kommt aber zuverlässig wieder ! Liegt aber teilweise am Prozessor. Bei mir Phenom2x4 965BE @3.6GHz isses so, bei nem Freund, der nur einen Dualcore hat (und auch etwas ungeduldig ist), dauert´s ihm einfach zu lang......

 

[Starwave]

Man kann sich darüber streiten, ob die Benchmarkszene hier überhaupt praxisrelevant ist, aber Fakt ist, dass SC2 mit dem Bildschirm voller Einheiten ruckelt wie blöde.

Bei ruckelt überhaupt nichts, ich vermute mal dann liegt´s eher an deinem System. Also ich kann sagen auf Quad 965BE @3.6GHz mit 5870 @900MHz flutscht das Ding Wobei ich schon Stockwerte hatte, auch dabei isses flüssigst.....

Kein Spiel sieht ohne AA gut aus (es genügt bestenfalls deinen recht niedrigen Ansprüchen) und wann etwas "Stil" hat, entzieht sich ohnehin jeder objektiven Bewertbarkeit.

Und wenn du behauptest daß kein Spiel ohne AA gut aussieht, ist es definitiv auch alles andere als objektiv
Ich spiel gerne den Multiplayer und dort hab ich andere Dinge zu tun als mir die Kanten anzukucken, die Grafik ist auch ohne sehr ansehnlich.
Trotzdem hoffe ich noch auf eine Implementierung seitens Blizzard, da mir der Einbruch mit AA und speziell SSAA (das am schönsten glättet) hier einfach zu viel Leistung kostet , also zocke ich ganz ohne und komme auf 60-70 FPS

 

[mickythebeagle]

Tja sieht ja wohl sehr nach nv only aus.
Nirgends wird eine 5870 von einer 460 gebügelt ausserhier

ich kaufe mir die Karten wozu ich das Geld habe und die mir dafür die beste Leistung bringen.
egal ob nv oder ATI.
nur ich spiele keine games die so extrem auf nur einen Hersteller abgestimmt sind.

 

[PCGH_Marc]

Dann such mal andere Benchmarks mit AA. Die gibt es nicht. Ohne AA sehen unsere Werte die Radeons in Front - Guru3D und HQ-Canucks aber die Geforces. Also bitte kein Gemeckere.

nur ich spiele keine games die so extrem auf nur einen Hersteller abgestimmt sind.

Da ist nichts abgestimmt, NV bietet aktuell einfach das performantere AA.

 

[KrHome]

Bei ruckelt überhaupt nichts, ich vermute mal dann liegt´s eher an deinem System. Also ich kann sagen auf Quad 965BE @3.6GHz mit 5870 @900MHz flutscht das Ding Wobei ich schon Stockwerte hatte, auch dabei isses flüssigst.....

Hast du dir die Benchmarks hier überhaupt mal angesehen oder bist du direkt von der Überschrift ins Forum gesprungen? Und was willst du jetzt eigenlich mit meinem System? Du weißt doch garnicht wie es bei mir läuft!

Und wenn du behauptest daß kein Spiel ohne AA gut aussieht, ist es definitiv auch alles andere als objektiv

Man kann feststellen, dass ab einem bestimmten technischen Stand Grafik als objektiv gut gilt (und von Haus aus fehlender AA-Support auf der Plattform PC im Jahr 2010 ist aus technischer Sicht einfach ein Witz). Da Stil nichts mit Technik zu tun hat, ist der wiederum nicht objektiv messbar.

Ich spiel gerne den Multiplayer und dort hab ich andere Dinge zu tun als mir die Kanten anzukucken, die Grafik ist auch ohne sehr ansehnlich.

Das ist schön für dich, dass du das so siehst. Marc Sauter hat es an anderer Stelle schonmal angesprochen: Wenn man jahrelang dem Hobby PC nacheifert, entwickelt man irgendann gewisse optische Ansprüche. Vielleicht kommst du da auch noch hin.

 

[Starwave]

Hast du dir die Benchmarks hier überhaupt mal angesehen oder bist du direkt von der Überschrift ins Forum gesprungen? Und was willst du jetzt eigenlich mit meinem System? Du weißt doch garnicht wie es bei mir läuft!


Man kann feststellen, dass ab einem bestimmten technischen Stand Grafik als objektiv gut gilt (und von Haus aus fehlender AA-Support auf der Plattform PC im Jahr 2010 ist aus technischer Sicht einfach ein Witz). Da Stil nichts mit Technik zu tun hat, ist der wiederum nicht objektiv messbar.


Das ist schön für dich, dass du das so siehst. Marc Sauter hat es an anderer Stelle schonmal angesprochen: Wenn man jahrelang dem Hobby PC nacheifert, entwickelt man irgendann gewisse optische Ansprüche. Vielleicht kommst du da auch noch hin.

Gott bist du ein arroganter Schnösel. Naja, manche haben auch nichts anderes zu tun als zeilenweise alles "objektiv" kommentieren zu müssen. *kopfschüttel*

 

[Starwave]

....aber mal wieder back to topic : Auch ich hab enorme Ansprüche an aktuelle Grafik. Aber wer in SC2 schreit "...ohne AA ist´s ein Witz..." hat´s einfach noch nicht selbst gespielt. Hier ist eine andere Messlatte angesetzt worden. Und die heißt nicht "nur" grafische Blenderei. Das Toperlebnis wird im Gameplay erreicht
Und die erreicht kein aktueller grafisch ach so toller Titel den ich kenn.....

 

[Löschzwerg]

@Starwave: Gut gemeinter Tipp, es gibt den Edit-Button mit dem du deine Beiträge bearbeiten kannst Damit vermeidest du Doppelposts und handelst dir keinen Ärger mit den Mods ein.

Ansonsten kann ich mich hier nur der AA Fraktion anschließen, es gehört einfach in jedes aktuelle Spiel integriert! Die Grafik von SC2 gehört eh schon nicht in die Oberliga (muss diese allerdings auch nicht), aber unschöne Treppeneffekte gehören echt der Vergangenheit an. Die Leistung und Technik sind schon lange vorhanden, also sollte man diese auch nutzen!

Gameplay, Spielspaß und Balancing mögen bei SC2 stimmen (ist ja auch mit das wichtigste), aber aus technischer Sicht hätte man noch etwas optimieren können.

Mich wundert es ein bisschen wiso SC2 so lange in der Entwicklung war.

 

[Starwave]

merci, *shame on me* forgotten about the damn EditButton

Und auch ich bin ein Anhänger von AA, keine Frage. Aber es wird wohl einen Grund geben warum´s noch nicht drinn ist - wie ersichtlich bricht die Leistung einfach enorm ein - Blizzard benötigt hier einfach noch Zeit um´s auch performant zu integrieren. Und besides that, es wird nachgepatched.

Hätten sie jetzt aber so lange gewartet mit dem Release bis auch die "...ich spiel kein Spiel ohne AA.." Fraktion befriedigt gewesen wäre, wären wir im BlizzardStil bei 1Jahr+ ...but damn, it´s been about time
Bis dahin kann ich aber auch sehr gut ohne leben, da die per Treiber erzwungenen AA - Modi wie zu sehen ist einfach zu viel Leistung fressen....

 

[Löschzwerg]

Ist doch egal ob die AA Leistung noch nicht stimmt, es gibt genügend High-End Systeme die es trotzdem schaffen
Und sorry, das Spiel ist seit 2003 in der Entwicklung (ca 2005 ging es dann richtig ans Programmieren), da hätte man wirklich etwas Zeit finden können

 

[Gast1675465802]

Bei Blizzard hat das Gameplay aber Priorität, denn das ist nunmal immer am wichtigsten. Und das hat auch nichts mit Ansichtssache zu tun.

 

[belle]

Es wird von Crossfire abgeraten? Wahrscheinlich wird es keinen Monat dauern bis ein entsprechendes Profil bei AMD zum Download steht.

 

[PCGH_Marc]

Doch nur einen Monat nach Release? Toll, wirklich.

 

[Löschzwerg]

Bei Blizzard hat das Gameplay aber Priorität, denn das ist nunmal immer am wichtigsten. Und das hat auch nichts mit Ansichtssache zu tun.

Also entweder die Leute von Blizzard können einfach keine richtigen Engines programmieren (sieht leider danach aus) oder man wollte sich einfach keine Zeit mehr nehmen. Ich find sowas aus technischer Sicht einfach schwach und das hat mit der Priorität nix zu tun

 

[Yanzco]

Selbst crossfire wird die fps nicht sehr erhöhen weil das Spiel sehr Cpu limitiert ist(Schöne bestetigung meiner seitz das ich recht habe und der Cpu auch wichtig ist und nicht wie manche hier sagen hauptsache 4 Kerne)
Sehe es selber bei mir wo die Max fps steigen aber die wichtigen AVG fps im durschnitt nicht viel besser sind als ohne Sli.
Bei den Spiel ist es nunmahl so das wenn du nen x4 mit ner HD5870 hast der langsamer ist als ein i7 mit 5850 obwohl das andere System normaler weise schneller ist.(Game)

 

[Gast1675465802]

Also entweder die Leute von Blizzard können einfach keine richtigen Engines programmieren (sieht leider danach aus) oder man wollte sich einfach keine Zeit mehr nehmen. Ich find sowas aus technischer Sicht einfach schwach und das hat mit der Priorität nix zu tun

Die Priorität liegt einfach darin ein Spiel zu machen und Sc2 ist eines der besten aller Zeiten da kann man jetzt nicht mehr sagen:,,Ne ist es nicht´´. Ist es eben doch und der Rest wird nachgepatcht. Und Sc2 sieht nicht ******* aus, vieleicht für die Crysis Spieler aber Crysis ist auch kein Spiel. Das ist ein Benchmark der Geld kostet...

 

[Löschzwerg]

Die Priorität liegt einfach darin ein Spiel zu machen und Sc2 ist eines der besten aller Zeiten da kann man jetzt nicht mehr sagen:,,Ne ist es nicht´´.

Sorry, aber da liegen einfach deine Ansprüche nicht so hoch wie meine. Die Leute hatten über 5 Jahre Zeit AA ins Spiel zu integrieren und jetzt soll man nochmal warten bis es "nachgepatcht" wird?

Das Spiel ist zweifelsohne gut, aber für ein perfektes Gesamtpaket muss einfach alles stimmen. Und da gehört bei mir als grafik- und technikinteressierte Person einfach AA und ein ordentlicher Zoom mit dazu. Auch die CPU Auslastung hätte besser sein können.

SC2 wird durch diese kleinen Defizite natürlich zu keinem schlechten Spiel, aber es hätte das Paket einfach noch mehr abgerundet.

Du tust ja gerade so als will ich SC2 als schlechtestes Spiel der Welt darstellen

 

[belle]

Doch nur einen Monat nach Release? Toll, wirklich.

Sehe ich hier etwa Ironie??
Wer sich ein Crossfire System bastelt, so wie ich (ist schon mein Zweites), muss sich vorher darüber im Klaren sein. Ich habe in den vergangenen 3 Jahren keine besonders schlechten Erfahrungen mit CF gemacht. Wenn mal irgendetwas anfangs nicht so toll lief, wurde ich darauf beim nächsten Game mit einer sehr ordentlichen Leistungssteigerung belohnt.
Außerdem habt ihr ja schon oft über die Nachteile berichtet. Immerhin bietet AMD die CF-Profile nun auch einzeln als Download an, früher habe ich immer mit dem Programm "ATI_CF_Xtension" solange probiert bis es lief, falls noch kein passendes Profil vorhanden war. Da ist eben noch ein wenig "Bastlergeist" und 'ne Portion Geduld dabei...

@ Veriquitas
Was? Crysis ist kein Spiel? So ein Mist! Ich hatte doch immer so viel Spass mit diesem Benchmark (vor allem auch mit Crysis Wars im LAN)...

 

[PCGH_Marc]

Wenn ich mir für viel Geld zwei High-End-Karten kaufe, dann erwarte ich Support - ich will die neuesten Titel beim Release sofort mit maximalen Settings zocken. Oft fehlen da aber noch die Profile, bei Betas besonders lästig. Nein, für so etwas gebe ich kein Geld aus. Und für µRuckler und Co. ebenfalls nicht.

 

[D.I.S.C.O]

Erstmal danke für den Test!

Das Szenario ist nah am Worst-Case wie ihr schreibt. Insofern ist es auch nicht verwunderlich, daß Andere hier deutlich mehr Fps haben.
Ein erneuter Test von Euch mit einer "normalen" Sequenz würde das vermutlich bestätigen.

Wegen SLI- CF: Es kommt etwas unglücklich rüber im Test, da keine Benchmarkdiagramme dabei sind und von CF abgeraten wird.
Man könnte zbsp die Fps on SLI u CF eintragen, und im Text einfach das Offensichtliche schreiben, CF Besitzer müssen auf ein Profil warten etc.
Wie wärs mit einem Nachtest, sobald alle am start sind?

mfg