Tamron oder Sigma

[target2804]

Hey Jungs und Mädels,

ich bräuchte nochmals eure Aufmerksamkeit Und zwar tendiere ich im Moment zwischen 2 Objektiven, eigentlich 3, wobei die Canon Referenz eigentlich mit 70€ Preisunterschied zu teuer ist. Aber dazu gleich mehr.
Ich habe mich in den letzten Tagen etwas intensiver mit Makroobjektiven befasst und auch zu den 2 kandidaten, die ich gleich nenne, verschiedene Testberichte gelesen. Zur Auswahl stehen demnach also ein
Tamron SP AF 60mm 2.0 Di II IF Makro ~310€ und ein Sigma AF 50mm 2.9 EX DG Makro ~ 300€. Die Unterschiede, die aus Tests bzw aus der Beschreibung klar hervorgehen sind, dass das Sigma für den preis wesentlich besser verarbeitet ist. Beide haben einen Mirkomotor. Der Autofokus soll manchmal nicht immer richtig liegen, da man bei Makro aber eh durch Distanz und MF selbst hand anlegt, sollte das ja eigentlich egal sein. Der 3. Kandidat, den ich wirklich nur kaufen würde, falls es sich zu den anderen beiden preislich wirklich lohnt wäre das Canon 60mm EF-S f/2,8 Makro USM. Vorteile sind hier die hochwertige Verarbeitung und der Ultraschallmotor. Dass es nur für APS-C Sensoren ist, spielt für mich keine Rolle.

Jetzt meine Frage: Hat irgendwer diese Objektive und kann etwas genaues dazu sagen. Ich möchte nämlich nicht die Katze im Sack kaufen. Außerdem gibt es leider zu jedem Objektiv verschiedene Testberichte, die allerdings immer andere Sachen aussagen. Manchmal wird das Objektiv hoch gelobt, manchmal auseinandergenommen.

Danke und Gruß

 

[Schrauberopi]

Ich kenne mich mit Objektiven für Canon nicht aus. Melde dich einfach mal im DSLR-Forum an. Dort gibt es Threats mit Bildern für fast alle erhältlichen Objektive. Da kannst Du dann selber vergleichen.

Mir persönlich wäre es durchaus 70€ wert, wenn ein Objektiv hochwertig verarbeitet ist. Bei Nikon sind auch meist die Originalobjektive erheblich teurer als die von Drittherstellern. Dafür sind sie aber meist auch erheblich besser verarbeitet, der Autofokus sitzt genau und die Abbildungsqualität ist um einiges besser.

Die 50 bzw. 60mm der von Dir ausgewählten Objektive lassen sich auch für andere Dinge als Makrofotografie gut verwenden. Die Brennweite ist unter anderem für Portraitaufnahmen sehr gut geeignet und Makroobjektive sind meist knackscharf. Daher solltest Du den Autofokus nicht zu sehr vernachlässigen.

Das Tamron hat hier durch die etwas höhere Lichtstärke (2.0 gegenüber 2.8) einen leichten Vorteil.

 

[kero81]

Bei Amazon kostet das Canon 370, von 509 runter gesetzt. Das Tamron hat allerdings ne Blende von 2.0 (allerdings soll der AF nicht so genau sein)! Ich würde das Tamron testen und wenns dir nicht zusagt das Canon nehmen (evtl. auch testen, hast ja Rückgaberecht).

 

[target2804]

Habe mich fürs Tamron entschieden. Wird auch im DSLR Forum hcoh gelobt und die Beispielbilder sind der Hammer. Und für 310€ ein guter Preis!

 

[Skysnake]

Hab das Tamron ja selbst erst bekommen

Da geht noch was am Preis

~250-270 sind schon drin für 1-2 Jahre alte Objektive, die praktisch 0 Einsatz hatten.

 

[kero81]

Wäre jetzt richtig gut wenn sich noch jmd finden würde der was zu beiden Objektiven sagen kann. Ich steh jetzt auch vor der Entscheidung. Ich tendiere aber mehr zum Canon.

 

[target2804]

Wäre jetzt richtig gut wenn sich noch jmd finden würde der was zu beiden Objektiven sagen kann. Ich steh jetzt auch vor der Entscheidung. Ich tendiere aber mehr zum Canon.

Im dslr Forum werden tamron und Sigma eher etwas besser positioniert als das canon. Den Ultraschallmotor vom canon braucht man eigentlich nicht, der af vom tamron ist zwar nicht sehr leise, aber dennoch präzise. Lukrativ ist natürlich auch die große Blende. Das bokeh ist bei tamron auch wunderbar. Preislich ist es auch 50 Euro günstiger als das canon^^

Hatte das canon selbst im MM auf meinem Body und musste irgendwie feststellen, dass der af immer leicht vor dem eigenen Objekt scharf gestellt hat.

 

[Rat Six]

Dann hatte es nen Frontfokus, naja nix besonderes, produzieren mittlerweile alle Hersteller.