Streitfall Spielwertungen: Wo User-Meinungen von Tests der Fachpresse abweichen

[PCGH_Marc]

Doch, es gibt genügend solcher Titel. Nächstes Special

 

[Bonkic]

Gibt es den kein Spiel, bei dem die User Wertung höher ist als die der Presse ?
Schlecht reden kann man ja fast jeden Titel, das ist nicht so schwer... nerviger Kopierschutz, kurze Spielzeit, Bugs, hoher Preis und so weiter.

da musst du nur spiele suchen, die nicht so sehr polarisieren (wie es bspw crysis und co tun). auch bei nischenspielen, die nur eine kleine fangemeinde überhaupt kennen, dürfte das der fall sein.

 

[Olstyle]

Der Klassiker in die Richtung dürfte Psychonauts sein.
Von denen die es kennen vergöttert, von der Presse zum Teil wegen genereller Abneigung gegen "Plattformer" und/oder nur akzeptabler Grafik abgewertet.

 

[-Pinhead-]

Warum Assassins Creed 2 so schlecht bewertet wurde verstehe ich aber echt nicht o.O

Ich liebe das Spiel^^ insofern ist es schwer nachzuvollziehen.

Aber C&C 4 war echt der größte Griff ins Klo, an den ich mich überhaupt erinnern kann.

 

[Mazrim_Taim]

für mich war crysis zu 2/3 ein sehr gutes spiel.
von übermäßig vielen bugs kann ich nicht berichten (kauf bei release), ebensowenig von angeblich mieser hw-ausnutzung. keine ahnung wie man darauf kommt.

wertungen von 94 (gs und pcg, wenn ich mich nicht täusche) hat es allerdings auch nicht verdient.

Fliegen halten Schei** auch für sehr sehr gut.
Also bitte begründen.

Ein Bug war das man den Endgegner nicht besiegen konnte.

Wer Crysis in normaler Auflösung (damals ~ 1280*1024) in HQ mit min. 30 fps zocken konnte hatte viel viel Geld.
Alles ist Möglich und flüssig ist auch relativ.
Dem einen sind 5000€ im Jahr für neue HW nichts und dem anderen reichen 10fps....

Achja meine Wertung für Crysis : 65% (mit dem letzten Patch)
Super Grafik aber sonst nichts.

 

[Mazrim_Taim]

Hmm - früher war es aber auch noch die absolute Ausnahme, dass ein Spiel eine 90er Wertung bekam. Da waren 70 die Regel und 80 schon ein Top-Vertreter seiner Art. Für ne 90er musste ein Titel nicht nur sehr gut gemacht sein, sondern auch neue Aspekte ins Genre bringen, vielfältiges Gameplay bieten,... (er hatte also tatsächlich Eigenschaften, die man sonst in dem Genre nicht findet und sich vielleicht mal angucken sollte)
Heutzutage...
Ich habe lange keine Spielezeitschrift mehr gekauft, aber als ich damit aufgehört habe, konnte man fast alles unter 85% selbst dann vergessen, wenn es zum eigenen Lieblingsgenre gehörte. (zumindest alle "großen" Titel. No-Name-No-Hype Releases erhalten z.T. weiterhin die 60er/70er Wertungen, die sie schon immer hatten)

In dem Zusammenhang bin ich mal auf die gegenteilige Liste gespannt (Spiele, die von Magazinen unterbewertet wurden). Vielleicht haben die Spieler einfach ein Bewertungsspektrum von 0-10 und vergeben deswegen fast immer schlechtere Noten, als die Magazine, die für AAA-Titel eine Skala von 85-99 verwenden?

t

Sehe ich ähnlich.
Ich habe (auch) das Gefühl das es nur noch von 70-95% Wertungen gibt.


Jedenfals mal ganz erhlich gefragt;
WAS bzw. wo ist der Unterschied zwischen einem Spiel was 70% und einem das 75% hat? (bitte ausser die 5%)
Gibt es da gravierende Unterschiede oder wenigstens welche die stören?

Naja mir gefiel deswegen die ASM wo es nur 1-10 Punkte gab.
Ich kann viel viel eher sagen das das Spiel 5 Punkte (= genaus Mittelmaß) verdient als 48% oder doch eher 53%.
Vorallem wenn weil man heute auch darangewöhnt ist das alles unter 75% Schrott ist.

 

[Mazrim_Taim]

Welche Bugs hat Crysis? Wieso ist die HW-Ausnutzung mies und wie beurteilst du das?

Sollte das Spiel gar nicht erst starten, ist es schwierig zu bewerten, weil man es gar nicht gespielt hat. Auch mit einem fiesen Plotstopper kann ein Spiel gut sein, oder?

Das kann doch nicht ernsthaft deine Meinung sein. Wieso ist Crysis langweilig? Weil es dich nicht wie in einer Achterbahn auf Schienen durch die Level führt, wie CoD? Warum macht ausgerechnet Crysis (und kein anderes Spiel) keinen Spaß, wenn es nicht auf max läuft? Liegt es vielleicht daran, dass du (und auch andere hier) nur auf die Grafik achtest und über Crytek schimpfst, nur weil Crysis auf deinem PC nicht so gut auf max läuft?

Wo genau ist eigentlich das Problem, wenn ein Spiel durch besonders gute Grafik auf sich aufmerksam macht? Seit wann dauert Crysis 6 Stunden? Was stört dich am Gameplay von Crysis?

Wenn ein Spiel auf 80% aller GAMER-PCs nicht vernünftig läuft ist das schon mal ein Zeichen das da was nicht stimmt.
Den Durchschnitts-GAMER-PC kann man sich wunderbar bei Steam Hardware Survey anschauen.
Ein Spiel was erfolgreich sein soll ist nicht nur für den deut. Markt sondern soll WELTWEIT verkauft werden.
Wenn es Spiele gibt die eine ähnlich gute Grafik haben und locker die 3-4 fachen fps erreichen spricht das auch dafür das die "HW-Ausnutzung" mies
ist.

* Wenn ein Spiel nicht startet ist es sehr leicht es zu bewerten => NULL %
Was hat Story (fiesen Plotstopper) mit Bugs zu tun?

* Das kann doch nicht ernsthaft deine Meinung sein.
Wieso ist Crysis spannt? Weil es dich nicht wie CoD in einer Achterbahn auf Schienen durch die Level führt wo die Aktion ist, sondern durch langweiliges fast frei begehbares nichts-passiert-Umfeld führt?
Warum macht ausgerechnet Crysis (und kein anderes Spiel) nur dann Spaß, wenn es auf max. läuft?
Liegt es vielleicht daran, dass du (und auch andere hier) nur auf die Grafik achtest und über Crytek schimpfst, nur weil Crysis auf deinem PC nicht so gut auf max läuft?
Tja fragen über Fragen

* Wo genau ist eigentlich das Problem, wenn ein Spiel durch besonders gute Grafik auf sich aufmerksam macht?
Gibt keins; jedenfals aus meiner Seite.
Zocke selber gerne HoI2 was NUR durch Story / Spielmechanik auf sich aufmerksamm macht.

* Seit wann dauert Crysis 6 Stunden?
Was stört dich am Gameplay von Crysis?
Auf schwer brauchte ich 10 Stunden (laut X-Fire) und am Gameplay von Crysis stört mich nichts da es keins gibt.

 

[ruyven_macaran]

Jetzt hackt der auch noch auf Unreal: Tournament rum.
Unreal: Tournament hat mehr Stimmung als ein Großteil heutiger Ego-Shooter zusammen, wenn man mal die Mühe betrachtet, die Epic in deren Kulissen und Grafikstil gesteckt hat

Macht er nicht - wieso sollte er auch, er mochte UT. Aber das hindert mich nicht daran, auf Schwächen hinzuweisen und da es für Stimmung ein bißchen mehr braucht, als hübsche Kulissen (z.B. Story, Musik, kontinuirliche Steigerungen mit Höhepunkt,...), ist das Fehlen der selbigen typisch für Multiplayer-Spaß-Shooter.
Aber immerhin ist mir jetzt klar, wieso du Far Cry als schwer empfunden hast - wer sich in UT Zeit zum Sighseeing nimmt

Was kommt denn als nächstes? Need for Speed hat den Realismus eines Counter-Strike?

Hat es, zumindest die Need for Speed, die ich beachtenswert finde.
Aber das ist nicht Thema und beide sind weder als Beispiel für extremen Realismus noch für extremen Mangel an solchem geeignet. (spätere Need for Bling schon eher)

Wer Crysis in normaler Auflösung (damals ~ 1280*1024) in HQ mit min. 30 fps zocken konnte hatte viel viel Geld.
Alles ist Möglich und flüssig ist auch relativ.
Dem einen sind 5000€ im Jahr für neue HW nichts und dem anderen reichen 10fps....

Muss ja nicht HQ sein. Crysis (bzw. was ich davon kenne) sah auch auf mittleren Details noch besser aus, als die meisten Spiele seiner Zeit (ich fands sogar besser, als auf hoch - lieber durchgängig etwas weniger Details, als ständiges aufpoppen) und das lief auf (m)einer HD3850 (in Kombination mit nem P4ee @~3,7) auch in merklich größerer 1600x1200 noch flüssig. (genaugenommen waren da noch genug Reserven drin, um einige Regler auf "hoch" zu setzen. Dann viel man in Situationen mit größerer Sichtweite zwar auch mal auf 20fps, aber die reichen, um sich anzuschleichen)

Super Grafik aber sonst nichts.

Das reduziert sich bei Reduzierung der Details in effiziente Bereiche zugegbenermaßen auf "schön Grafik aber sonst nichts"

Sehe ich ähnlich.
Ich habe (auch) das Gefühl das es nur noch von 70-95% Wertungen gibt.


Jedenfals mal ganz erhlich gefragt;
WAS bzw. wo ist der Unterschied zwischen einem Spiel was 70% und einem das 75% hat? (bitte ausser die 5%)
Gibt es da gravierende Unterschiede oder wenigstens welche die stören?

Naja mir gefiel deswegen die ASM wo es nur 1-10 Punkte gab.
Ich kann viel viel eher sagen das das Spiel 5 Punkte (= genaus Mittelmaß) verdient als 48% oder doch eher 53%.
Vorallem wenn weil man heute auch darangewöhnt ist das alles unter 75% Schrott ist.

Naja. Die % an sich sind imho kein große Problem. Man kann vielleicht nicht für jede Kombination aus 70 und 75% Spiel sagen, wo genau der Unterschied liegt, aber manchmal hat man einfach ein Spiel, dass spürbar mehr bietet, als ein bereits bewerteter 70% Titel, aber nicht soviel, wie ein bereits bewerteter 75%er. Aber wenn man diese feine Abstufung zum Anlass nimmt, sich auf die 15 Stufen zwischen 80% und 95% zu beschränken, dann wirds eben problematisch.
Zu seligen PC Power Zeiten habe ich Titel blind gekauft, die bei knapp über 80% lagen - und sie waren es wert. Quasi alles, was 90% bekommen hat und grob in die von mir bevorzugten Genres passte, gehört bis heute zu meinen Liebingstiteln. (und nicht nur meinen. "Dethkarz", "Schleichfahrt", "Alarmstufe Rot", "Have A N.I.C.E. Day" - da werden noch andere wehmütig)

 

[Bonkic]

Fliegen halten Schei** auch für sehr sehr gut.

aha und? sollte das witzig sein?

Also bitte begründen.

wieso sollte ich das begründen? mir hat es spass gemacht - fertig.
und zwar mehr spass als viele andere shooter. und das ist wohl das einzig entscheidende.
das ist meine begründung.

Wer Crysis in normaler Auflösung (damals ~ 1280*1024) in HQ mit min. 30 fps zocken konnte hatte viel viel Geld.
Alles ist Möglich und flüssig ist auch relativ.
Dem einen sind 5000€ im Jahr für neue HW nichts und dem anderen reichen 10fps....

ich hab keine ahnung, was du damit sagen willst
crysis bietet selbst heute noch eine optik, die 99% (wohl eher 100) aller pc-spiele alt aussehen lässt. dass ich vor 3 jahren nicht alles auf anschlag spielen konnte, kann ich dem spiel wohl kaum vorwerfen (übrigens bin ich der letzte, der unsummen in seinen rechner steckt - nur so am rande).

mit schlechter optmierung hat das allerdings natürlich herzlich wenig zu tun. aber das thema wurde schon x-mal durchdiskutiert - sparen wir uns das doch einfach. zumal es hier wenig verloren hat.

schlusswort:
du kannst crysis ja gerne ******** finden, mir doch wurst.

 

[Birdy84]

Wenn ein Spiel auf 80% aller GAMER-PCs nicht vernünftig läuft ist das schon mal ein Zeichen das da was nicht stimmt.

Wieso läuft das Spiel nicht vernünftig? Ausgerechnet die CE2 bietet umfangreiche Tuningoptionen mit denen man das Spiel an die eigene Hardware anpassen kann. Davon kann sich so mancher UE3 Titel eine dicke Scheibe von abschneiden.

Wenn es Spiele gibt die eine ähnlich gute Grafik haben und locker die 3-4 fachen fps erreichen spricht das auch dafür das die "HW-Ausnutzung" mies ist.

Welches Spiel hat denn eine ähnlich gute Grafik? Vielleicht Bad Company 2? Schon mal die Performance von BC 2 mit aktiviertem AO betrachtet? Die ist dann nämlich auch recht mies ( ~-30% FPS), aber derartige Effekte kosten nun mal Leistung. Crysis bot AO schon 2007, aber niemand wurde gezwungen dies einzuschalten. Es gibt kein Spiel auf dieser Welt, was eine ähnlich gute Grafik wie Crysis hat, aber 3-4 Mal besser performt. Meistens scheitert es an Texturen, Schatten, krassem LoD, kleinen Levels, geringer Sichtweite und statischen Objekten.

* Wenn ein Spiel nicht startet ist es sehr leicht es zu bewerten => NULL %

Aber du hast ja nichts vom Spiel gesehen, was willst du also bewerten?

Was hat Story (fiesen Plotstopper) mit Bugs zu tun?

Was ist denn ein Bug?

* Das kann doch nicht ernsthaft deine Meinung sein.
Wieso ist Crysis spannt? Weil es dich nicht wie CoD in einer Achterbahn auf Schienen durch die Level führt wo die Aktion ist, sondern durch langweiliges fast frei begehbares nichts-passiert-Umfeld führt?

Aha, es ist also gleich langweilig, wenn es das Spiel dir überlässt, wo du lang gehst, ob du einen offenen Kampf anfängst oder dich lieber anschleichst und wenn du keine 150 Gegner pro Level nieder machst?!

Ich finde Crysis wurde von der Fachpresse etwas zu hoch gelobt, aber von den Spieler deutlich zu niedrig bewertet.

Edit:

Wer Crysis in normaler Auflösung (damals ~ 1280*1024) in HQ mit min. 30 fps zocken konnte hatte viel viel Geld.

Genau, derjenige musste sich eine, beim erscheinen des Spiels bereits ein Jahr alte, 8800GTX kaufen.

 

[Two-Face]

Aber immerhin ist mir jetzt klar, wieso du Far Cry als schwer empfunden hast - wer sich in UT Zeit zum Sighseeing nimmt

Schon mal was von Leuten gehört, die ein Spiel nicht nur auf "Anfänger" durchspielen?

 

[Airbag]

Irgendwie fehlen mir die Beispiele in denen die Testbewertung schlechter gewesen ist als die Userbewertung, wie bei TDU, was bei 4players glaube ich 68Punkte bekommen hat , aber trotzdem eine riesige und treue Community hat.

 

[PCGH_Marc]

Kommt, kommt ...

 

[ATi-Maniac93]

Bei Assassins Creed II finden es alle doch nur wegen dem Online Speichern schlecht - es hat aber doch ncihts mit dem Gameplay , der Atmosphäre usw. zu tun...

Für mich hat AC II locker die 86 aus der Presse verdient

 

[isochor]

Da es sich hier wohl immer um die PC Version handelt, kann man die ganzen Wertungen wohl auch teilweise etwas relativieren.

Ob unbeliebter Kopierschutz (Ubisoft, teilweise EA), technische Schwierigkeiten (ATI-Problem am Anfang bei GTA4), das Weglassen von üblichen Features (Dedicated Server bei Modern Warfare 2), das Vereinfachen von Spielprinzipien (C&C 4), sehr hohe Hardwareanforderungen (Crysis), und konsolenexklusive DLCs und Inhalte.

Und manche Spiele sind tatsächlich überbewertet (auf jeden Far Cry 2-Fan kommen gefühlt 10 Far Cry 2-Hasser, was ich ausnahmsweise verstehen kann)

Warum hassen Spieler Far Cry 2?

Habe das Spiel nie gespielt, aber der erste Teil war doch ganz in Ordnung

 

[PCGH_Marc]

FC2 war extrem repetitiv, auch die re-spawnenden Gegner waren imo äußerst lästig.

 

[Löschzwerg]

FC2 war in der Tat sehr ermüdend... gegen Ende zu habe ich dann schlichtweg gecheatet weil mir das Spiel auf den Sack ging

 

[Arthemis]

Zu GTAIV:
Hab mir das Spiel erst vor 2 Wochen besorgt, weil vorher alles gegen einen Kauf gesprochen hat.
Ich wurde sehr positiv überrascht.
1.) Installation ging ganz fix. Social Club wurde installiert und darauf hin bekam ich gleich eine Meldung, dass SocialClub nicht mehr für das Spiel benötigt wird.
2.) Ingame einfach den aktuellen Patch geladen und alles lief perfekt ohne Bugs. Hab das Spiel mittlerweile durch und hatte keine Probleme/Abstürze.
3.) Das Spiel sieht am PC (mit meiner HW) um Welten besser aus, als auf der XBox.

Ganz klar eines der besten Spiele die es gibt. Hat locker 93/100 verdient. Hab auf der XBox schon Red Dead Redeption angespielt. Ich hoffe es kommt auch noch für uns.

 

[lorsch00]

Zu GTAIV:
Hab ..........

Ganz klar eines der besten Spiele die es gibt. Hat locker 93/100 verdient. Hab auf der XBox schon Red Dead Redeption angespielt. Ich hoffe es kommt auch noch für uns.

so und da haust du dir noch ein paar MODs drauf
(Auto´s, RealityIV , Ultimate Textures und VegatIV ) und dein GTA sieht noch besser aus...

 

[drproof]

Civ 3 hat nen Bild von Der Gilde drin
Könnt das ja mal korrigieren...