Steuern und Finanzen

Weil hier teilweise schon wieder über Bürgergeld geschrieben wurde, was bald Grundsicherung heißt, hätte ich eine Frage in die Runde.

Bei den Sozialausgaben der BRD, über eine Billion Euro, ist der Posten für den Zuschuss für die Rente größer als die Kosten für das Bürgergeld plus die Kosten für dass Asylbewerberleistungsgesetz zusammen.

Stellt euch vor, ich bin ein Dschin, schnipse mit dem Finger, und alle Kosten für Hartz IV und Asylbewerberleistungsgesetz sind auf einen Schlag weg.

Wie kommt ihr auf die Idee, dass das frei gewordene Geld in eurem Sinn eingesetzt wird?

Mit großer Wahrscheinlichkeit wird das Geld für Zwecke eingesetzt werden, die euch nicht gefallen.....
 
Rumpelkammer schrieb:
Wie kommt ihr auf die Idee, dass das frei gewordene Geld in eurem Sinn eingesetzt wird?

Mit großer Wahrscheinlichkeit wird das Geld für Zwecke eingesetzt werden, die euch nicht gefallen.....
Zum Vergrößern anklicken....
Mit Sicherheit, deswegen sollte es gar nicht erst erhoben werden und in den Taschen derer bleiben, die dafür gearbeitet haben. Das wäre jetzt die libertäre Antwort.
Andererseits könnte Vater Staat sich mal überlegen, die Bundesschuld zu reduzieren, statt sie über Sonderschulden immer weiter in die Höhe zu treiben und so nur weiter die Inflation anzutreiben. Jetzt schon kostet die Bundesschuld jährlich mehr als die direkten Bezüge des Bürgergeldes und mit mehr Schulden wird es noch mehr.
Threshold schrieb:
Deutschland ist eines der sichersten Länder der Welt.
Zum Vergrößern anklicken....
Na wenn du das sagst. Darüber diskutieren darf ich ja nicht, sonst werden morgen wieder Beiträge wegen OT gelöscht.
 
Es geht darum, dass es nicht gerecht ist, wenn Leute leistungslos Geld vom Staat erhalten, während eine zweistellige Millionenzahl für ein paar 100€ mehr im Monat (wenn überhaupt, je nach Umständen und Rechnung, wie die Geschichte mit den 7000€ für eine Familie deutlich aufzeigt) dafür 40h/Woche arbeiten muss.
Die "Hackerei" wäre wesentlich geringer, wenn die Abgaben auf Arbeitseinkommen und die Steuern auf Produkte - wo natürlich die hohen Abgaben in den Lohnkosten eingepreist sind - geringer wären und diese zweistellige Millionenzahl an Arbeitnehmern im Laufe ihres Lebens passablen Wohlstand aufbauen könnte, mitunter mit privater Altersvorsorge, wo sich die gesetzliche auf das notwendige Minimum beschränkt.
Unter dem Modell könnte man sagen, ungeachtet des Alters gibt es eine wie auch immer geartete soziale Absicherung, die über eine einzige Kasse läuft (wobei, lass es besser 2 sein, sonst gibt es nur Theater), und ab einem bestimmten Alter muss man nicht mehr arbeiten bzw. das Amt nervt nicht mehr mit Stellenangeboten.
Und wer mehr als diese Basisabsicherung haben will, muss privat oder betrieblich vorsorgen. Da das nicht von heute auf morgen umsetzbar ist und es einen Haufen Geklage geben wird, sollte ein gradueller Übergang über mehrere Jahrzehnte eine taugliche Lösung sein.
Das Problem an der Rente ist, sie klappt nur mit einer Demografie im Bereich der Ersatzrate oder deutlich drüber, aber nicht deutlich drunter. Ich meine, 1,8 war nach irgendeinem Rechenmodell der Kipppunkt. Tja, und da landen wir wieder beim üblichen Problem und der Diskussion, die uns paar gelöschte Beiträge und einen unschönen Tonfall in der Debatte eingebracht hat.
 
Sie beschreiben z.B. das amerikanische Modell.

Die Armut ist viel größer in den USA als in Deutschland, wo jede größere Stadt mindestens einen Slum hat, Unmassen an Fentanyl-Toten, viele Obdachlose, hohe Kriminalität, überfüllte Gefängnisse, u.s.w.

Für Sie mag das ein Traum sein.
Und für mich ist es ein furchtbarer Alptraum.....

Nein, solche Zustände sollen in Deutschland nicht normal werden, obwohl sie es in einigen Großstädten leider schon sind.
 
Das war nicht immer so.
Das Problem ist selbst verschuldet. Seit der Dollar nicht mehr an Gold gebunden ist, ist genau das passiert, was ich beschreibe. Vom ganzen gedruckten Geld ist kaum was beim normalen Bürger angekommen. Deshalb bringt es nichts, massenhaft Geld zu drucken und wird die Bevölkerung nur ärmer und ärmer machen.
Homer Simpson war ursprünglich als Loser gedacht, heute ist sein Lebensstil als Alleinverdiener mit Frau, 3 Kindern, Eigenheim, Auto und mehreren jährlichen Urlaubsreisen für viele Amerikaner ein unerreichbarer Traum. So weit ist das Land abgestürzt.
Wundert es da noch irgendwen, dass das langsam Folgen nach sich zieht?
In Deutschland fängt die soziale Hängematte die Auswirkungen der Gelddruckerei bis zu einem gewissen Grad ab, aber auch hier zeigen sich die Folgen immer mehr. Noch läuft das alles auf Verschleiß, aber irgendwann ist das System verschlissen. Am Ende rutschen schlicht mehr und mehr Menschen in die Armut hinein, während es immer weniger herausschaffen, eben weil man dank absurd hoher Steuern und Abgaben auf jeden Sch**ß kaum da raus kommt. Ist auch nicht gut so und gehört geändert.
 
Differenzierung scheint mitunter im Thread leider kaum noch möglich zu sein.

Es gibt aber nicht nur zwei Seiten. Solange der Graubereich zwischen Schwarz (alle Bürgergeldbezieher sind faule Schweine) und weiß (alle Bürgergeldbezieher sind Engel und unverschuldet in dieser Situation) ignoriert wird und jegliche Meinung oder Idee in diese beiden Kategorien einsortiert wird, wird sich kein Kompromiss oder Lösungsmöglichkeiten entdecken lassen, die allen Seiten gerecht wird.

Gilt auch für die anderen Themen die im Thread behandelt werden.

Schade.
 
Lotto schrieb:
Und das Problem wäre deutlich kleiner wenn wir nicht die halbe Welt durchfüttern würden und der Staat sich von diversen Leuten abzocken lässt.
Zum Vergrößern anklicken....
Korrgiert mich, wenn ich mich irre - auf diese Äußerung ist hier bisher in der Diskussion nicht eingegangen worden und somit will ich das hier mal nachholen: die Aussage ist Fake News (sprich faktisch falsch) und erinnert an Wahlslogans der damaligen Nazi-Partei NPD (jetzt "Die Heimat"). So was zuschreiben, zu vertreten, finde ich politisch wie menschlich echt übel.

Threshold schrieb:
Deutschland ist eines der sichersten Länder der Welt.
Zum Vergrößern anklicken....
Dito! Wen dazu eine Reportage interessiert, der:dem sei folgende empfohlen:
www.ardmediathek.de

Volk in Angst: Wie mit Verbrechen Politik gemacht wird - hier anschauen

Anschläge, Messerstechereien, Morde. Wer Nachrichten schaut oder Podcasts hört, kann schnell den Eindruck bekommen, das Böse lauere überall. Aber stimmt das? Wie gefährlich ist es in Deutschland wirklich? Dieser Frage geht MONITOR-Redaktionsleiter Georg Restle in dieser Dokumentation auf den...
www.ardmediathek.de www.ardmediathek.de
 
Zuletzt bearbeitet:
Wie geschrieben, sollte man nicht nur auf die Ausgaben durch dass Asylbewerberleistungsgesetz sehen, da die nur ein kleiner Teil aller Sozialausgaben sind.

Übrigens werden Kosten durch das Asylbewerberleistungsgesetz auf die Entwicklungshilfe angerechnet. Das Geld bleibt hier in Deutschland, und geht gar nicht ins Ausland, und auch nicht in "Entwicklungshilfe".
 
Ich würde da nicht auf die Art in eine Faktendiskussion einsteigen. Im allgemeinen ist klar, dass Deutschland offensichtlich nicht 4,1 Mrd. Menschen versorgt (=Hälfte der Weltbevölkerung) - weder in Naturalien (bspw. Nahrungsmittel als Hilfsgüter o.ä.) noch in Form von Kapital oder Geld. Die Wahrscheinlichkeit würde ich als recht hoch einschätzen, dass Lotto selbst weiß, dass ihre:seine Aussage Unsinn ist. Sie:er will eigentlich etwas anderes mit ihrer:seiner Aussage bewirken, nämlich eine Stimmung dafür zu erzeugen, wonach der eh geringe Anteil für Entwicklungszusammenarbeit oder Unterstützung von NGOs weiter zu streichen wäre und auch die Zahl der Asylsuchenden samt Unterstützungsgeldern nach unten zu drücken wären. Des weiteren soll die Aussage nahelegen, dass "die Deutschen" zu wenig Geld bekämen, benachteiligt würden - was im Durchschnitt betrachtet nicht stimmt. Deutschland ist nämlich gemessen an der Einwohner:innenzahl ein gewaltiger Exporteur von hochwertigen Gütern. Was "Deutschland" allerdings dafür einstreicht landet übermäßig viel seit 30 Jahren in den Taschen weniger Menschen in Deutschland - den Reicheren. Viele andere Menschen hingegen haben weniger erhalten - die Ärmeren. Siehe auch bspw. Reportage via Youtube mit dem Thema "Werden die Deutschen immer ärmer?" Aber das wird durch Lottos Aussage eben nicht benannt. Verkürzt geht es ihr:ihm gegen Ausländer:innen, vermute ich stark. Das ist billige Hetze, impliziert Rassismus und Nationalismus.

Edit: Ich habe etwas umformuliert. Mein Beitrag müsste nun in sich schlüssiger sein als vorher. Von der Aussage her ist er gleich geblieben.
 
Zuletzt bearbeitet:
inhuman_nature schrieb:
Ich würde da nicht auf die Art in eine Faktendiskussion einsteigen. Im allgemeinen ist klar, dass Deutschland offensichtlich nicht 4,1 Mrd. Menschen versorgt (=Hälfte der Weltbevölkerung) - weder in Naturalien (bspw. Nahrungsmittel als Hilfsgüter o.ä.) noch in Form von Kapital oder Geld. Die Wahrscheinlichkeit würde ich als recht hoch einschätzen, dass Lotto selbst weiß, dass ihre:seine Aussage Unsinn ist. Sie:er will eigentlich etwas anderes mit ihrer:seiner Aussage bewirken, nämlich eine Stimmung dafür zu erzeugen, wonach der eh geringe Anteil für Entwicklungszusammenarbeit oder Unterstützung von NGOs weiter zu streichen wäre und auch die Zahl der Asylsuchenden samt Unterstützungsgeldern nach unten zu drücken wären. Des weiteren soll die Aussage nahelegen, dass "die Deutschen" zu wenig Geld bekämen, benachteiligt würden - was im Durchschnitt betrachtet nicht stimmt. Deutschland ist nämlich gemessen an der Einwohner:innenzahl ein gewaltiger Exporteur von hochwertigen Gütern. Was "Deutschland" allerdings dafür einstreicht landet übermäßig viel seit 30 Jahren in den Taschen weniger Menschen in Deutschland - den Reicheren. Viele andere Menschen hingegen haben weniger erhalten - die Ärmeren. Siehe auch bspw. Reportage via Youtube mit dem Thema "Werden die Deutschen immer ärmer?" Aber das wird durch Lottos Aussage eben nicht benannt. Verkürzt geht es ihr:ihm gegen Ausländer:innen, vermute ich stark. Das ist billige Hetze, impliziert Rassismus und Nationalismus.

Edit: Ich habe etwas umformuliert. Mein Beitrag müsste nun in sich schlüssiger sein als vorher. Von der Aussage her ist er gleich geblieben.
Zum Vergrößern anklicken....

Du glaubst mich zu kennen, tust es aber nicht.
Die Denke von Leuten wie dich ist der Grund warum es mit der Demokratie und dem gesellschaftlichen Zusammenhalt in Deutschland weiter bergab geht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Da das Bürgergeld wird in neue Grundsicherung unbenannt wird, habe ich mir durch die KI die Punkte suchen lassen, was sich ändert und was noch bevorsteht. Eventuell kommen noch in Zukunft Punkte hinzu.

1. Abschaffung der Karenzzeit für Vermögen​

  • Bürgergeld-Empfänger hatten bislang eine einjährige Karenzzeit, in der Vermögen bis zu 40.000 Euro nicht angerechnet wurde.
  • Diese Regel entfällt komplett, sodass Vermögen sofort zur Lebenssicherung genutzt werden muss.

2. Verschärfte Sanktionen bei Pflichtverletzungen​

  • Wer zumutbare Arbeitsangebote ablehnt oder nicht mit dem Jobcenter kooperiert, muss mit strengeren Sanktionen rechnen.
  • Sanktionen können bis zur vollständigen Streichung des Regelsatzes führen – allerdings sollen Miete und Heizkosten weiterhin übernommen werden.

3. Rückkehr zum Vermittlungsvorrang​

  • Statt längerer Weiterbildungen werden Arbeitslose schneller in Jobs vermittelt, auch wenn es sich dabei um einfache Helfertätigkeiten handelt.
  • Ziel ist eine schnellere Integration in den Arbeitsmarkt, selbst wenn die Stelle nicht direkt den Qualifikationen entspricht.

4. Neue Berechnungsmethode für Regelsätze​

  • Die Höhe des Schonvermögens soll künftig an die Lebensleistung gekoppelt werden.
  • Details sind hierzu noch nicht vollständig bekannt.

5. Mehr Druck zur Eigeninitiative​

  • Arbeitslose sollen stärker dazu angehalten werden, selbst aktiv nach Beschäftigungsmöglichkeiten zu suchen.
  • Unterstützung bei Qualifizierungen wird wohl eingeschränkt, um eine schnellere Arbeitsaufnahme zu fördern.

6. Weitere Änderungen (noch in Diskussion)​

  • Überprüfungen zur Anpassung der Wohnkostenregelungen.
  • Anpassungen bei Mehrbedarfen und Zusatzleistungen für bestimmte Gruppen.

Ich bitte, das wir uns weiterhin vernünftig darüber Unterhalten und keine weitere Hass/Hetze gegenüber Menschen austeilen die, wie schon im vorherigen kommentar, aus unterschiedlichen Gründen hineingeraten sind.
Lasst eure Gedanken freien lauf was Ihr davon haltet aber bleibt Sachlich.
 
Mal gucken was davon wirklich durchkommt. Die SPD wird bestimmt nicht da überall mitspielen.
 
Kosten für das Bürgergeld sind ca. 50 Milliarden, und die gesamte Sozialhaushalt ist über eine Billion groß.

Und selbst wenn die Kosten für das Bürgergeld komplett fehlen würden, gäbe es keine Steuersenkungen, und dass Geld würde auch nicht für Zwecke eingesetzt werden, was sich viele hier wünschen.

Der Vermittlungsvorrang führt übrigens zum Drehtüreffekt, so dass ein Großteil der vermittelten Bürgergeldempfänger nach einigen Monaten wieder Bürgergeld beantragt. Der Vermittlungsvorrang ist einfach nur dumm, teuer, und hinderlich.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
RyzA schrieb:
Mal gucken was davon wirklich durchkommt. Die SPD wird bestimmt nicht da überall mitspielen.
Zum Vergrößern anklicken....
Die Sozen sind schon umgefallen, da sie dabei ja als Koalitionspartner mitmachen.
Die beiden Verlierer Klingbeil und Esken werden und wollen ich dabei noch mit Posten belohnen lassen.
Das ist extrem widerlich und wird dafür sorgen, dass sie bald einstellig werden. Die Linke wird sie über kurz oder lang als Partei der Bürger ablösen .
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Ähnliche Themen

Karnstein
Frage zum PPT beim 7800X3D, Thermal Throttling und Cinebench R23 Last
Antworten
8
Aufrufe
648
cryon1c
cryon1c
Raffnek30000
gameserver und proxmox
Antworten
13
Aufrufe
1K
Raffnek30000
Raffnek30000
Tomme9020
PC startet nicht mehr
Antworten
11
Aufrufe
2K
Tomme9020
Tomme9020
Gadget2
9950X3D + RTX 5090 Build
Antworten
13
Aufrufe
2K
Cross-Flow
Cross-Flow
C
Test Corsair Link - welche Lüfter und welche Kühlung?
Antworten
2
Aufrufe
3K
cbw249
C
Oben Unten
Zurück