Steht G-Sync vor dem aus?

[Muchi44]

Lohnt es sich eigentlich noch einen Monitor mit G-Sync zu kaufen oder setze ich lieber auf Adaptive/Sync auch wenn ich eine GTX 970 habe?
Da ich einen neuen Monitor benötige, beschäftige ich mich mit dieser Frage. Auf verschiedenen Internetseiten gibt es verschiedene Aussagen dazu aber nicht genaueres, halt meist Fangequatsche.
Und was ist an der Aussage von Nvidia CEO das kommende Grafikkarten durchaus mit Adaptive Sync ausgestattet werden? Ich habe keine Lust ein Haufen Kohle für einen neuen LCD zu lausen, wenn sich dann herausstellt das G-Sync nicht fortgeführt wird. Was sagt ihr

 

[Incredible Alk]

"Vor dem Aus" ist gut, wenn du mich fragst war das Ding noch nie am Leben.

G-Sync ist eine NV-exklusive Technik für eine kleine Randgruppe an Spielern (die sich natürlich in Foren wie diesen hier sammeln). Da es aber ähnlch gute freie Alternativen gibt (wie etwa FreeSync) die nicht mal extra-Hardware erfordern im Gegensatz zum G-Sync Modul bin ich von Anfang an nicht davon ausgegangen dass sich die NV-exklusive Variante durchsetzt.

Ich schätze mal wenn noch ein paar Jahre vergangen sind gehört die Bildsynchronisation (mit welcher technik auch immer umgesetzt) zum Standardrepertoire guter Spielemonitore und Grafikkarten. Ob eine bestimmte Technik sich dann gegen andere durchgesetzt hat oder ob was eingestellt wird kann dir heute mangels funktionierender Glaskugeln wohl keiner sagen.

 

[flx23]

also ich denke das nvidia weiterhin sein G-Sync vermarkten will. zudem wird ea direkt in der Hardware implementiert und hat bisher auch weniger Probleme als das freesync von amd gemacht.
freesync hingegen ist rein Software (also nur Protokoll) das muss der Monitor halt auslesen und verarbeiten können. kann aber wenn ich das richtig gelesen haben von allen graka genutzt werden.

ich denke nvidia wird in Zukunft beides anbieten

 

[Cinnayum]

G-Sync ist adaptive sync. Halt nur eine Variante mit Ansteuerung durch die Grafikkarte von Nvidia. Die Grafikkarte löst den Bildwechsel aus. Nicht der Monitortreiber aus Windows.

Keine Ahnung, was die Frage soll.

Wenn du jetzt einen Monitor mit Gsync kaufst, kannst du das so lange nutzen wie du willst.
Wenn Nvidia nicht gerade den Treiber Support völlig entfernt, gibt es keine Einschränkungen.
Und selbst dann könntest du immer noch auf der letzten Treiberversion bleiben, die es noch unterstützt.

 

[Incredible Alk]

Freesync ist wie der Name schon sagt frei, jeder der will kann es nutzen. Voraussetzung in Sachen Hardware ist, dass das Panel des Bildschirms technisch in der Lage ist, seine Bildwiederholfrequenz überhaupt anzupassen. Nicht alle Panels können das und wenn dann meist nur in einem recht engen Rahmen (hier ist GSync etwas im Vorteil weil solche Panels ja genau dafür gebaut werden und entsprechend der Rahmen größer ist, neuere FreeSync Monitore ziehen da aber nach).

Tja und eine weitere Voraussetzung ist, dass der Grafikkartenhersteller es auch unterstützen will...

 

[shootme55]

Mal eine Frage von einem Ahnungslosen: Könnte eurer Meinung nach NVidia FreeSync nachträglich auf bestehenden oder noch älteren Kartengenerationen ermöglichen, oder ist dafür eine Anpassung in der Grafikkartenhardware notwendig?

 

[Incredible Alk]

Natürlich könnte NVidia das. Freesync ist rein softwarebasiert, das Ding macht vereinfacht gesagt nichts außer dem Bildschirm zusätzlich zum Bildinhalt Informationen darüber zu liefern wann ein Frame anfängt. Ich schätze technisch gesehen kannste das auch auf ner 10 Jahre alten Grafikkarte im Treiber implementieren.

Aber NV will das natürlich nicht - dann würden sie ja ihr eigenes G-Sync nicht verkaufen.

 

[Rotkaeppchen]

Freesync ist wie der Name schon sagt frei, jeder der will kann es nutzen.

Welche namhaften Hersteller gibt es, außer Nvidia und AMD? Warum sollte Nvidia Freesync anbieten?
Noch, so scheint es mir, ist G-sync technisch dem Free-sync vorzuziehen, ist nur so ein Bauchgefühl.
Wenn ich heute einen Bildschirm kaufen würde, wärde vermutlich G-Sync in Einkaufskorb, weil ich
davon ausgehe, dass es länger als Freesync funktioniert.

Gibt es schon Ansätze, dass Intel mit den IGP auf Freesync schwenken will?

 

[Incredible Alk]

Im Spielebereich? Keine. Ansonsten halt Intel und ein paar unbedeutende Minianbieter.

G-Sync ist tatsächlich technisch Freesync in einigen Dingen überlegen, ist aber auch durch spezielle nötige Hardware hier im Vorteil - dafür aber eben auch teurer.
Bei Intel gehe ich davon aus dass sie irgendwann Freesync implementieren werden, die werden sicher keine horrenden Summen an NV zahlen um G-Sync zu lizensieren.

 

[Master Shake]

G-Sync ist wie schon erwähnt für echte nv-Enthusiasten, die bereit sind mehrere hundert Euros zusätzlich zu latzen. Letztendlich kommt es also auch auf die Verkaufszahlen an. Wenn die auf Dauer nicht ausreichen, werden die Hersteller G-Sync einen natürlichen Tod sterben lassen.

 

[Ryle]

Smartshitter Modus an:
Freesync ist die Softwarelösung von AMD, der Standard ist Displayport Adaptive Sync.

Freesync ist zwar treiberseitig, es wird aber ein gewisser Display Controller der GPU vorausgesetzt. Das ist auch der Grund warum auch bei AMD nicht alle GPUs Freesync/Adaptive Sync supporten.

Vor- und Nachteile haben beide Techniken, momentan sehe ich Nvidia aber klar im Vorteil, da AMD bis heute keine komplette Refresh Rate Range abdecken kann und auch auf treiberseitig schon so manchen Bock geschossen hat. Und zügige Treiberupdates war und ist keine Stärke von AMD.

Das Rennen wird der machen, der eine sinnvolle Umsetzung für neue HDMI oder Displayport Standards findet und die im Massenmarkt umsetzt. Momentan ist es aber so, dass man sich einfach den passenden Monitor zur gewünschten Grafikkarte kauft.

 

[Muchi44]

Intel unterstützt künftig auch adaptive Sync auf die Nachfolger CPU Intel Kapy Lake.
Intel will support FreeSync standard with future GPUs | ExtremeTech

In diesem Artikel wird sogar davon geschrieben das ein Hardwaremodul nicht notwendig ist, da G-Sync Adaptive Sync nutzt.
Ist G-Sync ein PR-Bluff von Nvidia?: Treiber aktiviert Adaptive Sync in GeForce-Notebook - CHIP

@Ryle
Das AMD nicht den kompletten Refresh Rate Range abdeckt stimmt so nicht. Da ist Adaptive Sync sogar schon weiter als Nvidia.

What is the supported range of refresh rates with AMD FreeSync™ technology and DisplayPort Adaptive-Sync?​AMD Radeon™​ graphics cards will support a wide variety of dynamic refresh ranges with AMD FreeSync™ technology. Using DisplayPort Adaptive-Sync, the graphics card can detect and set an appropriate maximum and minimum refresh rate based on the capabilities reported by the display. Potential ranges include 36-240Hz, 21-144Hz, 17-120Hz and 9-60Hz.

Mit den neuen Scalern sind variable Bildwiederholraten ohne Probleme möglich.

Hier gibt es sogar ein gerät welches 2 Bereiche vollständig abdeckt. Eizo FS2735 und Asus PG279Q im Test - ComputerBase

Für mich stellt sich die Frage auf welches Pferd setze ich. Dieser Eizo würde mich schon reizen, da ich einen Monitor erfahrungsgemäß gerne Mal 5 Jahre besitze möchte ich nicht auf das falsche Sync setzen. Welchen Anreiz sollten da die hersteller noch haben Kohle an Nvidia abzudrücken, wenn es einen freien Standard gibt?
Und am Ende ist G-Sync der wieder so eine Nvidia Finte wie DX12 Support.

 

[JoM79]

Das der alte widerlegte Notebook Artikel kommt, ist schon interessant.
Ist auch schön was AMD bei der Freesync Range schaffen will, nur schafft das momentan kein Monitor.
Realität sind da 35-60Hz oder 45-144Hz.

 

[Yoshi-M]

Obwohl ich (zur Zeit) eine Grafikkarte von NVidia habe, hab ich mir einen Monitor mit freesync gekauft.
Warum? Weil mir andere Funktionen/Eigenschaften des Monitors wichtiger waren. Un der weiß, vielleicht ist meine nächste Graka eine
von AMD. Dann kann ich diese Funktion nutzen. Bis dahin vermisse ich sie nicht, da ich sie eh noch nie live erleben konnte.

Was mir aber für die Zukunft wichtig wäre:
Ich würde mir wünschen, wenn es eines Tages keine "exclusive Zusatzfunktion" ist, sondern ein Standard, der für jeden, (auch für die, die nicht immer das neueste und beste haben müssen)
erreichbar ist. Wer von den beiden das Rennen macht ist mir erst mal egal. Hauptsache wir haben irgendwann einen Standard, OHNE sich für eines der beiden Lager entscheiden zu müssen, und anschließend
die zukünftigen Graka-Käufe davon abhängig machen zu müssen.

In etwa wie damals Blu-Ray vs. HD-DVD. Da kauft man sich jetzt auch einfach die Disc, ohne sich Gedanken machen zu müssen, ob sie nun im jeweiligen Player läuft oder nicht, da Blu-Ray der Standard geworden ist.

 

[bschicht86]

Wenn ich heute einen Bildschirm kaufen würde, wärde vermutlich G-Sync in Einkaufskorb, weil ich
davon ausgehe, dass es länger als Freesync funktioniert.

Ähm ja. Gab es mal nicht son Artikel, wo in der PCGH-Redakton mal kurzerhand der G-Sync-Monitor abgeraucht ist?

Bei neuen Produkten schon irgendwie aufs Ableben zu spekulieren klingt eher nach Glaskugel. Vielmehr landet GSync im Warenkorb, weil man bereits eine passende Grafikkarte hat.

Und proprietären "Mist" sollte man eh nicht unterstützen.

 

[Muchi44]

@JoM79

da ist nichts wiederlegt nur falsch interpretiert und es wurde klar geschrieben das damals schon an einer Treiberversion gearbeitet wurde wenn entsprechende Scaler im Monitor verbaut sind.
Nvidia G-Sync: Experimenteller Treiber löst Verwirrung aus

Würde ja bedeuten, was einige vor mir hier schon geschrieben haben. Adaptive Sync Scaler als Hardware im Monitor und über den GK Treiber ansteuern. Und du schreibst ja selber 35-56Hz oder 90-144Hz wird von Adaptive Sync unterstüzt. Es wird halt vorher der Modus eingestellt, je nach Potenz der GK. Und fällt der Wert unter die Vorgabe greift Low Framerate Compensation die in der Monitorhardware verbaut ist. Ist doch alles Bestens. Nvidia nutzt da Double Framing, doch das funktioniert nicht immer reibungslos was ja derzeit im Luxx diskutiert wird bei den aktuellen G-Sync Asus und Acer Modellen. Denn auch mit G-Sync kann es dann zu Tearing kommen.

Und wenn das so weiter geht wird meine Entscheidung feststehen.
ViewSonic-Monitore: FreeSync-Offensive mit XG2401, XG2701 & XG2700-4K - ComputerBase

Scheinbar sondieren sich die Billighersteller wie AOC, Medion, Acer und Asus eher noch zu G-Sync (haben vieleicht auch schon Lizensen gekauft vor langer Zeit) und die hochwertigen Monitorhersteller verbauen Adaptive Sync??

 

[JoM79]

Der AMD Treiber nutzt auch framedoubling, nur nützt das nichts bei ner Range von 35-60Hz bei nem 60Hz Monitor.

 

[Muchi44]

...doch nüzt was wenn ich Games Zocke und die Games immer mal an der 35fps Marke kratzen greift LFC, dass ist doch auch der ganze Sinn von Sync.
Unter 30fps ist es dann jedech egal ob Free-sync oder G-sync weil beides scheinbar Probleme macht. Aber wer spielt bitte auch nur mit 30fps.
Der Eizo ist laut Bericht in verschiedene Bereiche einstellbar von 60-144hz. Somit sehe ich das Problem nicht welches du schilderst wenn der auf LOW gestellt ist nutzt der den Einstellbereich von 35-90hz. Für High End Games und settings auf max ist das doch optimal. Und bei Games die locker in den High Bereich kommen incl. stelle ich high auf 56 und 144hz. kommt der an die 56fps kommt wiederum LFC zum Einsatz.
Wenn ich mir die Berichte von den Käufern dort durchlese, scheint der ja im Vergleich zu den Asus und Acer Monitoren Perfekt zu sein. Leider nicht meine Preisklasse.

 

[Incredible Alk]

Eizo ist eben eine andere Qualitätsklasse als das was der Mainstream so kennt. Wie in vielen bereichen ists aber auch hier so wenn du mal nen Eizo hattest willste keinen anderen TFT mehr kaufen... jedenfalls keinen der normalen Consumerklasse.

Ich hatte mangels Geld als Schüler/Student ja auch immer diese billigen Samsungteile und Vergleichbares gehabt. Dann irgendwann mal richtig Schotter für nen EV3237 hingelegt und alle Problemchen die man früher mit Bildschirmen hatte waren weg. Keine Einrichtungen nötig (Kabel rein, geht, super kalibriert), keine Pixelfehler, keine Schlieren, brilliante Farben, gleichmäßige sehr gute Ausleuchtung, SST-4K, unter 40W Stromverbrauch im Betrieb, absolut solide Verarbeitung und 5 Jahre Garantie. Abgesehen von extrem kurzen reaktionszeiten die mit dem IPS eben nicht drin sind (aber auch nicht mein Ziel waren) kann das Ding alles.

Es dauert zwar immer ein Weilchen länger bis Eizo mit neuen Modellen aufschlägt wie auch ieses Freesync-Ding aber man kann sich sicher sein dass auch alles läuft wies soll. Das ist eben der Unterschied zu den Standardgeräten wo weitaus mehr auf die Kosten geachtet werden muss.

 

[JoM79]

...doch nüzt was wenn ich Games Zocke und die Games immer mal an der 35fps Marke kratzen greift LFC, dass ist doch auch der ganze Sinn von Sync.
Unter 30fps ist es dann jedech egal ob Free-sync oder G-sync weil beides scheinbar Probleme macht. Aber wer spielt bitte auch nur mit 30fps.
Der Eizo ist laut Bericht in verschiedene Bereiche einstellbar von 60-144hz. Somit sehe ich das Problem nicht welches du schilderst wenn der auf LOW gestellt ist nutzt der den Einstellbereich von 35-90hz. Für High End Games und settings auf max ist das doch optimal. Und bei Games die locker in den High Bereich kommen incl. stelle ich high auf 56 und 144hz. kommt der an die 56fps kommt wiederum LFC zum Einsatz.
Wenn ich mir die Berichte von den Käufern dort durchlese, scheint der ja im Vergleich zu den Asus und Acer Monitoren Perfekt zu sein. Leider nicht meine Preisklasse.

Weisst du überhaupt wie LFC funktioniert?
Hier mal für dich

However in revealing a bit more about the technology, AMD does note that LFC is only enabled with monitors that have a maximum refresh rate greater than or equal to 2.5 times the minimum refresh rate (e.g. 30Hz to 75Hz), as AMD needs a wide enough variable refresh range to run at a multiple of framerates right on the edge of the minimum (e.g. 45fps). This means LFC can’t be used with Freesync monitors that have a narrow refresh rate, such as the 48Hz to 75Hz models. Ultimately owners of those monitors don’t lose anything, but they also won’t gain anything with LFC.

Ich hoffe du verstehst jetzt was ich meine.
Falls nicht, überleg mal was bei einer Freesyncrange von 35-60Hz bei einem 60Hz Monitor zwischen 25-34fps passiert.