Steam: Nicht Epic ist das Problem, sondern Apple

[Nightslaver]

Da spricht die Cholera über die Pest.

Für uns Kunden sind diese Stores generell schlecht. Wir kaufen Spiele äh die Erlaubnis ein Spiel zu spielen. Mehr nicht.
Wir sind von dieser Firma abhängig.
Sobald die Server weg sind ist Schluss. Zugegeben, das ist aktuell noch unwahrscheinlich, aber nicht abwegig.
Alle Spiele hängen an einem Konto. Ist dieser weg, weil geklaut oder gesperrt, sind auch alle Spiele weg.
Klar haben diese Plattformen auch Vorteile, aber zu welchem Preis?
Das selbe mit den Apps in den App Stores.

Richtig, für die Bequemlichkeit die Stores wie Steam bieten wurde vom Kunden über die massiven Nachteile hinweggesehen, auch weil die Nachteile so schön fern und wenig greifbar wirken.
Das ist aber ein Problem das die Spezies Mensch ganz grundsätzlich hat, die Vorstellungskraft über die Auswirkungen von Handlungen reicht plastisch nur soweit wie es Menschen selbst direkt und unmittelbar, oder in naher zeitlicher Entfernung betrifft.
Alles was sich über lange Zeiträume zu einem Problem entwickeln kann ist für die meisten von uns Menschen entsprechend nur schwer vorstellbar.

 

[SIR_Thomas_TMC]

Bleib doch sachlich und bei den Fakten! Natürlich wurde immer aufs schärfste kritisiert das Epic die Entwickler quasi zwingt und bei Valve, trotz gleicher Sachlage, nimmst du die user in die Pflicht und nicht denjenigen, der initiierend dafür verantwortlich ist, siehe HL2 Steam Bindung, Steampflicht bei Retailtiteln, HL Alys VR HW Pflicht? Das ist schon grotesk. Wenn Epic Exklusivdeals aushandelt, stehen sie in der Kritik und wenn Vave das macht die User, die auf Konsum nicht verzichten können? Merkst du doch hoffentlich selber oder?

Es macht einen großen Unterschied, ob du speziell ihn meinst (er hätte bei epic das so gesagt) oder ob du es verallgemeinerst und aber jetzt ihn konkret für seine Meinung kritisierst. Einfache Lösung:
Ein Zitat, wo Nightslaver das von dir vorgeworfene Verhalten hinsichtlich Epic macht.
Falls nicht möglich, eine Relativierung, wem du was vorwirfst.

Versöhnliche Grüße

Thomas

 

[DaStash]

Schon richtig, wenn er das nicht gemacht ist doch gut, dann braucht er sich nicht angesprochen fühlen, denn ich habe ihn nicht persönlich angegriffen, dennoch weise ich hier darauf hin das diesbezüglich mit der getätigten Äußerung und wie es bei Epic gehandhabt wurde, mit zweierlei Maß gemessen wird.

MfG

 

[SIR_Thomas_TMC]

Ist meiner Meinung nach in diesem Thread eher nicht der Fall. Viele haben auch das Verhalten von Valve zumindest in Teilaspekten für nicht hilfreich bewertet.

Womit du meiner Meinung recht hast, man hat sich aber mit valve mehr arrangiert als mit Epic.

 

[PCGH_Torsten]

Valve hat niemanden an den Steam-Client gekettet, sie haben ja soweit bekannt noch nie etwas dafür gezahlt das Entwickler, Publisher und Kunden ihren Client nutzten, das kam gerade bei Publishern / Entwicklern ganz alleine (aus eigener Initative), weil Steam für selbige sehr bequem war und ist und man mit dem Accountzwang über Steam gut und effektiv Gebrauchtmarkt auf dem PC austrocknen konnte, der gerade den Branchengrößen wie EA, 2K Games, Ubisoft usw. schon seit über 15 Jahren ein großer Dorn im Auge gewesen ist.

Valve selbst schreibt bzgl. Steam nichts vor, du kannst überall anders paralell zu Steam releasen, du kannst auch darauf verzichten Steam als Kopierschutz zu nutzen und es nur als Client für den Download der Spieledateien und für Patches benutzen (quasi wie GoG).
Am Ende ist das lediglich die Entscheidung der Entwickler und Publisher wie restriktiv sie Steam nutzen wollen und die meisten tun es aus profitmaximierenden Gründen eben stärker restriktiv.

Valve mag keine zeitlich befristet exklusiven Vertriebsrechte gekauft haben, dafür aber ganze Spiele (oder gleich das Studio) die dann dauerhaft Steam-exklusiv blieben. Aus Spielersicht gehen diese Beschränkungen noch weiter als die des Epic Stores. Wie es letzterer langfristig mit Kopierschutzmechanismen hält, bleibt abzuwarten – unter den bisherigen Releases waren erstaunlich viele, die zumindest in frühen Varianten sogar komplett ohne Launcher gestartet werden können.

Ich bin froh das es Steam gibt. Alle alternative Entwicklungen ohne Steam wären furchtbar verlaufen. Man stelle sich vor wie jeder noch so kleine Publisher oder Entwickler den digitalen Selbstvertrieb umgesetzt hätte. Überall nen Account anlegen, jeder kocht sein eigenes Süppchen, unterschiedlichste DRM Varianten und Kopierschutz, nichts einheitliches, keine Freundeslisten, kein Ordner in dem alle Spieldaten korrekt und vollständig vorliegen, völlig verschiedene Patch Pfade. Oh man, was hätten wir für ein Chaos mitmachen dürfen. Ne ne, dann lieber auf Steam setzen. Beschwert sich doch heute schon jeder über zu viele Launcher am Markt.

Eine Online-Vertriebsplattform und ein eigener Kopierschutz kosten Geld. Das hätte nicht jeder noch so kleine Publisher gestemmt. Zumal sich beides für Indys schlichtweg gar nicht lohnt, weil ihnen die Bekanntheit fehlt. Das kleinste einigermaßen erfolgreiche Zwangs-Account-System ist Rockstars Social Club. Ansonsten haben nur EA, Blizzard und Ubisoft eigene DRM-Plattformen platzieren können – und die Existenz von Steam war dabei kein Hindernis sondern hatte sogar Vorbildfunktion. Was Steam tatsächlich geleistet hat, ist die Abschaffung diverser Offline-Kopierschutzmechanismen und die Einführung von Communitytools. Und ja, man muss jetzt nicht mehr von Hand den Installationsort ändern, wenn man seine Spiele abseits von x:\programme konzentrieren möchte – man kann es aber auch nicht mehr, wenn man das möchte, sondern muss mit der Vermischung diverser Titel in einem Ordner leben.

 

[Grestorn]

Und ja, man muss jetzt nicht mehr von Hand den Installationsort ändern, wenn man seine Spiele abseits von x:\programme konzentrieren möchte – man kann es aber auch nicht mehr, wenn man das möchte, sondern muss mit der Vermischung diverser Titel in einem Ordner leben.

Hm? Natürlich kann man bei jedem mir bekannten Launcher, inkl. Steam, den Installationsort bestimmen. Und auch nachträglich verschieben. Bei Steam leichter, bei anderen etwas schwerer. Aber in der Regel geht das.

 

[PureLuck]

Ich bin froh das es Steam gibt. Alle alternative Entwicklungen ohne Steam wären furchtbar verlaufen. Man stelle sich vor wie jeder noch so kleine Publisher oder Entwickler den digitalen Selbstvertrieb umgesetzt hätte. Überall nen Account anlegen, jeder kocht sein eigenes Süppchen, unterschiedlichste DRM Varianten und Kopierschutz, nichts einheitliches, keine Freundeslisten, kein Ordner in dem alle Spieldaten korrekt und vollständig vorliegen, völlig verschiedene Patch Pfade. Oh man, was hätten wir für ein Chaos mitmachen dürfen. Ne ne, dann lieber auf Steam setzen. Beschwert sich doch heute schon jeder über zu viele Launcher am Markt.

Wer sagt denn, die hätten das digital vertreiben müssen, wenn Steam nicht gewesen wäre?
Einfach weiter auf Platte pressen und gut ist.
Ich bin zwar aus Bequemlichkeit auch Steam-Nutzer. Hätte aber null-komma-garnix dagegen, wenn Spiele wie früher weiterhin nur auf Platte im MediaMurks oder per Post bei Amizone zu beziehen wären.
Wie kann man da einen "furchtbaren" Verlauf diagnostizieren? Die Gamer und deren Interesse EINFACH NUR SPIELE ZU SPIELEN sind doch nicht weniger geworden.
Wobei, wenn man die ganzen Nörgler der letzten Monate hier im Forum sieht, scheint es viele zu geben, die den Rant über eine unwichtige Sache dem Gaming vorziehen.
Übrigens beschwere ich mich persönlich nicht über die Launcher-Vielfalt. Die geht mir am Allerwertesten vorbei. Liegst du mit deiner "Jeder"-Pauschalisierung wohl falsch, welch Wunder.

 

[Grestorn]

Wer sagt denn, die hätten das digital vertreiben müssen, wenn Steam nicht gewesen wäre?
Einfach weiter auf Platte pressen und gut ist.

Mit samt den unseligen Disk-basierten Kopierschutztechniken, die das Windows nachhaltig ruinieren und von MS auch inzwischen zur unerwünschten (da potentiell unsicheren) SW erklärt wurden?

Und was ist damit, dass moderne Rechner gar keine optischen LW mehr haben?

Die Welt bleibt nicht stehen, nur weil Du es gerne so hättest!

 

[PureLuck]

Mit samt den unseligen Disk-basierten Kopierschutztechniken, die das Windows nachhaltig ruinieren und von MS auch inzwischen zur unerwünschten (da potentiell unsicheren) SW erklärt wurden?

Und was ist damit, dass moderne Rechner gar keine optischen LW mehr haben?

Die Welt bleibt nicht stehen, nur weil Du es gerne so hättest!

Hey mach mal halblang Kollege, die Welt darf und soll sich ruhig weiterdrehen.
Es ging hier um die Annahme, dass ohne Steam die Gamer-Welt im Chaos versunken wäre, da alle ihren eigenen digitalen Vertriebsweg hätten etablieren müssen/wollen.
Das sehe ich nun mal nicht so und keiner, inklusive dir, weiß genau, wie die Entwicklung ohne Steam ausgesehen hätte.
Ohne Steam hätten wir vielleicht noch Spiele auf Platte mit Disk-basierten Kopierschutzmaßnahmen und vielleicht hätte auch jeder noch ein optisches Laufwerk am PC.
Und genau das wäre mir persönlich Wurst gewesen, da es mir nur ums Gaming geht.
Mir ist es ebenso völlig egal, ob Spiele mittlerweile mit x-Launchern bei Steam, Epic, GOG, Sony, Microsoft oder sonst wo und wie angeboten werden.

 

[Nightslaver]

Und was ist damit, dass moderne Rechner gar keine optischen LW mehr haben?

USB-Sticks, oder Speicherkarten?
Die meisten modernen Rechner mögen keine Laufwerke für CD / DVD / Blue-ray mehr haben, aber einen USB-Port, oder Slot für Speicherkarten hat nahezu jeder moderne Rechner, was sich bei den Datengrößen moderner Spiele auch am ehsten als praktikable und langlebigere Alternative anbieten würde.

 

[Grestorn]

Wollt ihr kopiergeschützte USB Sticks?

Die Zeit von physischen Medien ist vorbei.

HW-basierte Kopierschutztechniken sind weit aus schlimmer als eine Kontobindung und Anti-Tampering.

Ihr habt nur gerne HW-basierte Produkte, weil ihr damit wieder "gebraucht" verkaufen könntet und damit den Spielehersteller weiter "legal" um seine ihm zustehenden Einnahmen dafür, dass er Euch ein Vergnügen bereitet hat, prellen könnt.

 

[PureLuck]

Wollt ihr kopiergeschützte USB Sticks?

Nö, ich finde digitale Medien besser. Wenn die aktuelle Situation anders wäre, wäre mir es aber auch egal. Hauptsache ich bekomme das Game für mein Geld.

Die Zeit von physischen Medien ist vorbei.

Zum Glück, hätte aber auch anders kommen können. Who cares...

HW-basierte Kopierschutztechniken sind weit aus schlimmer als eine Kontobindung und Anti-Tampering.

Ich konnte meine Spiele früher über CD-Rom meist problemlos spielen und heute spiele ich sie nach einem Download über Launcher xyz meist problemlos... macht also keinen Unterschied für mich.

Ihr habt nur gerne HW-basierte Produkte, weil ihr damit wieder "gebraucht" verkaufen könntet und damit den Spielehersteller weiter "legal" um seine ihm zustehenden Einnahmen dafür, dass er Euch ein Vergnügen bereitet hat, prellen könnt.

Nope, ich habe noch nie gebrauchte Games verkauft und finde sogar das Rückgaberecht bei Steam total behindert. Weder meine PC, XBox, noch PS Spiele haben mich monetär bereichert als sie ausgedient haben. Die wurden entweder verschenkt, gespendet oder in die Tonne geworfen (sorry Greta).

Wo ist eigentlich dein Problem? Hast du dich mit den Aluhüten unter den Corona-News so sehr gezofft, dass jetzt jeder im PCGH-Forum gleich der Feind ist?

 

[Buggi85]

Es war nur eine Frage der Zeit bis Spiele digital erhältlich wurden. Die Disc hatte schon genug Probleme seiner Zeit mit Secu Rom. Wer sich erinnert, wie oft hatten die Leute Probleme das eine Disc nicht lesbar war wegen des Kopierschutz. Spielinstallationen waren früher auch immer ätzend, jedes Game wurde anders abgelegt und immer wieder der Rotz mit den Registry's. Steam hat nach seinem Konzept die Basis geschaffen, Spiele einheitlich auf Platte abzulegen und Gott sei Dank müssen Entwickler diesem folgen. Was ist der Preis für den Komfort und das Backend? Ein lächerlicher Account und trotzdem wird so oft gemosert. Die Zeiten der Discs am PC sind schon länger vorbei, heute besitzen wir nur noch eine Lizenz und völlig egal um was für eine Art Software es sich dabei handelt.

 

[Nightslaver]

Ihr habt nur gerne HW-basierte Produkte, weil ihr damit wieder "gebraucht" verkaufen könntet und damit den Spielehersteller weiter "legal" um seine ihm zustehenden Einnahmen dafür, dass er Euch ein Vergnügen bereitet hat, prellen könnt.

Genau, Leute die zum Beispiel einfach nur gerne das was sie kaufen auch Zuhause im Regal stehen haben und keine 100k Leitung besitzen um 120GB in ein paar Minuten runterzuladen gibt es auch nicht.
Für mich selbst bedeutet alles mit 60GB+ schon mindestens 4h Download aufwärts, da geht schnell mal eine halbe bis eine ganze Nacht + Stromkosten für den laufenden PC drauf, um ein Spiel runterzuladen, nicht besser sieht es für viele Patches aus, die heute auch schon gerne mal zwischen 4 und 10GB groß sein können, auch schnell 30min bis 1 Stunde weg.

*zensiert*

Aber hey, mein Baldurs Gate 2 aus der neben mir liegenden physischen Anthology Edition installier ich auch nur aktuell wieder weil ich es "illegal raubmordkopiert" und die 30 Euro Kaufpreis "nicht" den Rechteinhabern und Händlern gegönnt habe und nicht etwa weil ich zum Beispiel die digital nur noch erhältliche Baldurs Gate 2 Enhanced Edition von Beam Dog als eine inhaltlich wie technisch absolute Zumutung empfinde und daher froh bin es noch im Original physisch auf einem Datenträger zu besitzen, das wäre ja auch "völlig abwägig".


INU-Edit: Das war komplett unnötig...

 

[Grestorn]

*zensiert*

Klar gibt es Sammler, so wie ich, mir ist es aber egal wo und wie ich sammle. Und der Sammler physischer Spielereien kann das ja tun mit den diversen Sondereditionen.



INU.ID: Und du muß sowas natürlich auch noch zitieren und drauf antworten...

 

[PCGH_Torsten]

Hm? Natürlich kann man bei jedem mir bekannten Launcher, inkl. Steam, den Installationsort bestimmen. Und auch nachträglich verschieben. Bei Steam leichter, bei anderen etwas schwerer. Aber in der Regel geht das.

Es ging darum, für jede Installation den Installationsort getrennt festzulegen. Das ist bei Steam nur sehr umständlich und stellenweise gar nicht möglich. Man müsste vor jeder Installation einen neuen Ordner anlegen und ihn als Steam-Verzeichnis definieren (ohne dann die Möglichkeit haben, das Spiel ohne weitere Unterverzeichnisse direkt darein zu packen), aber selbst stieße zum Beispiel bei Source-Engine-Spielen an seine Grenzen, weil hier spieleübergreifende Daten gänzlich außerhalb der Kontrolle des Spielers abgelegt werden.

Ich sage nicht, dass man soviel Kontrolle braucht, frage mich aber was diejenigen, denen der Installationsort weniger wichtig ist, für ein Problem mit automatischen Installationen in C:\Programme hatten? Schon Windows-98-Spiele haben sich, über ein halbes Jahrzehnt vor Steam, keine eigenen Verzeichnisse mehr gesucht, sondern zentral gesammelt. Und auch zu DOS-Zeiten wurde fast immer ein Ordner direkt auf dem ersten Laufwerk als Standardinstallationsort vorgeschlagen. Fragmentierte Installationen kenne ich fast ausschließlich von User-Eingriffen und, für Teile eines jeden Spiels, durch die Windows-Benutzerkonten, -Bibliotheken und -Regisry. Diese auch in meinen Augen störenden, unnötigen externen Sammelorte durch einen anderen externen Sammelort zu ersetzen ist aber netto kein Fortschritt, nur anders.

USB-Sticks, oder Speicherkarten?
Die meisten modernen Rechner mögen keine Laufwerke für CD / DVD / Blue-ray mehr haben, aber einen USB-Port, oder Slot für Speicherkarten hat nahezu jeder moderne Rechner, was sich bei den Datengrößen moderner Spiele auch am ehsten als praktikable und langlebigere Alternative anbieten würde.

Nicht zu vergessen: Das Verschwinden optischer Medien ist vor allem eine Reaktion auf den Online-Vertrieb.

Wollt ihr kopiergeschützte USB Sticks?

Die Zeit von physischen Medien ist vorbei.

HW-basierte Kopierschutztechniken sind weit aus schlimmer als eine Kontobindung und Anti-Tampering.

Ihr habt nur gerne HW-basierte Produkte, weil ihr damit wieder "gebraucht" verkaufen könntet und damit den Spielehersteller weiter "legal" um seine ihm zustehenden Einnahmen dafür, dass er Euch ein Vergnügen bereitet hat, prellen könnt.

Als jemand, der in seinem ganzen Leben noch kein PC-Spiel gebraucht verkauft hat (verschenkt oder entsorgt eher. und das waren Spiele, die keinen Einnahmen wert waren) und auch nur in sehr seltenen Fällen gebraucht gekauft hat, verbitte ich mir derartige Unterstellungen.

 

[Grestorn]

Ich sage nicht, dass man soviel Kontrolle braucht, frage mich aber was diejenigen, denen der Installationsort weniger wichtig ist, für ein Problem mit automatischen Installationen in C:\Programme hatten?

Viele ältere Spiele hatten und haben damit ein Problem unter C:\Programme, da dort i.d.R. ein Schreibschutz aktiv ist. Deswegen ja der lange nicht totzukriegende Mythos, dass man unter Vista/Win7 Spiele immer im Admin-Modus starten müsse.

Als jemand, der in seinem ganzen Leben noch kein PC-Spiel gebraucht verkauft hat (verschenkt oder entsorgt eher. und das waren Spiele, die keinen Einnahmen wert waren) und auch nur in sehr seltenen Fällen gebraucht gekauft hat, verbitte ich mir derartige Unterstellungen.

Wozu besteht man dann auf eine physische Kopie? Und das hast Du ja auch nicht gemacht, also wieso fühlst Du Dich angesprochen?

Der Haupt-Grund für den Aufschrei bei der XBoxOne seinerzeit, bei der ja ursprünglich alle Spiele an den Account gebunden werden sollte, und auch das LW nur noch optional sein sollte, war genau das - kein Gebrauchtverkauf.

Mir erzählt niemand, dass nicht die große Mehrheit, der Spieler, die so so sehr auf Medien stehen, genau dies als echten Grund haben. Ihr mögt das nicht mögen, dass ich so denke, und das für eine Unterstellung halten, es ändert aber absolut nichts an meiner MEINUNG!

Ich kaufe immer digitale Kopien, auch auf der Konsole, der einzige Grund das nicht zu tun ist, wenn es eine physische Kopie deutlich günstiger gibt, was leider gerade bei Konsolen gar nicht so selten ist. Einen Vorteil von physischen Medien kann ich nicht erkennen. Selbst ein zu schlechtes Internet ist heutzutage aus bekannten Gründen kein nachvollziehbares Argument, weil physische Kopien da kaum einen Vorteil bringen.

 

[DaStash]

Viele ältere Spiele hatten und haben damit ein Problem unter C:\Programme, da dort i.d.R. ein Schreibschutz aktiv ist. Deswegen ja der lange nicht totzukriegende Mythos, dass man unter Vista/Win7 Spiele immer im Admin-Modus starten müsse.



Wozu besteht man dann auf eine physische Kopie? Und das hast Du ja auch nicht gemacht, also wieso fühlst Du Dich angesprochen?

Der Haupt-Grund für den Aufschrei bei der XBoxOne seinerzeit, bei der ja ursprünglich alle Spiele an den Account gebunden werden sollte, und auch das LW nur noch optional sein sollte, war genau das - kein Gebrauchtverkauf.

Mir erzählt niemand, dass nicht die große Mehrheit, der Spieler, die so so sehr auf Medien stehen, genau dies als echten Grund haben. Ihr mögt das nicht mögen, dass ich so denke, und das für eine Unterstellung halten, es ändert aber absolut nichts an meiner MEINUNG!

Ich kaufe immer digitale Kopien, auch auf der Konsole, der einzige Grund das nicht zu tun ist, wenn es eine physische Kopie deutlich günstiger gibt, was leider gerade bei Konsolen gar nicht so selten ist.

MS hatte damals schon klar gestellt das man dennoch Spiele verkaufen konnte.^^

MfG

 

[Grestorn]

MS hatte damals schon klar gestellt das man dennoch Spiele verkaufen konnte.^^

Was ich nicht glaube. Die sind ja nicht doof. Aber dazu, die Hosen runterzulassen, kam es ja leider nie.

 

[PureLuck]

Wozu besteht man dann auf eine physische Kopie? Und das hast Du ja auch nicht gemacht, also wieso fühlst Du Dich angesprochen?

Sammeltrieb und schlechte Internetleitungen, wurde ja schon erwähnt.
Ich meine, dass man auch ob der obligatorischen Day-1-Patches nicht dazu gezwungen ist, seine physische Kopie automatisch patchen zu lassen, solang das Game offline überhaupt zu zocken ist.
Ergo: Disk rein und ab geht's.
Warum stellen sich die Menschen Regale voll mit Literatur in die Wohnung, wenn es doch PDF und eBooks gibt?

Der Haupt-Grund für den Aufschrei bei der XBoxOne seinerzeit, bei der ja ursprünglich alle Spiele an den Account gebunden werden sollte, und auch das LW nur noch optional sein sollte, war genau das - kein Gebrauchtverkauf.

Ich würde es vielleicht nicht als Hauptgrund aufführen, aber dir Recht geben, dass der Gebrauchtspielemarkt bei den Konsolen größer ist, als am PC. Der potentielle Wegfall dieser Option wird mit Sicherheit den ein oder anderen sauer aufgestoßen sein, als das zur Debatte stand.

Mir erzählt niemand, dass nicht die große Mehrheit, der Spieler, die so so sehr auf Medien stehen, genau dies als echten Grund haben. Ihr mögt das nicht mögen, dass ich so denke, und das für eine Unterstellung halten, es ändert aber absolut nichts an meiner MEINUNG!

Das hat nichts mit mögen zu tun. Und deine Meinung darfst du ja gern haben und kundtun. Allerdings solltest du das auch entsprechend ausdrücken und eben keine, offensichtlich an die im Thread beteiligten User gerichtete Unterstellung à la "Ihr habt nur gerne HW-basierte Produkte, weil ihr damit wieder "gebraucht" verkaufen könntet" raushauen.