Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Steam: Köpfe hinter Humble-Bundle beklagen Quasi-Monopol
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Steam: Köpfe hinter Humble-Bundle beklagen Quasi-Monopol
Wolfire Games, Betreiber der Videospieldistributionsplattform Humble Bundle, reicht Klage gegen Valve ein. Gegenstand des Sachverhalts ist, dass Steam durch unlautere Geschäftspraktiken beim Verkauf von PC-Spielen zu einem Quasi-Monopol geworden sei.
Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.
Da will wohl nur jemand ablenken von der Tatsache das man selbst auf der eigenen Plattform erst das Verfahren geändert hat. Statt das der Kunde seinen Betrag frei an Charity spenden kann, geht das nun nicht mehr. Stattdessen kriegt natürlich Humble einen Großteil des Gewinns.
Und was das quasi Monopol angeht: Heult leise, sonst stört euch der Kapitalismus ja auch nicht. Valve waren die ersten und jetzt diktieren sie eben den Markt. Pech gehabt. Lasst euch was gutes einfallen das die Leute zu euch kommen, aber bitte nicht solche Dickmoves wie EPIC mit ihrem AFD Light Opferrollen Geheule und "Ich schenk euch was" Die Leute sind nicht aus Gewohnheit bei Steam oder weil Valve böse ist, sondern einfach weil es der ausgereifteste Launcher ist mit allen Funktionen und die sind NIE down. Kein Gegängel, Datengesammel, Gebugge, fehlende Grundfeatures wie beim lächerlichen EPIC, Origin oder Uplay Launcher. Ich kann Dinge verschenken, ich hab Mods, ich hab ne Entwicklungsplattform. Humble hat das nicht, das ist nen Store der mal geile Pakete hatte und man noch was gutes tat, damit ist aber lang vorbei (liegt sicher mal wieder daran das Investoren eingestiegen sind), die Bundles sind selten geworden, stattdessen Abo und spenden tut man auch kaum noch was. Und da es also nur noch ein Store ist, gehen die Leute dahin wos billiger ist. und was verkauft man da? Richtig. Steam Keys.
Sehr geil, exakt das was ich immer über Steam sage "Quasimonopol". Schon erstaunlich, wie viele das hier bei PCGH für gut heißen.^^
Das Quasimonopol ist im übrigen der Grund "warum" Epic beispielsweise, so aggressiv in den Markt eindringen muss, da man sonst keine Möglichkeit hat dagegen anzukommen, außer durch Verschenken von Spielen.^^
Da will wohl nur jemand ablenken von der Tatsache das man selbst auf der eigenen Plattform erst das Verfahren geändert hat. Statt das der Kunde seinen Betrag frei an Charity spenden kann, geht das nun nicht mehr. Stattdessen kriegt natürlich Humble einen Großteil des Gewinns.
Und was das quasi Monopol angeht: Heult leise, sonst stört euch der Kapitalismus ja auch nicht. Valve waren die ersten und jetzt diktieren sie eben den Markt. Pech gehabt. Lasst euch was gutes einfallen das die Leute zu euch kommen, aber bitte nicht solche Dickmoves wie EPIC mit ihrem AFD Light Opferrollen Geheule und "Ich schenk euch was" Die Leute sind nicht aus Gewohnheit bei Steam oder weil Valve böse ist, sondern einfach weil es der ausgereifteste Launcher ist mit allen Funktionen und die sind NIE down. Kein Gegängel, Datengesammel, Gebugge, fehlende Grundfeatures wie beim lächerlichen EPIC, Origin oder Uplay Launcher. Ich kann Dinge verschenken, ich hab Mods, ich hab ne Entwicklungsplattform. Humble hat das nicht, das ist nen Store der mal geile Pakete hatte und man noch was gutes tat, damit ist aber lang vorbei (liegt sicher mal wieder daran das Investoren eingestiegen sind), die Bundles sind selten geworden, stattdessen Abo und spenden tut man auch kaum noch was. Und da es also nur noch ein Store ist, gehen die Leute dahin wos billiger ist. und was verkauft man da? Richtig. Steam Keys.
Sehe das Problem nicht. Ich mag Steam zwar auch überhaupt nicht, aber Steam trägt an ihrem "Monopol" keine Schuld - Schuld sind die Publisher! Sie sind der Grund, warum ich überhaupt Steam nutzen muss. Dass ich dann der mir bekannten (von den Publishern aufgezwungenen!) Plattform treu bleibe, ist doch nur normal.
Hat Humble eigentlich jemals nicht-Steam-Bundles verkauft? Das Steam Rabatte auf anderen Plattformen zu unterdrücken versucht, betrifft ja nicht nur einen bestimmten Keyseller, sondern gilt immer und trotzdem kaufen viele Leute ein Spiel lieber bei GoG, wo sie es "mit nach Hause nehmen" können, anstatt sich an Valves Server zu fesseln. Aber ich hätte nicht mitbekommen, dass dieses "mehr Rechte gegen ein paar Cent extra" jemals bei Humble zur Auswahl stand.
Steam lege seinen Partnern eine Klausel mit dem Namen "Price Veto Provisions" auf, die es diesen verbiete, ihre Produkte auf anderen Plattformen zu niedrigeren Preisen anzubieten
Sehr geil, exakt das was ich immer über Steam sage "Quasimonopol". Schon erstaunlich, wie viele das hier bei PCGH für gut heißen.^^
Das Quasimonopol ist im übrigen der Grund "warum" Epic beispielsweise, so aggressiv in den Markt eindringen muss, da man sonst keine Möglichkeit hat dagegen anzukommen, außer durch Verschenken von Spielen.^^
MfG
Der Steam-Lotusblüten-Effekt setzt aber schnell ein...
Jein.
Wenn die Preise (fast) festgeschrieben sind kann sich eben keine echte Konkurenz entwickeln.
Wenn Spiel XYZ bei Steam 60€, bei UPlay 55€ und bei Epic 40€ kostet kann sich jeder überlegen ob Feature XYZ einem den Aufpreis wert ist; ich wette der Größteteil würde im billigsten Geschäft kaufen.
Da will wohl nur jemand ablenken von der Tatsache das man selbst auf der eigenen Plattform erst das Verfahren geändert hat. Statt das der Kunde seinen Betrag frei an Charity spenden kann, geht das nun nicht mehr. Stattdessen kriegt natürlich Humble einen Großteil des Gewinns.
Die Änderung kommt aber von IGN.
Soweit ich weiß kommt die Klage kommt vom Gründer von HumbleBundle, der seit dem Verkauf nichts mehr mit dem Bundle zu tun hat.
Ich sehe eigentlich nur kritisch, dass Valve verbietet das gleiche Spiel auf einer anderen Plattform günstiger anzubieten.
Da wird ganz klar die Marktmacht ausgenutzt.
Man sollte nicht vergessen, dass Humble Bundle IGN gehört, der Plattform mit den "Gaming Journalists", die Dinge wie: "Kill Grounded and whaterver the Outer Worlds team is on merge" von sich gibt.
Da ist es normal, das plötzlich ein Individuum von Humble Bundle auftaucht und "woke" genug ist, um gegen Valve Klage zu reichen, der Valve plötzlich böse und unfair findet.
Ist dem Typen aber reichlich spät eingefallen und plötzlich genau dann, als Microsoft dabei ist die Gebühren für Entwickler zu reduzieren.
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
-> 14:28 sieht man den Twitter Beitrag von dem Executive Editor von IGN.
Wenn einer wie der so redet, (und vergisst nicht HB gehört IGN), dann wundert es mich nicht, wenn der Typ von Wolfire Games, so etwas von sich aus dem Artikel von PCGH gibt:
,,Doch selbst dies sei nicht mehr möglich, da Steam aufgrund seiner Sozialfunktionen, der Unterstützung von Mods und dem generellen Erfolg dafür sorge, dass es sich für Kunden nicht rentiere, zu Alternativen zu wechseln, da sie dadurch zu viele Nachteile erfuhren. Daher ist Wolfire Games der Auffassung, dass Alternativangebote, wie Gog.com, der Epic Games Store oder der Shop von Discord, keinen Erfolg hatten."
Alles Dinge, die pro Consumer sind, das Steam anbietet, und der denkt ernsthaft, dass dies ein Argument GEGEN Valve sei und dass die ihre Marktmacht dadurch ausnutzen?! Wer bitte hindert denn die anderen Plattformen dasselbe anzubieten? Soll Valve etwa sich den anderen Plattformen anpassen und ihre Features redzuzieren?
Valve waren die ersten mit der Idee einer einheitlichen Gaming Plattform und hatten seit Dekaden innoviert und waren auch die ersten, die den VR-Markt mit Half Life: Alyx so richtig ins Schwung gebracht haben, durch innovatives Gameplay und einem echten sogar guten Triple A Game.
Wenn Google 17 Monate braucht, um eine Suchleistungsfunktion für ihre gaming Platform anzubieten, obwohl Google selbst eine Suchmaschine primär ist (oh die Ironie), dann sollen die anderen gaming Platformen bitte etwas anbieten, was Steam nicht hat, innovieren und bitte nicht so lahm wie Google sein und 17 Monate oder sogar vielleicht mehr, für eine Integration einer Suchleiste benötigen.
Macht das, was Steam schon seit Dekaden macht, besser als Steam und wir alle sind vielleicht bereit eure Plattformen in Betracht zu ziehen, aber solange solltet ihr nicht eure wertvolle Zeit mit Klagen verschwenden, sondern stattdessen euer hart verdientes Geld und eure wertvolle Zeit in eure Plattformen investieren.
Valve Shills vs Epic(Censored by Chinese Government) vs GOG Internet Liberation Front. Und alle haben Recht und versuchen den anderen davon zu überzeugen, dass seine Argumente, egal ob objektiv oder subjektiv, nicht zählen.
Das mag ich an den PCGH Foren, immer schön berechenbar bleiben
Sie sollten Produktschlüssel verwenden, um Ihr Spiel in anderen Shops auf eine ähnliche Art und Weise anzubieten, wie Sie es auch auf Steam tun. Es ist wichtig, dass Sie Steam-Kunden kein schlechteres Angebot machen.
Es ist in Ordnung, wenn Sie in verschiedenen Shops zu verschiedenen Zeiten Rabatte gewähren, sofern Sie planen, Steam-Kunden innerhalb eines angemessenen Zeitraums ein vergleichbares Angebot zu bieten.
In bestimmten Fällen kann es Sinn machen, Ihr Spiel zum richtigen Zeitpunkt im Lebenszyklus des Spiels in einem Paket oder als Abonnement anzubieten. Beachten Sie, dass der wahrgenommene Preis des Bündels/Abonnements der Preis sein sollte, für den Sie das Spiel mit oder ohne Rabatt auf Steam anbieten möchten. Behandeln Sie diesen wie jeden anderen Rabatt: Wenn Sie an einer Stelle ein besonderes Angebot machen, tun Sie dies auch an anderen Stellen. Wir möchten vermeiden, dass Kunden ein weniger gutes Angebot im Steam-Shop erhalten. Wenn Sie einen bestimmten Fall besprechen möchten, können Sie sich jederzeit über das Entwickler-Supportwerkzeug an uns wenden.
Weiss jetzt ehrlich gesagt nicht was daran so verwerflich ist das Valve ein Interesse daran hat das Steamnutzer preislich nicht benachteiligt werden. Und ich verstehe ebenfalls nicht warum man alle Jahre wieder ein Fass wegen den 30% oder eine Grundsatzdiskussion wegen Preisparität aufmachen muss denn solche Dinge sind ja nicht "Steam Only" sondern absolut Branchenüblich.
Kein Developer auf diesem Planeten wird daran gehindert sein Spiel selbst zu vertreiben und seine eigenen Server, Communityfunktionen, whatever bereitzustellen. Von daher mal wieder viel Geschrei um nichts.
Jein.
Wenn die Preise (fast) festgeschrieben sind kann sich eben keine echte Konkurenz entwickeln.
Wenn Spiel XYZ bei Steam 60€, bei UPlay 55€ und bei Epic 40€ kostet kann sich jeder überlegen ob Feature XYZ einem den Aufpreis wert ist; ich wette der Größteteil würde im billigsten Geschäft kaufen.
Bei den Exklusivtiteln ist das schon immer so, dass diese teurer bei Steam herauskommen. Nachdem das Spiel auch mal für 50% im Sale bei anderen Platformen war, wird es auf Steam nochmal zusätzlich gemolken. (Nicht weil Steam das so entscheidet, sondern weil diese Deals so ablaufen wie es der Publisher, welcher die Dev Studios unter Vertrag hält am besten findet).
Als Beispiel:
Microsoft Forza Horizon 4
Epics, Gearbox Borderlands 3 oder Coffestains Satisfactory
EAs, NFS und BF Titel
Die Spiele sind meist schon mehr als ein Jahr alt und die Leute spielen es einfach immer noch bzw. kaufen es dann erst recht für oder nur auf Steam.
Es gibt wirklich andere Unternehmen, welche ich dagegen verklagen würde, weil Sie unethisch oder benuterunfreundlich sind. Microsoft zB. , die haben einen Launcher gemacht, der ein RIP-Off eines Container Linux Systems sind, welche man jedoch nicht verändern kann und ich deswegen ein Spiel nicht wieder installieren darf, weil ich einmal ein lokales Profil gelöscht hatte, welches dieses Spiel installiert hat. Man kann sich nicht entscheiden ob man den MS Store haben will oder nicht, wenn man Windows benutzt. Warum verklagt man diese nicht? Falls man Steam auch in die Kniee zwingt (was unwahrscheinlich ist), würde sich daran nichts ändern, weil ich und viele anderen keine dieser "special" Lizens Platformen nutzen möchte, weil Sie einfach absoluter Quatsch sind (auch GoG, dann nimmt doch lieber gleich Lutris). Und wenn Steam weg wäre, würde der nächste der kommen und nicht so zimperlich mit seinem Monopol sein.
Wer am Ende dann noch jammert, "es wäre zu Teuer auf Steam", selbst schuld wenn du weder im Sale kaufst, noch in nem Key Reseller Shop, noch denkst die 30% margen von XBOX & Playsi wären gerecht dafür nochmal 10€ mehr auf die UVP draufzuklatschen. Es gibt viel bessere Themen die es Wert wären diskutiert zu werden. Gerne können sich Publisher und Platforminhaber einmal miteinander schlagen und etwas voranbringen das man mal nicht gesehen hatte, aber in der letzten Entwicklung bekam Steam einen neuen Anstrich - das brauchte ich nicht.
Ich versuche meine Spiele so oft es geht bei GoG zu kaufen da ich dort das Feature bekomme was mir am allerwichtigsten ist: DRM Freiheit. Falls das zum Zeitpunkt der Kaufentscheidung nicht möglich ist schaue wo cih das beste Paket bekomme. Bei UbiSoft spielen fast immer bei deren Store da ich durch Ein Punktesystem 20% Rabatt bekomme, egal welcher Titel und egal wann released. Denn der Preis ist der mit Abstand zweitwichtigste Kaufgrund. Danach kommen dann sowas wie Freundeslisten, Modmöglichkeiten usw. Ich bin dank HL2 seit dem ersten Tag bei Steam und kaufe da nach ie vor Spiele. Aber mich exklusiv auf diesen Store festzulegen halte ich für einen Fehler genauso wie andere Stores auszuschließen.
Jein.
Wenn die Preise (fast) festgeschrieben sind kann sich eben keine echte Konkurenz entwickeln.
Wenn Spiel XYZ bei Steam 60€, bei UPlay 55€ und bei Epic 40€ kostet kann sich jeder überlegen ob Feature XYZ einem den Aufpreis wert ist; ich wette der Größteteil würde im billigsten Geschäft kaufen.
Warum beklagen die sich eigentlich. Man muss sich doch nur mal die anderen Launcher angucken. Absoluter Müll, keine Optionen, keine Features, manche sehen unter Windows so aus wie eine Touch-app wo man so Riesenbuttons hat um den Bildschirm zu befummeln.
Kein anderer Launcher hat ein funktionierendes Freundesystem, bei keinem anderen kann man einfach mal grade nen Videostream vom Kumpel gucken. Viele bieten nicht mal ein Dateimanagement an und man darf das Spiel neu installieren, anstatt es bequem mit ein paar Klicks zu verschieben.
Wundert mich nicht warum ich versuche alles bei Steam zu haben.
Ich habe ja nur Jura studiert, weiß also überhaupt nicht, wovon ich rede aber Monopol ist etwas anderes, als wenn man einfach nur den größten und mit gewaltigen Abstand besten und somit zu Recht beliebtesten Launcher hat. Niemand zwingt Humble Bundle seine Spiele bei Steam zu kaufen, sollen sie doch zu Epic und Co gehen, keiner hält sie auf. Nur weil sie dann vielleicht ein paar Spiele nicht bekommen könnten, das stört doch niemanden, wie man bei Epic immer wieder sehen kann... ^^
Würde Epic seine ständigen Versprechungen um technische Verbesserungen und dringend notwenidige Modernisierungen endlich erfülllen, statt immer wieder nur zu wiederholen: "wir machen noch was, irgendwann mal in irgendeiner ungewissen Zukunft" würden viele der gerechtfertigten Beschwerden verschwinden...
Ich sehe eigentlich nur kritisch, dass Valve verbietet das gleiche Spiel auf einer anderen Plattform günstiger anzubieten.
Da wird ganz klar die Marktmacht ausgenutzt.
Von meinem 50€ kuchen gebe ich gerne 6€ aus damit die Publicity stimmt und ich Features wie Cloud Services, Kopierschutz und Multiplayer direkt Tunnel nutzen darf ohne davon viel Ahnung haben zu müssen. Publisher nehmen dir viel mehr Geld als Dev ab. (Gerna auch mal mehr als die hälfte) Und in den Terms of Trade von Valve stehen die Benutzer im Vordergrund nicht die Verkäufer. Ich bin mir auch sicher das wenn man Spiele beim Dev Studio direkt verkaufen würde es nicht wirklich "lohnender" wäre. Die Leute lieben eben Ihre Lizenzbibliothek.
Und was das quasi Monopol angeht: Heult leise, sonst stört euch der Kapitalismus ja auch nicht. Valve waren die ersten und jetzt diktieren sie eben den Markt. Pech gehabt.
Leuten wie dir sollten die Stadtwerke mal für ne Weile Wasser für 5€/Liter verkaufen, da würd ich auch gerne zuschauen wie du sagst "Die Stadtwerke waren die ersten und jetzt diktieren sie eben den Markt. Pech gehabt."
Monopole sind langrfristig immer schädlich für den Endverbraucher, was auch der Grund ist, warum so ziemlich alle kapitalistischen Staaten Gesetze haben um Monopolen Einhalt zu gebieten.
Ich versuche meine Spiele so oft es geht bei GoG zu kaufen da ich dort das Feature bekomme was mir am allerwichtigsten ist: DRM Freiheit. Falls das zum Zeitpunkt der Kaufentscheidung nicht möglich ist schaue wo cih das beste Paket bekomme. Bei UbiSoft spielen fast immer bei deren Store da ich durch Ein Punktesystem 20% Rabatt bekomme, egal welcher Titel und egal wann released. Denn der Preis ist der mit Abstand zweitwichtigste Kaufgrund. Danach kommen dann sowas wie Freundeslisten, Modmöglichkeiten usw. Ich bin dank HL2 seit dem ersten Tag bei Steam und kaufe da nach ie vor Spiele. Aber mich exklusiv auf diesen Store festzulegen halte ich für einen Fehler genauso wie andere Stores auszuschließen.
So sollte ein faires Bepreisungsmodel ausschauen. Illusorisch, weil aus Sicht des Endkunden, aber träumen darf man ja noch
Hatte extra GoG nicht mit in die Aufzählung genommen da es nicht in meiner "Reihenfolge mit vorgegeben Grund" passte.
Ich bin seit Jahren bei Steam raus (ok ein oder zwei Spiele pro Jahr sind es ggf doch => nächste Warhammer dürfte z.B. so ein Kandidat werden) als die mir mein GTA zerbröselt (Musik ist teilweise weg) haben.
Was ich aber absolut traurig finde das es viele hier im Forum gut finden das so was möglich ist bzw. nicht verstehen wollen/können das das einfach nur XYZ ist.
Kann mir bei GoG nicht passieren. Habe von jedem Spiel mehrere "Versionen" in der NAS gespeichert.
"Gegenstand des Sachverhalts ist, dass Steam durch unlautere Geschäftspraktiken beim Verkauf von PC-Spielen zu einem Quasi-Monopol geworden sei."
Stimmt. Zählen aber auch die Assozialenmediaplattformen dazu. Oder wir könnten mal bei den Betriebssystemen nachschauen. Oder bei den Hardwareherstellern.
Was ist hier los? Wer hat das so laufen laßen? Heads must roll!
Zurück zum Artikel: Steam: Köpfe hinter Humble-Bundle beklagen Quasi-Monopol
/cdn.vox-cdn.com/uploads/chorus_asset/file/19376605/akrales_191113_3779_0319.jpg)
