Steam Hardware Survey: Geforce RTX 3080 steigt ordentlich ein

[naru1305]

Auf Saturn.de gabs auch ganz kurz ein paar 3070 zum bestellen. Konnte eine Gigabyte fuer 590 EUR ergattern. Völlig ok der Preis, 50-100 EUR aufpreis fuer die customs rechne eh immer.
Bin froh dann doch noch eine bekommen zu haben vor ende des Jahres. Die 3080 sind aber nach wievor viel zu teuer ueberall. Da ist meistens der aufpreis 150 EUR oder mehr fuer eine custom. Die ohnehin ja schon 200 EUR mehr kostet als eine 3070.

Auch die 3080 für 866€. Da bin ich dann schwach geworden (allerdings über Idealo, da waren genau 2 Stück angegeben) und sie soll noch nächsten Dienstag kommen. Bestätigt hat Saturn auch schon. Ich hoffe das wird diesmal was.

 

[Der der keinen Namen hat]

This.

Das Ding wurde von Testern auf 2130 Mhz getaktet.

Im Artikel steht auch, dass die MSRP tatsächlich $900 beträgt, von daher ... joa, Schnäpperle.



Das war der Plan. ^^

Habe hier noch eine Asus RX 6800 welche zurück geschickt wird, da gestern tatsächlich eine Gigabyte Rtx 3080 Gaming OC angeliefert wurde. Kurzer Test mit schnellem OC brachte gleich mal 2100 MHz stabile. Sie wollte auch gleich auf 2226 MHz gehen aber der Saft hat nicht gereicht mit 330 Watt. So weit so gut, wird noch besser eingestellt. Leistung 3D Mark Rtx Test perverse. 50 FPS ^^. Geil. Karte paßt mit ca 5 mm Luft in den Tower. Gleiches hier :UWQHD mit Rtx zu Cyberpunk gewünscht . Preis war bei 899… noch i.O.
Zu Steam:. Hatte schon 4-5 Mal eine Frage zum System, einfach so. Scheint per Zufall zu funktionieren. Immer mit andere HW von Low bis fett. Zuletzt vor ca. 3 Wochen mit einer Rx 480 8 GB Übergangskarte.

 

[manimani89]

Habe hier noch eine Asus RX 6800 welche zurück geschickt wird, da gestern tatsächlich eine Gigabyte Rtx 3080 Gaming OC angeliefert wurde. Kurzer Test mit schnellem OC brachte gleich mal 2100 MHz stabile. Sie wollte auch gleich auf 2226 MHz gehen aber der Saft hat nicht gereicht mit 330 Watt. So weit so gut, wird noch besser eingestellt. Leistung 3D Mark Rtx Test perverse. 50 FPS ^^. Geil. Karte paßt mit ca 5 mm Luft in den Tower. Gleiches hier :UWQHD mit Rtx zu Cyberpunk gewünscht . Preis war bei 899… noch i.O.
Zu Steam:. Hatte schon 4-5 Mal eine Frage zum System, einfach so. Scheint per Zufall zu funktionieren. Immer mit andere HW von Low bis fett. Zuletzt vor ca. 3 Wochen mit einer Rx 480 8 GB Übergangskarte.

je nach game hast du auch 1780mhz mit 330w

 

[Der der keinen Namen hat]

je nach game hast du auch 1780mhz mit 330w

Kann schon passieren daß sie auch weniger macht. UV werde ich heute Abend mal testen.
Hätte aber auch eine RX. 6800. XT oder 6900 genommen l, wenn ich eine bestellen hätte können. Bin da kein Fanboy sondern nur Nutzer der Spaß haben will.
Habe bestimmt noch 20-30 Karten von beiden Herstellern hier rumliegen. Verkaufe selten alte HW sondern Lager die ein für evtl Retro PCs.
Voodoos liegen auch noch paar rum ^

 

[Basileukum]

Sehr g

Hier, ich hab eine gekauft. Ich spiele "nur" in WQHD, daher machen mir die 10GB wenig Sorgen. Außerdem wollte ich beim Wechsel von Pascal auf eine RT-taugliche Generation auch ordentlich RT Leistung, und da ist AMD leider raus ohne DLSS Pendant (wer weiss wann das kommt und ob es was taugt). Habe vor 2 Wochen zugeschlagen damit ich für CP2077 gerüstet bin. Die ~200€ Aufpreis kann ich verschmerzen, verdiene genug und habe durch Corona-Home-Office ordentlich Geld angespart. Davon muss ja nicht alles in die Altersvorsorge.

Sehr gut, Freunde von Chuck wissen zu begeistern.

 

[Xzellenz]

Die 3080 ist anderswo nicht relevant billiger.
In der Realität bekommt man quasi keine für unter 800€ und für eine 800€ Karte sind über 100.000 verkaufte Karten innerhalb von 2 Monaten vieles aber sicherlich nicht wenig.
Du weißt wie eine Umfrage funktioniert?
Es wird jeden Monat eine große Anzahl an Personen befragt, die genaue Art und Weise ist meines Wissens nach nicht öffentlich.
Aber das genügt völlig um sehr nah an das korrekte Ergebnis zu kommen.

Naja, 100k waren von dir geschätzt und genau Zahlen gibt es nicht, dass ist ja mein Hauptkritikpunkt an der ganzen Sache. Irgendwelche Prozentzahlen sind schön und gut, aber wenn man die genaue Anzahl der Teilnehmer nicht kennt ist sie eigentlich bedeutungslos.

Ein Erfolg ist Ampere so oder so, die Frage stellt sich gar nicht. Da muss man nur einmal die beträchtlichen Steigerungen des letzten Quartals im "Gaming"-Bilanzsegment betrachten und die fallen hier zweifellos niedriger aus, als sie hätten sein können aufgrund der Lieferschwierigkeiten. Offensichtlich war Consumer-Ampere dann doch nicht so sehr ein Paperlaunch, wie es von manchem "herbeigesehnt" wurde.
Darüber hinaus sind 0,23 % Anteil tatsächlich ein relativ hoher Wert nach der kurzen Zeit und insbesondere unter Berücksichtigung der Lieferschwierigkeiten.
Zum Vergleich: Navi 10 ist seit Anfang Juli 2019 verfügbar gewesen. Die Dezember-Statistik wies gerade mal 0,26 % für die 5700 XT aus, während die 5700 << 0,15 % lag, d. h. separat nicht erfasst wurde, sondern implizit in der Gruppe "Other" mit aufging. Hinzu kommt noch, dass diese beiden Karten weitaus günstiger waren und daher eine potentiell höhere Verbreitung hätten haben sollen.
Ein weiterer Vergleich: Auch nVidia's damit zeitgleich gestartete Super-Modelle waren deutlich erfolgreicher als Navi 10 und das trotz i. d. R. höherem Preis: 2080, 2070, 2060 Super im Dezember: 0,33 %, 0,63 %, 0,41 %. Selbst die deutlich teuere RTX 2080 Super erreichte zu dem Zeitpunkt bereits eine höhere Marktdurchdringung als eine 5700 XT.
Also unterm Strich nicht übermäßig verwunderlich was hier vorgestellt wird zumal nVidia auch sicherlich kein deutliches Umsatzplus mit Vaporware erzielt haben wird.

Im direkten Vergleich zwischen AMD und NV, gewinnt immer NV. Warten wir mal auf die Zahlen der RDNA2-Karten ab. AMD hat in den letzten Monaten viel Boden gut gemacht, mehr natürlich bei den Prozessoren als bei den Grafikkarten. Letztendlich wie ich es bereits oben angemerkt habe, solange es es keine genauen Zahlen gibt, sind alle Prozentzahlen relativ zu sehen. Alleine dass sie jetzt schon in einer Umfrage auftauchen, lässt sich vielleicht ein Erfolg daran bemessen. Die 3090 erscheint bspw. gar nicht in der Auflistung, was ich etwas seltsam finde. Die Umfrage von Dezember dürfte interessant werden, da tauchen dann alle neuen Modelle auf.

 

[RtZk]

Naja, 100k waren von dir geschätzt und genau Zahlen gibt es nicht, dass ist ja mein Hauptkritikpunkt an der ganzen Sache. Irgendwelche Prozentzahlen sind schön und gut, aber wenn man die genaue Anzahl der Teilnehmer nicht kennt ist sie eigentlich bedeutungslos.

Die Steam Survey ist die beste öffentlich zugängliche Datenbasis zu Hardware.
Die Anzahl der Teilnehmer wird mehr als hoch genug sein damit sie repräsentativ ist.
Geschätzt da ich nicht weiß wie viele aktive Steamnutzer es gibt, die 100.000 sind eher ein Minimalwert der extrem unwahrscheinlich ist, dafür müssten sich jeden Tag nur die gleichen Personen einloggen.
Ich z.B. bin vielleicht 1 Mal die Woche auf Steam online obwohl ich fast jeden Tag irgendetwas spiele.

 

[Xzellenz]

Die Steam Survey ist die beste öffentlich zugängliche Datenbasis zu Hardware.
Die Anzahl der Teilnehmer wird mehr als hoch genug sein damit sie repräsentativ ist.
Geschätzt da ich nicht weiß wie viele aktive Steamnutzer es gibt, die 100.000 sind eher ein Minimalwert der extrem unwahrscheinlich ist, dafür müssten sich jeden Tag nur die gleichen Personen einloggen.
Ich z.B. bin vielleicht 1 Mal die Woche auf Steam online obwohl ich fast jeden Tag irgendetwas spiele.

Repräsentative Umfragen find ich immer schwierig. Wenn Unternehmen XY 1000 Leute zu einer Sache befragt, steht dann meistens hinterher im Artikel "Die Mehrheit der Deutschen sieht dieses und jenes folgendermaßen". Bei Steam werden ja logischerweise nicht alle User befragt, sondern nur ein geringer Prozentsatz. Angesichts dieser Zahl, kann ich natürlich nachvollziehen, dass die 0.23% die eine 3080 ihr eigen nennen, hoch erscheinen muss. Ich wurde in meiner 16jährigen Laufzeit meines Accounts noch nie befragt. Aber ich würde da ohnehin nicht dran teilnehmen. Zu viele Daten werden sowieso schon ohne meines Erlaubnis über mich gesammelt.

 

[gerX7a]

[...] Im direkten Vergleich zwischen AMD und NV, gewinnt immer NV. Warten wir mal auf die Zahlen der RDNA2-Karten ab. AMD hat in den letzten Monaten viel Boden gut gemacht, mehr natürlich bei den Prozessoren als bei den Grafikkarten. Letztendlich wie ich es bereits oben angemerkt habe, solange es es keine genauen Zahlen gibt, sind alle Prozentzahlen relativ zu sehen. Alleine dass sie jetzt schon in einer Umfrage auftauchen, lässt sich vielleicht ein Erfolg daran bemessen. Die 3090 erscheint bspw. gar nicht in der Auflistung, was ich etwas seltsam finde. Die Umfrage von Dezember dürfte interessant werden, da tauchen dann alle neuen Modelle auf.

"NV gewinnt immer" - Ich hoffe nicht auf Dauer, absehbar aber in den nächsten Jahren zweifellos weiterhin. Etwas mehr Konkurrenz darf man sich hier durchaus noch wünschen, denn RDNA2 wird da nicht einmal ansatzweise ausreichen, die Marktverhältnisse zu kippen, d. h. hier muss AMD auch in den nächsten Jahren weiterhin konkurrenzfähig am Ball bleiben.
"AMD hat in den letzten Monaten viel Boden gut gemacht" - Das erscheint mir eher so eine "Das-Glas-ist-Halb-voll/leer"-Betrachtung zu sein. AMD gewinnt hinzu, steig aber auch nur recht langsam. Im März 2017 (noch deutlich vor dem Counting-Bug) lag man bei den CPUs bei 80,0 : 20,0 %, jetzt, 3,5 Jahre und drei (oder vier) Zen-Generationen später liegt man im Nov'20 bei 73,5 : 26,5 %, also nicht wirklich die marktumwälzende, revolutionäre Änderung, wie sie von manchem Fanboy schon seit Jahren regelrecht "herbeigeschriehen" wird. Bei den GPUs sieht es übrigens ähnlich durchwachsen aus. Betrachtet man nur die direkt vergleichbaren Modelle RTX 2060/70 Super und RX 5700 (XT), wobei die nVidia-Modelle gar noch tendenziell teuerer sind (aber auch mehr Features bieten), dann hat nVidia hier bisher 3,74 % Verbreitung erreicht, AMD dagegen im gleichen Zeitraum gerade mal 1,20 %, d. h. alleine hier hat nVidia gut 3x so viele Karten in den Markt gebracht wie AMD, was auch recht gut die allgemeinen AIB-Statistiken zu den beiden wiederspiegelt.
"Die 3090 erscheint bspw. gar nicht" - Was auch nicht verwundern sollte. In der letzten Gen bekam man eine absolute HighEnd-GPU für 1000 € bis bestenfalls 1400 €, aktuell kommt man inkl. der schlechten Liefersituation nicht wirklich unter min. 1700 € für eine RTX 3090 weg und einige wenige Modelle übersteigen gar die 2000 €-Grenze. Das ist durchaus schon noch einmal ein anderes Preissegment und in ähnlicher Art hat man auch so gut wie nie eines der letzten Titan-Modelle (wenn überhaupt) in den Steam-Statistiken gesehen, da diese implizit in der Gruppe "Other" mit eingerechnet werden (übrigens ebenso wie die deutlich günstigere Radeon VII, die es meines Wissens nach auch niemals zu einer separaten Listung brachte, d. h. die Karte lag durchgehend unterhalb einer Verbreitung von 0,15 % trotz ihrer 16 GiB HBM2 und der am Ende attraktiven Preisgestaltung).
"Dezember" - In der Dezember-Umfrage wird bestenfalls noch ein nVidia-Modell mit separater Listung hinzukommen. Ob es überhaupt ein RDNA2-Modell in dem Monat als separate Listung in die Statistik schafft, erscheint aktuell eher fraglich. Die Zeitspanne ist recht kurz, AMD verkauft auch unter normalen Markbedingungen deutlich weniger Karten als nVidia und hinzu kommen noch AMDs Lieferprobleme, die gar noch größer zu sein scheinen als bei nVidia. Da geht derzeit nicht viel über den Tisch um in Steam nennenswerte Spuren zu hinterlassen. Beispielsweise die RX 5700 hatte es nicht einmal in der Dez.'19-Statistik geschafft separat gelistet zu werden, also nach mindestens 5 Monaten regulärem Vertrieb.

Als kleine Anmerkung:

Repräsentative Umfragen find ich immer schwierig. Wenn Unternehmen XY 1000 Leute zu einer Sache befragt, steht dann meistens hinterher im Artikel "Die Mehrheit der Deutschen sieht dieses und jenes folgendermaßen". [...]

Wenn die Daten in statistisch solider Art erhoben wurden, dürfen die das auch zurecht als Fußnote dazuschreiben (wenn die Daten mit dem Ziel einer derartigen Aussage erhoben wurden). Das ist nun einmal der Sinn und Zweck von Statistik: Durch mathematisch wohldefinierte Verfahren valide Aussagen über eine Grundgesamtheit zu erhalten, ohne den Aufwand betreiben zu müssen, jeden einzelnen zu befragen. Das ist kein Hexenwerk, sondern schlicht Mathematik.
Eine gute Bekannte von mir ist diplomierte Statistikerin und die arbeitete bspw. bei einem deutschlandweit agierenden, großen Warenhauskonzern. Für derartige Auswertungen (insbesondere, wenn die auch als Grundlage für die Unternehmenstrategie dienen) wird nicht der Hiwi aus dem Marketing genommen und mal eben ein "Stell' mir mal (irgendwie) ein paar Zahlen zusammen" über den Tisch geworfen. Da sind Profis am Werk und für eher punktuelle Erhebungen kauft man sich entsprechende Dienstleistungen von Dritten ein.
Bei Steam kann man ebenso annehmen, dass die da ein professionelles Team mit einigen Mathematikern und Statistikern sitzen haben werden, denn dieses Zahlenmaterial verkaufen sie für viel Geld ihren B2B-Kunden.

 

[schluumi]

"AMD gewinnt hinzu, steig aber auch nur recht langsam. Im März 2017 (noch deutlich vor dem Counting-Bug) lag man bei den CPUs bei 80,0 : 20,0 %, jetzt, 3,5 Jahre und drei (oder vier) Zen-Generationen später liegt man im Nov'20 bei 73,5 : 26,5 %, also nicht wirklich die marktumwälzende, revolutionäre Änderung, wie sie von manchem Fanboy schon seit Jahren regelrecht "herbeigeschriehen" wird."

Ich weiss nicht, ob du da die Umfrage nicht ziemlich überstrapazierst. Der Großteil der abgebildeten Verteilung interessiert sich Null für die technische Entwicklung am Markt, und kauft einfach einen Komplett-PC bzw. Laptop, der ihm angeboten wird, und behält ihn, bis er abraucht. Die revolutionären Änderungen zeigen sich eher, in den plötzlich bezahlbaren Okta-Core-CPUs im Mainstream von allen Herstellern.

 

[gerX7a]

Ich weiss nicht, ob du da die Umfrage nicht ziemlich überstrapazierst. Der Großteil der Abgebildeten Verteilung interessiert sich Null für die technische Entwicklung am Markt, und kauft einfach einen Komplett-PC bzw. Laptop, der ihm angeboten wird, und behält ihn, bis er abraucht. Die revolutionären Änderungen zeigen sich eher, in den plötzlich bezahlbaren Okta-Core-CPUs im Mainstream von allen Herstellern.

Bist du sicher, dass du meinen Post überhaupt gelesen und verstandne hast? Zumindest letzteres scheint mir zweifelhaft zu sein und zudem schreibst du wirres Zeugs:
"Der Großteil der Abgebildeten Verteilung interessiert sich Null für die technische Entwicklung am Markt" Was soll mir dieser Satz sagen? Die "abgebildete Verteilung" wäre also bspw. die Verteilung der CPU-Hersteller auf den Markt. Soll sich jetzt dieses Statistik-Slide für etwas interessieren, d. h. diese Slide hat eine eigene Intelligenz und Bewusstsein um Interesse zu entwickeln und sinnvolle Fragen stellen zu können? Oder beziehst du dich auf die diskutierten Objekte dieser Slide, also die CPUs selbst, aber auch die würde ich für leblose Objekte halten, sodass das auch nicht sein kann. Ich könnte ob dieses sinnlosen Satzes jetzt noch endlos weiterraten ... vielleicht meinstest du ja die schlussendlichen Konsumenten ... nur warum sollten die ihre Kaufentscheidung nach einer Steam-Statistik auslegen? Das erscheint ein reichlich atypisches Verhalten zu sein, wenn es auch vereinzelte geben mag, die das machen. Aber von alledem ist in meinem Post nichts zu lesen, also warum unterstellst du mir so einen Unsinn?
Mir scheint du hast nicht verstanden warum Steam diese Statistiken erhebt und warum es einen kleinen Ausschnitt daraus auch kostenfrei und allgemein zugänglich einzusehen gibt.
Darüber hinaus: Die Statistiken interessieren sich für gar nichts sondern beschreiben, wenn sie korrekt erhoben wurden, nur einen Zustand zum Zeitpunkt der Datenerhebung, mehr nicht. Wie man das dargestellte Material am Ende weiterverwendet, liegt an einem selbst und selbstredend gibt es hier auch unzulässige Verwendungsarten (bspw. indem man wesentliche Erhebungsparameter der Statistik ignoriert, etc.); nicht umsonst gibt es immer wieder den naiven Spruch zu hören und zu lesen "traue keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast", der jedoch i. d. R. eher von grundsätzlichem Unverständnis oder einer überzogenen Skepsis Statistiken gegenüber herrührt oder schlicht dazu dienen soll einer konkreten Statistik die Relevanz zu entziehen, bspw. weil sie dem eigenen Confirmation Bias wiederspricht.
Und die ausgebliebenen "revolutionären Änderungen", auf die ich mich implizit bezog, ist das (markt)wirtschaftlich völlig haltlose Geblubber etlicher Fanboys, von denen man mit schöner Regelmäßigkeit in diversen Foren über die letzten Jahre hinweg lesen kann á la Intel und/oder nVidia "zerstören" und ähnlichen Unsinn. Beide Hersteller sind nach wie vor weitaus profitabler und deren Produkte weitaus relevanter für den Markt insgesamt, als Produkte von AMD und daran hat sich bisher noch nicht allzu viel geändert. Wer diese "statistische Aussage" nicht von seiner persönlich-emotionalen Gefühlslage und seinen eigenen Präferenzen unterscheiden kann, hat dagegen ein ganz anderes Problem.
Darüber hinaus, da es nur eine Historie gibt und man die Zeit nicht zurückstellen oder in alternative Pfade/Zeitverläufe "hineinschauen" kann, ist es leicht AMD alles vermeintlich Positive zuzuschreiben, nur muss das nicht zwingend richtig sein, denn in einem alternativen Pfad hätten auch durchaus andere Gegebenheiten mittelfristi zu niedrigeren Preisen und mehr Kernen führen können (abgesehen davon, dass es bspw. ein grundlegendes IT-Mantra ist, dass man mit fortschreitendem zeitlichen Verlauf gleiche Leistung für immer weniger Geld geboten bekommt ).
Und schlussendlich sollte man sich auch nicht der Illusion hingeben, dass AMD aus purer Herzensgüte ihren Zen(1)-Achtkerner für einen so niedrigen Preis angeboten hat. Die Architektur konnte mit Intel noch nicht mithalten und war etwas leistungsschwächer, es bliebt ihnen gar nichts anderes übrig als mit 8 Kernen aufzuwarten und damit konnte man selbstredend nicht etwa gleichteuer oder gar teuerer als Intel auf den Markt kommen, weil man die CPUs ihnen ansonsten nicht abgekauft hätte. (Beispielsweise für den Großteil des Mainstream waren die Intel-CPUs zu der Zeit die weiterhin bessere Wahl, d. h. AMD musste hier zwangsweise über den Preis angreifen.) Der Preis, den AMD ansetzte, war ein direktes Resultat ihrer damaligen Marktsituation, nicht mehr und nicht weniger und zweifellos kein Wohlwollen oder ähnlicher Unsinn, sondern schlicht marktwirtschaftliches Kalkül, denn nur indem man den Marktführer deutlich unterbietet, konnte man mit einem noch nicht vollends konkurrenzfähigen Produkt eine nennenswerte Aufmerksamkeit und damit Marktanteile gewinnen. Erst mit Zen2 hätte man sich höhere Preise leisten können, denn erst ab der dritten Gen war man vollends konkurrenzfähig und bereits jetzt merkt man, wie AMD langsam beginnt die Preise anzuziehen, nachdem man sich nun eingermaßen etabliert hat, was marktwirtschaftlich auch völlig normal ist. L.Su hat den Investoren eine deutlich höhere Marge versprochen und das bedeutet mittelfristig höhere Preise. Nicht umsonst hat man (teilw. versucht) diverse Features auf Neuprodukte zu beschränken um den Absatz zu erhöhen, etc. und Zen3 legt bspw. pauschal überall +50 US$ MSRP drauf und streicht beim 5800/5900/5950X den Boxed-Kühler, was zusätzlich der Marge dient.
Das sind schlicht (markt)wirtschaftliche Effekte im Positiven, wie im Negativen, darüber hinaus ist AMD jedoch genau so ein börsennotierter Großkonzern wie auch Intel und nVidia und die Effekte (von denen sich Fans vielfach nur die Positiven ansehen), resultieren größtenteils schlicht daraus, dass es einen nennenswerten Konkurrenten gibt, weitaus weniger relevant ist jedoch, ob dieser nun AMD, VIA oder Cyrix heißt ... aber so ticken die meisten Menschen nun mal nicht und dementsprechend wird da leicht weitaus mehr in einen solchen Großkonzern hineininterpretiert als dort faktisch zu finden ist.

 

[schluumi]

@gerX7a
Du kannst von mir aus gerne, in herablassender Weise, den ganzen Tag, über irgendwelche Strohmann-Argumente diskutieren, die du irgendwo mal im Internet gelesen hast, aber das ändert nichts daran, dass es stark verkürzt gedacht war, den Markteinfluss der Zen-Architektur, anhand des Wachstums in der Steam-Umfrage zu bemessen, bei der du selbst nichts über die Methodik weisst. Nichts anderes habe ich gesagt.

 

[Mazrim_Taim]

Steam startet bei mir mit dem PC... und Zeitweise war ich täglich in Steam aktiv - seit 8 Jahren keine einzige Umfrage auf 2 PCs und 1 Laptop.
Trotz inzwischen mehrfachem Hardwarewechsel bei einem der PCs und mindestens einen Komplettaustausch im 2.

Daran kann es also nicht liegen.

Könnte es eventuell daran liegen, dass in allen Geräten eine AMD GPU steckt? (Glaub ich nicht, aber ein Schelm, wer böses dabei denkt)

Definitiv nein.
Habe auf allen PCs mittlerweile AMD CPUs und wurde gefragt ob ich teilnehmen will.
Kann ggf. sein das man das auch akt. muss das man teilnehmen kann; schau mal nach.
Kann nur sagen das es (bei mir!) egal ist ob ich jeden Tag oder sogar nur einmal im Monat bei Steam online bin; aber so oft werde ich auch nicht befragt.

 

[Khabarak]

Definitiv nein.
Habe auf allen PCs mittlerweile AMD CPUs und wurde gefragt ob ich teilnehmen will.
Kann ggf. sein das man das auch akt. muss das man teilnehmen kann; schau mal nach.
Kann nur sagen das es (bei mir!) egal ist ob ich jeden Tag oder sogar nur einmal im Monat bei Steam online bin; aber so oft werde ich auch nicht befragt.

Es gibt en Opt out für die Umfrage.
Das ist bei mir allerdings nicht gewählt.
Keine Ahnung, was Steam gegen meine Hardware hat.
Bei mir kam jedenfalls nichts an.
Edit: Ist auch nicht so, dass meine Spielesammlung zu klein wäre... vielleicht ist die zu groß.
Ich bekomm jeden Monat mindestens 10 Spiele über Humblebundle Monthly.
Vielleicht ist das suspekt.

 

[restX3]

Steam startet bei mir mit dem PC... und Zeitweise war ich täglich in Steam aktiv - seit 8 Jahren keine einzige Umfrage auf 2 PCs und 1 Laptop.

Ich lass Steam auch mit Windows starten und bekomme mindestens einmal im Jahr Umfrage Anfrage.