News Starfield und Co. auf der Unreal Engine? Ex-Bethesda-Entwickler hat eine klare Antwort

Iregendwann wird es eben zu teuer und aufwendig, eine derart alte Engine für die Next Gen und gar noch darüber hinaus fit zu machen.
Ich kann dieses "Engine XYZ ist zu alt" um noch weiterentwickelt zu werden einfach nicht mehr hören. Sowohl GameBryo als auch Unreal Engine stammen aus der Mitte der 90er Jahre. Das tut sich absolut gar nichts.

Die Konzentration auf einige wenige Engines ist schlecht für den Innovationswettbewerb.
 
Oooder die gewählte Engine ist ein oder der Grund, warum man nicht (mehr) zu den Spielen eines Entwicklers greift? So wie ich z.B. bei Bethesda :-D

Die sind einfach nicht mehr auf der Höhe der Zeit, das wirkt alles sehr altbacken, das tat es bei Skyrim schon und mit jedem Jahr wird es offensichtlicher. Bei Starfield ächzte schon einiges aus dem letzten Loch. Oblivion war das Game, was im Hinblick auf die Engine noch als letztes von Bethesda rundum stimmig wirkte. Wahrscheinlich, weil diese damals auch relativ frisch im Einsatz war. (Wie alt ist deren Kern heute, 20 Jahre?)

TES 6 soll wohl auf gleicher Engine wie Starfield entstehen, bei einem Release 2027/28 wird das ein Fest für die Augen.
 
...da DU das Spiel konteptionell einfach stinklangweilig FINDEST.

Bitte Deine Meinung nicht als Fakt hinstellen.

Ich finde es nicht stinklangeilig. Es ist im Prinzip Fallout/Skyrim im Weltall, mit allen Vor- und Nachteilen. Aber das Schema ist fast 1:1 das gleiche.
Ahh, na dann muss es ja total objetiv ein Fakt sein, weil der "große" Grestorn himself das Spiel gut findet und für sich Spaß dadran hat.

Die Mehrzahl der Käufer, Reviews und User-Wertungen sagt aber das nix geworden, du empfindest es anders, also hat die Mehrheit absolut Unrecht und verbreitet wohl "pöse Prowoganda" und nur du hast Recht und bestimmst was faktisch richtig ist, ja?

Warum nur, ja warum nur, eckst du hier nur immer wieder, in diesem Forum, ausnahmslos bei absolut jeden an, sobald du auch nur einen Satz tippst. :schief:

Ist wirklich total schwer verständlich (nicht)...
 
Zuletzt bearbeitet:
Am liebsten wäre mir natürlich, wenn Bethesda eine neue Engine enwer würde, die eben die ganzen Physiksachen und Dinge wie Objekte bleiben für immer an Ort X etc. dann in deutlich moderner anbieten würde. Die UE5 hat dagegen schon teils ziemliche Probleme, klar richtig schön kann sie sein, sogar herausragend (black wu Kong), aber auch sehr CPU lastig und vor allem, das hat DF letzten auch in einem Video zu Silent Hill nochmal beleuchtet, ruckelig im Sinne von Microstuttering, also genau das Problem, das die UE4 auch schon hatte und eigentlich bei der UE5 der Vergangenheit angehören sollte, was aber leider scheinbar nicht funktioniert. Dazu kommt die Geschichte mit den Objekten und dem Speichern davon, wie bei den Bethesda RPGs, ließe sich das einfach umsetzten?
Mein Traum wäre ja ehrlich gesagt mittlerweile eher, das zumindest das nächste Fallout mehr wie BG3 wird, womit man dann auch Back to the roots gehen würde, bei der Serie, ohne das es altbacken wirkt, nur die engine von BG3 scheint ja eine eigen Kreation zu sein? Aber die kann immerhin Physik und Objekt Interaktion als Game-Play Mechanik bieten wie man bei BG3 gut sehen und vor allem mit experimentieren konnte, aber da halt (vermutlich?) Eigenkreation, eben keine Option.
Bethesda sitzt da meiner Meinung momentan etwas in der Klemme, eine Engine erfüllt halt irgendwann nicht mehr den aktuellen technischen Stand oder aber muss mit HW zu geschmissen werden, um vieles zu kaschieren, nur das man visuelle dann nicht das bekommt, was jeder eigentlich erwartet würde. Starfield ist da das perfekte Beispiel.
 
Mach dir nichts draus. Nightslaver wurde links liegen gelassen als er ein Autogramm von Todd wollte. Seit dem ist er hauptberuflich Bethesda Hater. :D

Aber mal in ernst.

Hat Starfield probleme? Ja.

Sind diese so dramatisch wie sie gerne dargestellt werden? Nein.

Liegt es an der Engine? Teilweise.

Die Engine wird (wie auch die UE) ständig modernisiert. Starfield wurde jedoch mit einer älteren Version (Fallout 4 release) angefangen zu entwickeln. Daher kommen noch die ganzen Ladebildschirme. Die Engine Version auf der Starfield nach den letzten patches läuft (pre DLC) ist in der Lage , den Spieler einen Planeten in Starfield ohne ladebildschirme umrunden zu lassen. Man muss das zwar per .ini freischalten aber die Generierung von Gelände und POIs funktioniert. Wird nur nach einer weile Instabil. (weswegen es auch nicht freigeschaltet ist) Daher sehe ich die Zukunft der Engine eher Positiv.
 
Ich sehe die Vorteile, die eine eigens entwickelte Engine mit sich bringt. Aber ich finde, am Beispiel von Piranha Bytes sieht man, wohin dieses vehemente Festhalten an veralteter Technik führen kann.

Das ewige Thema. ;)
Ich denke aber das Elex einfach nicht der richtige Weg war. Die Engine spielte da zwar auch eine Rolle, aber sie war nicht entscheident. Denn wäre anstelle von Elex ein Spiel wie Gothic rausgekommen, ich hätte es sofort gekauft und gespielt. Ich glaube, die können oder wollen auch nichts anderes als Gothic. ;)

Zudem fand ich die Neuerung bei der Risen Serie im Bezug auf die Engine grandios. Sie war schick und performant. Ein Gothic Spiel mit dieser Engine hätte ich sowas von gefeiert. Erst bei Elex fing der Karren an zu stottern.

Die Effekte, Grafik und Möglichkeiten der Unreal Engine halte ich einfach nicht für ausschlaggebend und sie ist auch nicht Erfolgversprechend, wie man hundertfach sehen kann. Zudem ist es auch eine feine Geschmackssache.

Ich denke der Aufwand für ein gutes Spiel mit der Unreal Engine ist trotzdem sehr hoch. Es ist genaus so schwer mit der UE ein gutes Spiel zu erstellen wie mit einer eigenen. Wie gesagt sprechen die UE Spiele dazu Bände. Man sollte halt einfach mal sehen was damit alles erstellt wurde und wie gering die Erfolgsquote damit ist und wie extrem viele Probleme diese bereits bereitet hat. Trotzdem hat die UE einen extremen Hype aufgebaut, zumindest bei den Fans und teils bei den Entwicklern. Der Hype bringt aber kein gutes Spiel.

Zudem ist es auch einfach nicht gut sich abhängig zu machen. Siehe Unity Engine. Das Debakel war ja fast schon selbstzerstörend (auch für sehr viele Entwickler), nur wegen einem CEO, der keinen Plan hatte und nur Geldgeil war.

Bis Gothic 3 fühlte sich die Engine noch gut an, aber dann kam mit jedem weiteren Spiel auf dieser Engine mehr und mehr das Gefühl, dass sich bestimmte Mechaniken, wie Bewegung, Kampf, Physik oder Grafik komisch anfühlten. Als man dann in ELEX immer noch das gleiche steife Kampfsystem wie in der Gothic Reihe antraf, war für mich Schluss. In dem Zeitraum hatten sich andere Engines wie Unity und UE schon um ein Vielfaches dynamischer und moderner angefühlt. Von der Effizienz mal ganz zu schweigen.

Wie gesagt empfand ich die Risen Serie schon als große Verbesserung, vor allem bei der Multikern Unterstützung und der Performance. Das steife Kampfsystem gehört bei Gothic/Risen einfach dazu. Das ist ein Feature. :D

Beim Thema Effizienz finde ich WoW z. B. super schrecklich. Das immer wieder Aufbohren der gleichen alten Engine über einen Zeitraum von 20 Jahren kann nicht gut sein. Normalerweise müsste WoW bei der Optik und dem Stil, den es hat, auf einer 4090 bei 4K mit 200FPS+ laufen bei Max Settings, tut es aber nicht. Stattdessen brechen die FPS in bestimmten Gebieten einfach mal eben auf 50–70 FPS ein.

Wie bei fast jedem OpenWorld Spiel. zumindest habe ich das so bemerkt. Oft liegt es auch an den Servern, die an bestimmten Stellen oder Events einfach nicht liefern (können). Ich weiß ganz genau was Du meinst, obwohl ich WoW nicht gespielt habe. ;)

Und das Know-How Thema sehe ich hier auch nicht unbedingt als Argument gegen den Wechsel, da die UE in ihrer Grundversion erst mal frei verfügbar ist für jeden, gibt es hier einen großen Erfahrungsschatz, aus dem man schöpfen kann. Wohingegen die hauseigene Engine nur von den eigenen Entwicklern genutzt wird und daher nur diese Know-How besitzen. Man kann da nicht mal eben in ein Entwicklerforum gehen und dort die Crowd-Intelligenz fragen, wie man A oder B am besten umsetzen könnte.

Naja, es ist so als ob man das Werkzeug am Arbeitsplatz grundlegend ändern würde. Das geht nicht von heute auf morgen. Du hast einfach sehr viele Leute mit sehr gutem Know How, die das weitergeben können. Mit dem Enginewechsel verlierst Du das und segelst ins Ungewisse. Ich kann den Punkt zu 100% nachvollziehen.

Ich kann mir kaum vorstellen, dass Bethesda so einen Wandel durchführen könnte. Ohne diese Engine werden die Spiele nicht mehr das gleiche sein und diese Atmospäre bieten. Es benötigt wohl die aktuelle Konstellation.

Im Gegenzug muss ich sagen dass Fallout 76 aktuell richtig beschissen läuft, immer und immer wieder mal. Dieses Spiel wird hauptsächlich mit neuem Inhalt gefüllt. Die Bugfixes, die Verbesserungen und vor allem die Optimierungen kommen immer noch zu kurz und in kaum fühlbaren Dosen. Bethesda müsste der Entwicklung mehr Ordnung und Zeit geben und eben mehr Fokus auf die Optimierung und der QA.

Ich stelle mir ein Spiel mit UE von Bethesda mit der aktuellen "Moral" als reine Katastrophe vor.
Aber komisch, schaut man auf die neue DOOM Serie, findet man kein anderes Spiel das eine bessere und schönere Optik zu dieser Performance liefert. Dort benötigt man die Unreal Engine auf gar keinen Fall. Aber ok, das wurde ja auch so in der Art von ID Software übernommen und stellt eine eigene gesonderte Abteilung dar.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Engine wird (wie auch die UE) ständig modernisiert. Starfield wurde jedoch mit einer älteren Version (Fallout 4 release) angefangen zu entwickeln.
Das schöne an der „Ur-Engine“ bei den Bethesda spielen ist ja, dass diese sehr modular aufgebaut ist und man Bestandteile auch gut austauschen kann.

Das Problem der Creation Engine ist eher die hohe Anpassbarkeit und ebenso deren „Dynamik“. Alles ist in dieser Engine ein Objekt, egal ob die Spielwelt, die Assets, Quest und Co.
Die Engine Version auf der Starfield nach den letzten patches läuft (pre DLC) ist in der Lage , den Spieler einen Planeten in Starfield ohne ladebildschirme umrunden zu lassen.
Entsprechende Mods, die mit dem Streaming und Co arbeiten, gibt es seit Oblivion.

Das Starfrield „Ladebildschirme“ hat, hat sogar teilweise einen relativ trivialen Grund: Saubere Auslösen von Triggern und Co.
Wird nur nach einer weile Instabil. (weswegen es auch nicht freigeschaltet ist) Daher sehe ich die Zukunft der Engine eher Positiv.
Das ist auch einer der Punkte. Open Cities für Skyrim und Co haben gut gezeigt, was geht, aber auch welche Probleme es haben kann.

Bethesda arbeitet aber dran und seit Skyrim ist auch viel passiert in den Engines. Mit Fallout 76 haben sie die Physik entkoppelt, mit Starfield wurde das rudimentäre Streaming überarbeitet und teilweise schon umgesetzt.

Am Ende sind es aber auch die laufenden IDs, Diensten Spiel zusetzen.
Ich denke aber das Elex einfach nicht der richtige Weg war. Die Engine spielte da zwar auch eine Rolle, aber sie war nicht entscheident.
Assets, Animationen, als dass kostet Geld und liegt nicht alleine an der Enginen.
 
Bitte lasst diese Sticheleien zwischen euch und bleibt sachlich bzw argumentiert, anstatt Pauschalaussagen zu verwenden.
 
Stuttering oder Performance Probleme sehe ich sogut wie keine in der UE5. Spiele wie Hellblade 2, Wukong, Robocop, Layers of Fear laufen allesamt nahezu Perfekt und sind Sauber Optimiert.
Das stimmt mMn nicht. Selbst Epics Fortnite läuft noch mit Rucklern, wenn auch besser als noch bei der UE4. Silent Hill 2 ruckelt sich einen ab auf High End Hardware. Es ist also immer noch ein Problem, was nicht zu 100%ig gelöst ist, obwohl seit Version 3 bekannt.
Auch Wukong hat Probleme mit Traversal Stutter (s. Computerbase). Gibt sicherlich noch andere Kandidaten, von denen ich nichts weiß. Hingegen läuft Cyberpunk problemlos, abgesehen vom Autosave Stutter. Genauso wie Starfield.
 
Oooder die gewählte Engine ist ein oder der Grund, warum man nicht (mehr) zu den Spielen eines Entwicklers greift? So wie ich z.B. bei Bethesda :-D

Die sind einfach nicht mehr auf der Höhe der Zeit, das wirkt alles sehr altbacken, das tat es bei Skyrim schon und mit jedem Jahr wird es offensichtlicher. Bei Starfield ächzte schon einiges aus dem letzten Loch. Oblivion war das Game, was im Hinblick auf die Engine noch als letztes von Bethesda rundum stimmig wirkte. Wahrscheinlich, weil diese damals auch relativ frisch im Einsatz war. (Wie alt ist deren Kern heute, 20 Jahre?)

TES 6 soll wohl auf gleicher Engine wie Starfield entstehen, bei einem Release 2027/28 wird das ein Fest für die Augen.

Die engine is nur so gut wie das was man draus macht. Der Unterschied zwischen FO4 und SF ist immens. Dennoch ist die engine limitiert.
Nichtsdestotrotz macht nicht die engine das game. Todd und seine Rasselbande sind schuld an dieser Totgeburt. Potenzial hat das game, und das nicht wenig, trotzdem is das game nicht Bad weil die engine bad is. Es ist das Gesamtpaket drumherum.
 
Die engine is nur so gut wie das was man draus macht. Der Unterschied zwischen FO4 und SF ist immens. Dennoch ist die engine limitiert.
Nichtsdestotrotz macht nicht die engine das game. Todd und seine Rasselbande sind schuld an dieser Totgeburt. Potenzial hat das game, und das nicht wenig, trotzdem is das game nicht Bad weil die engine bad is. Es ist das Gesamtpaket drumherum.
Nein, das Spiel ist deswegen nicht schlecht, es wirkt halt nur ca. 10 Jahre hinter der Zeit. Überwiegend optisch und stilistisch, aber z.T. auch vom Gamedesign. Ich persönlich empfand dies aber auch schon so oder ähnlich bei Skyrim. Das macht beide nicht zu schlechten Spielen, nur ist es heute offensichtlicher und wird mehr auf die Waage gelegt, zurecht mMn.

Irgendwelche internen Entscheidungen (oder vielleicht auch Howards Flausen im Kopf) führen dazu, dass Bethesda ein Studio geworden ist, was hier zu starr ist und auf der Stelle tritt.
 
""sicherlich Probleme mit veraltetem Quellcode, der sich nicht mehr kompilieren lässt", doch der Wechsel zur Unreal Engine würde sich deshalb noch lange nicht lohnen."

wenn man den code nicht kompilieren kann warum ist er dann da?

und für wen würde es sich nicht lohnen? für bethesdas konto?
für die spieler würde es sich denke ich sehr lohnen, wenn die open world spiele eine bessere engine hätten
 
Ich kann dieses "Engine XYZ ist zu alt" um noch weiterentwickelt zu werden einfach nicht mehr hören. Sowohl GameBryo als auch Unreal Engine stammen aus der Mitte der 90er Jahre. Das tut sich absolut gar nichts.

Die Konzentration auf einige wenige Engines ist schlecht für den Innovationswettbewerb.

Ich kann auch viel nicht mehr hören, aber es ist halt, wie es ist.

Die UE 5 hat absolut nichts mehr mit der UE anno '98 zu tun. Die Engine von Duke 3D, Build, stammt auch bzw. tatsächlich aus der Mitte der 90er. Da kann man ja gleich noch damit Spiele entwickeln.

Die Konzentration auf einige wenige Engines gibt es nun schon länger. Was gibts sonst noch? Frostbite, Rage, Creation, Unity, idtech. 2 davon sind verbreitet und sonst fällt mir spontan keine nennenswerte Engine ein, die breitere Verwendung findet.

Also das Argument mit dem Innovationswettbewerb hätte ich dir, bezogen auf die Auswahl der Engines, vor 15-20 Jahren noch abgekauft.

Zudem, ob du es akzeptierst oder nicht, ist es so, dass Engines irgendwann zu alt sind. Finde dich damit ab, ganz einfach.
 
Nö.
Ein Teil ja, moderne Engines müssen aber viel mehr machen.
Fürs Rendering wechselt man nicht zur UE, der Tools wegen eher
Und das steht nun wie in Konflikt zu meiner Aussage?
Habe ich gesagt, dass moderne Engines mehr machen können? Nö.
Hast du Belege dafür, dass sie mehr machen müssen? Nö.
Habe ich gesagt, dass Tooling nicht Teil der UE ist? Nö.
 
Und das steht nun wie in Konflikt zu meiner Aussage?
Habe ich gesagt, dass moderne Engines mehr machen können? Nö.
Hast du Belege dafür, dass sie mehr machen müssen? Nö.
Habe ich gesagt, dass Tooling nicht Teil der UE ist? Nö.
Rendering ist eben nur noch ein kleiner, unwichtiger werdender Teil.
Auf die U5 steigt man nicht wegen des Renderings um.

Du schreibst von "die Aufgabe", suggerieren, dass es die einzige Aufgabe wäre. Richtig wäre halt eine der Aufgaben
 
Zurück