Star Wars Episode 9: Finaler Trailer heute Nacht, Regisseur über das Serienende

[purzelpaule]

AW: Star Wars Episode 9: Finaler Trailer heute Nacht, Regisseur über das Serienende

Meiner Meinung nach wird auf Episode 7 so sehr drauf rumgeritten, weil Episode 8 so ein Desaster war. Ich denke wenn er auch EP8 gemacht hätte würde 7 in einem besseren Licht da stehen, weil es sich dann zusammengefügt hätte. Episode 8 war die reinste seelische Vergewaltigung und ein Schlag in das Gesicht eines jeden Star Wars-Fans. Ich hoffe inständig das Abrams das irgendwie kitten kann und EP9 noch die Kurve bekommt.

Ich finde nicht einmal die Episoden 1 -3 so schlecht wie sie gemacht werden. Bis auf ein paar Ungereimtheiten wir doch die Geschichte zur "Entstehung" von Darth Vader gut erzählt. Selbst Jaja Binks finde ich ganz ok. Gehört doch irgendwie dazu, dass jede Trilogie eine "Trottelfigur" hat. EP 1-3 Jaja Binks.... EP 4-6 C3PO (lieb gemeint) ... und leider seit EP8 Luke (die schlechteste Wahl zur Trottelfigur, aber leider so von Johnson so gemacht).

Allerdings ist mittlerweile mein Lieblings Star Wars Rouge One.

 

[compisucher]

AW: Star Wars Episode 9: Finaler Trailer heute Nacht, Regisseur über das Serienende

Rogue One finde ich auch sehr gut!

In Summe kann ich eigentlich als Fan des StarWars Universums (nicht nur die Filme!) nicht großartig Negatives selbst über den auch hier oft kritisierten Teil 8 sagen.
Auch der hat mir in Summe gefallen.
Was ist denn an Teil 8 so schlecht???

Ist bei uns schon fast ein vorweihnachtliches Ritual geworden.
Mit den Kindern ok, Teenagern sich für ein paar Stunden in eine andere, abenteuerliche Welt im Kino entführen zu lassen.

 

[Threshold]

AW: Star Wars Episode 9: Finaler Trailer heute Nacht, Regisseur über das Serienende

Was ist denn an Teil 8 so schlecht???

Die Sache mit dem Code Knacker ist vollkommen überflüssig. Die ganze Story ist irgenwie für den Eimer.
Wieso fliegen die Schiffe der ersten Ordnung immer hinterher und feuern? Wieso machen sie nicht einen Sprung, setzen sich vor den Schiffen des Widerstandes und knallen sie ab? Dann wäre der Film in 5 Minuten zu Ende gewesen.
Die Charaktere entwickeln sich nicht weiter. Kylo ist immer noch ein verzogener Junge und macht den Chef der ersten Ordnung überall lächerlich.
Und zu Yoda sage ich lieber nichts.

Trotzdem freue ich mich auf den neunten Teil und werde mit der ganzen Familie ins Kino gehen.

 

[compisucher]

AW: Star Wars Episode 9: Finaler Trailer heute Nacht, Regisseur über das Serienende

Trotzdem freue ich mich auf den neunten Teil und werde mit der ganzen Familie ins Kino gehen.

Siehste

Zur Kritik:

Es ist eben ein Märchen, genau wie die freifallenden Bomben im Weltraum

Hat sich ja auch noch keiner darüber aufgeregt, dass X-Wing und Tie Kurven im Weltall fliegen können...

 

[Mahoy]

AW: Star Wars Episode 9: Finaler Trailer heute Nacht, Regisseur über das Serienende

Hat sich ja auch noch keiner darüber aufgeregt, dass X-Wing und Tie Kurven im Weltall fliegen können...

Es spricht ja physikalisch auch überhaupt nichts dagegen, dass sie es können.
Und von der Effizienz her ist es sogar sinnvoll, Kurven zu fliegen, statt abzubremsen und in die Gegenrichtung neu zu beschleunigen.
Das Einzige, was Star Wars und Co. noch nicht begriffen haben ist, dass man im Weltraum keine Kurve fliegen muss, um beispielsweise jemanden unter Beschuss zu nehmen, der hinter einem fliegt. Dafür würde es genügen, den Jäger einfach mittels der Manövrierdüsen umzudrehen.

Aber das Problem bei den neuen Filmen ist tatsächlich nicht die Physik, weder die reale noch die innerhalb des SW-Universum (obwohl man da bei Episode 8 wirklich sehr, sehr stark sein musste, um nicht in Schreikrämpfe auszubrechen). Das Problem sind die Story, die Charaktere, die Inszenierung und die komplett verkackte Dramaturgie.

Ich will es keinem verbieten, die Fortsetzungen trotzdem zu mögen und ich werde auch keinen für doof erklären, der sie mag - erwarte aber im Gegenzug, dass meine Meinung respektiert und nicht als grundloses Bashing abgetan wird.

#NotMyStarWars

 

[Threshold]

AW: Star Wars Episode 9: Finaler Trailer heute Nacht, Regisseur über das Serienende

Hat sich ja auch noch keiner darüber aufgeregt, dass X-Wing und Tie Kurven im Weltall fliegen können...

Du kannst dich auch umdrehen und nach hinten feuern ohne eine Kurve fliegen zu müssen.
Kurven sehen aber besser aus.
Und Geräusche im Weltraum? Na ja.

Und von der Effizienz her ist es sogar sinnvoll, Kurven zu fliegen, statt abzubremsen und in die Gegenrichtung neu zu beschleunigen.

Wieso abbremsen und beschleunigen?
Einfach umdrehen und fertig.

 

[compisucher]

AW: Star Wars Episode 9: Finaler Trailer heute Nacht, Regisseur über das Serienende

Es spricht ja physikalisch auch überhaupt nichts dagegen, dass sie es können.

Nein, es ist physikalisch eben nicht möglich, zumindest mit den dargestellten Raumschiffen.

Du lieferst selbst das Argument weiter unten.

Im Weltall ohne Luftreibungsverluste kann man Kursänderungen nur durch Gegenschub erzeugen, sprich für eine Kurve (z. B. eines X-Wing um einen Imperialen Kreuzer herum) müsste der X-Wing quasi rückwärts fliegen und stets auf der Vektorlinie eines Kreises mehr Schub erzeugen, als er Initial mit seinem Impuls beim Anflug hatte.
Gut Treibstoffverbrauch scheint bei StarWars kein Thema zu sein aber letztlich bedeutet jeder Winkelgrad rechnerisch auf "0" abbremsen und gleichzeitig auf "100" beschleunigen.

Selbst wenn die StarWars Schiffe unendlich viel Treibstoff hätten, ist die filmische Darstellung grottenfalsch.
Die richtige Darstellung wäre ein Raumschiff mit vorne ebenso großen Haupttriebwerken wie hinten und eine Körperbewegung ähnlich eines Rallyautos, dass um die Kurve slided.

 

[Threshold]

AW: Star Wars Episode 9: Finaler Trailer heute Nacht, Regisseur über das Serienende

Im Weltall ohne Luftreibungsverluste kann man Kursänderungen nur durch Gegenschub erzeugen, sprich für eine Kurve (z. B. eines X-Wing um einen Imperialen Kreuzer herum) müsste der X-Wing quasi rückwärts fliegen und stets auf der Vektorlinie eines Kreises mehr Schub erzeugen, als er Initial mit seinem Impuls beim Anflug hatte.

Eben. Impulserhaltung.
Daher fand ich damals auch Battlestar Galactica so interessant.
Wenn ein Zylonen Jäger eine Viper angegriffen hat, hat die Viper keine Kurve geflogen sondern sie hat sich einfach umgedreht und das Feuer eröffnet.
Also Triebwerk abschalten, Manövriertriebwerke eingeschaltet, umgedreht und fertig.
Durch die Impulserhaltung fliegt die Viper ja immer noch "vorwärts".

 

[compisucher]

AW: Star Wars Episode 9: Finaler Trailer heute Nacht, Regisseur über das Serienende

Oder der Starfury von Babylon 5 macht es auch halbwegs richtig...

 

[PCGH_Torsten]

AW: Star Wars Episode 9: Finaler Trailer heute Nacht, Regisseur über das Serienende

"Kurve fliegen" und "abbremsen und in neue Richtung beschleunigen" sind bei begrenzter Triebwerksleistung ein und dasselbe. Eine Kurve stellt eine kontinuierliche Abnahme der Geschwindigkeit in der ursprünglichen Richtung und eine kontinuierliche Beschleunigung in Richtung der neuen Richtung dar. Selbst das in-die-Kurve-legen kann man so erklären, denn so wirkt die Beschleunigung für die Crew "nach unten" und man muss entsprechend starke Manövrierdüsen nur auf einer Seite des Schiffes installieren. Zwar müssten die Schiffe dann eigentlich quer zu ihrer Längsachse stärker in die ursprüngliche Richtung driften, aber ohne Fixpunkte kann man das in den Filmen nicht beurteilen.

Sehr viel berechtigtere Fragen in den meisten Sci-Fi-Universen einschließlich Star Wars wären: Wieso dreht man über Flügel ab? Das ist ein Manöver um in einer Athmosphäre Höhe zu verlieren, aber nicht zu viel Geschwindigkeit aufzubauen. Wieso legt man sich oft nur leicht in Kurven? Das ist in Flugzeugen und Achterbahnen ein Kompromiss aus Flieh- und Schwerkraft im Kurvenflug. Und warum haben fast alle Schiffe riesige Triebwerke am Heck, aber keine sichtbaren an der Unterseite, wenn sie doch 95 Prozent der Manöver mit Schub "nach unten" fliegen?
(Bonuspunkte für Star Wars: Imperiales Kleinzeug hatte ursprünglich gar keine sichtbaren Triebwerke und die kleineren Rebellenschiffe zeigten nur bei Hyperraumflügen große Aktivität. Dieser durch mangelnde Tricktechnik bedingte Realismus ist seit der SE aber verschwunden.)

All diese Aspekte haben aber eins gemeinsam: Sie sind seit dem ersten Film Teil der Darstellung. Gute Sci-Fi erfindet eine reihe technischer Unterschiede zu unserer Realität und folgt dann den logischen Regeln innerhalb dieses Universums. Wütend werden die Fans, wenn man etablierten Canon aufbricht und auf einmal alles möglich oder unmöglich wird.

 

[compisucher]

AW: Star Wars Episode 9: Finaler Trailer heute Nacht, Regisseur über das Serienende

Na ja, der Canon wurde ja nicht aufgebrochen, sondern alle die subtilen G und N und sonstwas Canons von Disney in eine große Kiste geschmissen.

Da könnte man George Lukas den Vorwurf machen, dass er alles wegen des schnöden Mammons verscherbelt hat, aber nicht zwangsweise Disney, die ja ein gewinnorientierter Konzern sind.

Das es dann so kommt, wie es gekommen ist, war ja zu erwarten, wobei soooo schlecht die einzelnen Filme nicht sind.

Nostalgie gegenüber den ersten drei Teilen spielt hier auch eine große Rolle und dass die meisten Zuschauer von damals kleine Kinder mit großer Fantasie waren und heute Erwachsene, die alles danach als albern empfinden.

Ich lasse mich mit 54 Lenzen immer noch gerne verzaubern - Canon hin oder her, der ist mir erst mal wurscht.

Es sind letztlich immer noch Märchenfilme und das Festhalten an dogmatischen Regeln für schlichte Popcpornunterhaltung halte ich für dezent übertrieben.

 

[Mahoy]

AW: Star Wars Episode 9: Finaler Trailer heute Nacht, Regisseur über das Serienende

Nein, es ist physikalisch eben nicht möglich, zumindest mit den dargestellten Raumschiffen.

Gut, was *dargestellt* wird, ist ja wieder ein ganz anderes Thema. Augenscheinlich haben X-Wings und TIEs nur Haupttriebwerke, können also weder Kurven noch irgend etwas anderes fliegen, sondern nur stur geradeaus. Allerdings steht auch in den offiziellen Beschreibungen, dass sie über Manövrierdüsen verfügen.

Im Weltall ohne Luftreibungsverluste kann man Kursänderungen nur durch Gegenschub erzeugen, sprich für eine Kurve (z. B. eines X-Wing um einen Imperialen Kreuzer herum) müsste der X-Wing quasi rückwärts fliegen und stets auf der Vektorlinie eines Kreises mehr Schub erzeugen, als er Initial mit seinem Impuls beim Anflug hatte.

Gut Treibstoffverbrauch scheint bei StarWars kein Thema zu sein aber letztlich bedeutet jeder Winkelgrad rechnerisch auf "0" abbremsen und gleichzeitig auf "100" beschleunigen.

Enge Kurven sind in der Tat ineffizient, das hat aber hauptsächlich mit dem weiteren Logikfehler dramaturgischem Kompromiss zu tun, dass in Star Wars und Co. im All alles auf Spuckweite stattfindet.

Ansonsten gilt aber auch im Vakuum: Wenn ich einen Vektorimpuls habe und füge auf einer gedachten Ebene einen Impuls von 90° mittels Manövriertriebwerken hinzu, geht der ursprüngliche Impuls *nicht* verloren.
Kurven haben den Vorteil, dass der Energieeinsatz skalierbar ist und damit tendenziell effizienter als Energie/Treibstoff aufzuwenden, um negativ zu beschleunigen und dann noch einmal die selbe Energie aufzuwenden, um entlang der bereits zurückgelegten Bahn zurückzufliegen. Meistens will man ja nicht komplett zurück, sondern lediglich die Flugbahn variieren, um ein schwereres Ziel zu bieten und sich selbst in eine günstige Feuerposition zu bringen. Dafür braucht man das komplette Arsenal an Manövern, denn wer auf einem Vektor bleibt, bewegt sich vorhersehbar und ist schneller tot, als wenn man Witze über Lord Helmchen macht.
Nur die unter Beschleunigung erzwungene volle Kreisbahn erfordert die selbe Energie (falls nicht noch nutzbare Massen im Spiel sind).

Die richtige Darstellung wäre ein Raumschiff mit vorne ebenso großen Haupttriebwerken wie hinten und eine Körperbewegung ähnlich eines Rallyautos, dass um die Kurve slided.

Ideal wären Raumschiffe mit mehreren Triebwerken, die um den Korpus herum angeordnet sind und - ggf. schwenkbar - in jede Richtung Schub generieren können.
Was dem noch am nächsten kommt, sind beispielsweise die Starfury aus "Babylon 5". [EDIT: Du warst schneller. ]

Generell sind Dogfights im All zwar hochspannend, aber totaler Käse. Strahlen und Lenkwaffen sind immer wirksamer, schneller und/oder manövrierfähiger als jeder Jäger/Bomber und im Gegensatz zur Erdatmosphäre gibt es keinen Horizont, keine Wolken und keinen Sicht-/Radarschatten, mit deren Hilfe man sich anpirschen kann. Jedes Großraumschiff könnte komplette Staffeln auf zigtausende Kilometer Entfernung aus dem Weltraum pflücken, bevor die auch nur einen Schuss abgeben können - und bräuchte dazu noch nicht einmal sonderlich viel Bewaffnung.

 

[RyzA]

AW: Star Wars Episode 9: Finaler Trailer heute Nacht, Regisseur über das Serienende

Bei BSG z.B. hat man auf reelle Flugphysik geachtet.

Aber mal ganz ehrlich: mir ist das bei SW schnurz-piep-egal.
Das ist ein modernes Weltraum-Märchen mit SciFi Elementen. Mehr auch nicht.

 

[facehugger]

AW: Star Wars Episode 9: Finaler Trailer heute Nacht, Regisseur über das Serienende

Wobei ich finde (entgegen vieler Fanmeinungen), dass ihm die neuen Star Trek Filme eigentlich ganz gut gelungen sind.

Seh ich ähnlich, zumindest bei den beiden ersten Filmen bin ich gut gelaunt und bestens unterhalten aus dem Kino raus. Allein die üblichen "Zickereien" zwischen Pille, Kirk und Spock haben (für mich) die Streifen sehenswert gemacht...

Gruß

 

[PCGH_Torsten]

AW: Star Wars Episode 9: Finaler Trailer heute Nacht, Regisseur über das Serienende

Ich lasse mich mit 54 Lenzen immer noch gerne verzaubern - Canon hin oder her, der ist mir erst mal wurscht.

Es sind letztlich immer noch Märchenfilme und das Festhalten an dogmatischen Regeln für schlichte Popcpornunterhaltung halte ich für dezent übertrieben.

Ich mag auch unterhaltsame Filme. Aber wenn sie nicht in einem Star-Wars-Regelwerk spielen und keinen Star-Wars-Stil haben sollen, sollten sie dann einen "Star Wars"-Titel tragen?

Generell sind Dogfights im All zwar hochspannend, aber totaler Käse. Strahlen und Lenkwaffen sind immer wirksamer, schneller und/oder manövrierfähiger als jeder Jäger/Bomber und im Gegensatz zur Erdatmosphäre gibt es keinen Horizont, keine Wolken und keinen Sicht-/Radarschatten, mit deren Hilfe man sich anpirschen kann. Jedes Großraumschiff könnte komplette Staffeln auf zigtausende Kilometer Entfernung aus dem Weltraum pflücken, bevor die auch nur einen Schuss abgeben können - und bräuchte dazu noch nicht einmal sonderlich viel Bewaffnung.

Hey: Im Schatten von Monden kann man sich anschleichen!
Ansonsten ist Computer-Technik in Star Wars sehr rückständig und auch Sensoren scheinen eine beschränkte Reichweite zu haben. Sämtliche Waffen müssen von Hand gerichtet werden und Lenkflugkörper spielen mangels Manövrierbarkeit nur gegen Großkampfschiffe eine Rolle. Somit haben Ausweichmanöver eine hohe Erfolgschance; BYS-Kämpfe dagegen nicht. Der durchschnittliche Sternenzerstörer ist (im Gegensatz zu modifizierten Schmugglerschiffen) nicht einmal in der Lage, schnell von A nach B zu fliegen, weil er mangels Rechenleistung/Kartenmaterial/Steuerungsgenauigkeit/Navigationspräzision einen großen Bogen um Masseansammlungen und/oder Zwischenstopps machen muss.

 

[compisucher]

AW: Star Wars Episode 9: Finaler Trailer heute Nacht, Regisseur über das Serienende

Ich mag auch unterhaltsame Filme. Aber wenn sie nicht in einem Star-Wars-Regelwerk spielen und keinen Star-Wars-Stil haben sollen, sollten sie dann einen "Star Wars"-Titel tragen?

Nun, dem ursprünglichen Regelwerk vs. StarWars Titel kann ich als Argument etwas abgewinnen.
Ich finde z. B. die auffüllende Zeichentrick Serie Clone Wars super (alles auf DVD/BlueRay - konkret habe ich eigentlich alles, was nur entfernt mit SW zu tun hat irgendwie archiviert ))

Die müssen für mich nicht zwangsweise SW davor tragen, Clone Wars reicht mir.

Den Star Wars Stil erkenne ich eigentlich bei allen Hauptfilmen und Derivaten, weiss jetzt nicht ganz genau,was du damit meinst, Thorsten.

Für meine Begriffe spielt letztlich alles in der weit,weit entfernten Galaxie mit den üblichen Protagonisten bzw. Gruppierungen.

Hier nun aber wieder zum Canon:

Die Überlichttechnologie schein im SW Universum an feste Sternenrouten gekoppelt zu sein, alles daneben schaffen eigentlich nur verbotene Schmugglerschiffe - warum auch immer.

Auch wenn es nirgendwo exakt erklärt wird, scheint der ÜP-Antrieb wohl ein eine Art Wurmlochantrieb zu sein, der nur an bestimmten Eintritts und Austrittspunkten regulär möglich ist.

Gibt ja vom Fandom die exakten Sternenkarten incl. Routen dazu:
Star Wars Galaxy Map – Explore the Galaxy Far, Far Away

 

[Mahoy]

AW: Star Wars Episode 9: Finaler Trailer heute Nacht, Regisseur über das Serienende

Hey: Im Schatten von Monden kann man sich anschleichen!

Man muss nur immer einen passenden Mond zur Hand haben.
Und dann verlässt man den Sicht-/Radarschatten des jeweiligen natürlichen Raumobjekts, wird umgehend (über optische Ortung in Lichtgeschwindigkeit, über Radar mit doppelter Signallaufzeit) erfasst und von einem raumschiffgestützten Großlaser verdampft ...

Ansonsten ist Computer-Technik in Star Wars sehr rückständig und auch Sensoren scheinen eine beschränkte Reichweite zu haben.

Die Technik in SW ist immer so entwickelt und effektiv, wie's gerade kommod ist. Es gibt KI und die Handelsföderation konnte komplette Drohnenarmeen (Raumjäger, Infanterie) zentral steuern - aber wenn im nächsten Augenblick jemand 'nen Abakus zückt, darf man sich auch nicht wundern.

Man sollte aber natürlich auch nicht vergessen, dass Star Wars ursprünglich ein Produkt der 1970er Jahre ist, als Computertechnik noch in den Kinderschuhen steckte. Man kann das zwar in späteren Iterationen etwas anpassen, aber Manches eben nicht, ohne dass Widersprüche auftreten.
Ich habe in den letzten Jahren mal wieder in ein paar der Star-Wars-Romane der 90er reingelesen, und schon die wirken inzwischen technisch sehr retro, obwohl sie ein paar Dinge eingeführt haben, an die 1977 noch gar nicht zu denken war.

 

[Threshold]

AW: Star Wars Episode 9: Finaler Trailer heute Nacht, Regisseur über das Serienende

Die Technik in SW ist immer so entwickelt und effektiv, wie's gerade kommod ist. Es gibt KI und die Handelsföderation konnte komplette Drohnenarmeen (Raumjäger, Infanterie) zentral steuern - aber wenn im nächsten Augenblick jemand 'nen Abakus zückt, darf man sich auch nicht wundern.

So richtig verstanden habe ich das aber trotzdem nicht.
Es gab das Kontrollschiff in der Umlaufbahn.
Wie kann aber ein einziges schiff alle Drohnen auf dem Planeten kontrollieren? Kommunikation kann man nur aufrecht erhalten, wenn nichts dazwischen ist.
Und wieso sind die Drohnen nicht in der Lage selbstständig zu agieren? Sollte doch technisch kein Problem sein.

 

[Mahoy]

AW: Star Wars Episode 9: Finaler Trailer heute Nacht, Regisseur über das Serienende

So richtig verstanden habe ich das aber trotzdem nicht.
Es gab das Kontrollschiff in der Umlaufbahn.
Wie kann aber ein einziges schiff alle Drohnen auf dem Planeten kontrollieren? Kommunikation kann man nur aufrecht erhalten, wenn nichts dazwischen ist.
Und wieso sind die Drohnen nicht in der Lage selbstständig zu agieren? Sollte doch technisch kein Problem sein.

That's not the point!
Entscheidend für diese Konstellation war, dass Klein-Vader ein zentrales Kontrollzentrum hat, welches er heroisch ausschalten kann, um damit den Tag zu retten.

Realistisch betrachtet kann es natürlich Relaissatelliten gegeben haben, die einfach nicht thematisiert wurden - das interessiert den Star-Wars-Zuschauer ja auch gar nicht.
Und die Kampfdroiden der Föderation hatten womöglich keine (nennenswerte) eigene Intelligenz, weil sie dann billiger zu produzieren und zu warten sind.

 

[Threshold]

AW: Star Wars Episode 9: Finaler Trailer heute Nacht, Regisseur über das Serienende

Entscheidend für diese Konstellation war, dass Klein-Vader ein zentrales Kontrollzentrum hat, welches er heroisch ausschalten kann, um damit den Tag zu retten.

Das ist klar. Er hat den Jäger nicht mal selbst gestartet. Ein Autopilot hat das gemacht. Wieso auch immer.