Star Wars Battlefront Beta angespielt: Unsere Eindrücke von der Technik, erste Benchmarks
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Cross-Flow
gesperrt
AW: Star Wars Battlefront Beta angespielt: Unsere Eindrücke von der Technik, erste Benchmarks
Schade das das Game bereits bei 1080P mehr als 3 GB auf den NV Karten schluckt, asber ich denke nicht das du diesen "Mehrverbrauch" in der Auflösung merken wirst ( mit deiner Ti ). Schade, die Karte ist echt noch für 1440p geeignet nur die 3 GB nerven.
@ Raff / PCGH Team
Ich hab da mal ne spezielle Frage - eventuell habt ihr ja die Zeit fix drauf einzugehen.
Den vRam den die Radeons weniger verbrauchen - fällt der ingame irgentwie auf? Sieht man das da eventuell was nachgeladen wird oder nervige Ruckler? Es ist für mein empfinden grade extrem Spannend das man das Game scheibar mit einer Fury und 200 % Scaling problemlos in die 4 Gb bekommt.
Schade das das Game bereits bei 1080P mehr als 3 GB auf den NV Karten schluckt, asber ich denke nicht das du diesen "Mehrverbrauch" in der Auflösung merken wirst ( mit deiner Ti ). Schade, die Karte ist echt noch für 1440p geeignet nur die 3 GB nerven.
@ Raff / PCGH Team
Ich hab da mal ne spezielle Frage - eventuell habt ihr ja die Zeit fix drauf einzugehen.
Den vRam den die Radeons weniger verbrauchen - fällt der ingame irgentwie auf? Sieht man das da eventuell was nachgeladen wird oder nervige Ruckler? Es ist für mein empfinden grade extrem Spannend das man das Game scheibar mit einer Fury und 200 % Scaling problemlos in die 4 Gb bekommt.
hanfi104
Volt-Modder(in)
AW: Star Wars Battlefront Beta angespielt: Unsere Eindrücke von der Technik, erste Benchmarks
Wenn mehr Speicher zur verfügung steht werden mehr Daten im Speicher gehalten, auch die die jetzt nicht sofort bereitliegen müssen.
Steht weniger Speicher zur verfügung werden letztere Daten in dem RAM ausgelagert.
Kurz, keine Nachteile, hier ist noch gut Luft nach oben für die GTX 970
Im Test war eine 980TI mit 6GB VRAM.Die Auslastung des Grafikspeicher liegt bei 1440p liegt für Nvidia bei 3500 Mb....kann die 970 das dann noch stemmen oder fängt sie dann an zu stottern? Es liegt ja ziemlich genau an der goldenen Grenze....
Wenn mehr Speicher zur verfügung steht werden mehr Daten im Speicher gehalten, auch die die jetzt nicht sofort bereitliegen müssen.
Steht weniger Speicher zur verfügung werden letztere Daten in dem RAM ausgelagert.
Kurz, keine Nachteile, hier ist noch gut Luft nach oben für die GTX 970
Aber das tut doch die 980 TI auch? Die R9 390X auch
criss vaughn
Volt-Modder(in)
AW: Star Wars Battlefront Beta angespielt: Unsere Eindrücke von der Technik, erste Benchmarks
Eines sollte man bei der VRAM-Belegung bedenken: Wie viel belegt wird, spiegelt nicht zwingend wider, wie viel auch benötigt wird
Je nach Architektur und Treiber, werden die Daten gestreamt und (voraus)geladen - eine geringere Vorbelegung bei AMD könnte darauf hindeuten, dass das Streaming effektiver arbeitet - ggf. eine Optimierung, welche man vorgenommen hat, um die 4 GB bestmöglich zu nutzen .gif "sm_=) =)")
Eines sollte man bei der VRAM-Belegung bedenken: Wie viel belegt wird, spiegelt nicht zwingend wider, wie viel auch benötigt wird
Je nach Architektur und Treiber, werden die Daten gestreamt und (voraus)geladen - eine geringere Vorbelegung bei AMD könnte darauf hindeuten, dass das Streaming effektiver arbeitet - ggf. eine Optimierung, welche man vorgenommen hat, um die 4 GB bestmöglich zu nutzen
Cross-Flow
gesperrt
AW: Star Wars Battlefront Beta angespielt: Unsere Eindrücke von der Technik, erste Benchmarks
Zugegeben, ich habe jetzt nur nach der Fury geschaut da die Karte ja schon bei release zerrissen wurde. Hat leistung aber nur 4 GB speicher das reicht niemals etc. Allerdings finde ich die 390X mit 31 FPS nicht mehr spielbar - da kommen wir schon in die Regionen wo dich FreeSync nicht mehr retten kann. Eine Fury X wäre jetzt mal echt interessant
Hat da nicht vorhin jemand einen Link gepostet?
Warum ist in der "4K Tabelle" eigentlich die 780 Ti über der 290 Tri-x obwohl die Ti weniger min und max fps hat? Oder hab ich da grade nen Knick in der Optik?
Zugegeben, ich habe jetzt nur nach der Fury geschaut da die Karte ja schon bei release zerrissen wurde. Hat leistung aber nur 4 GB speicher das reicht niemals etc. Allerdings finde ich die 390X mit 31 FPS nicht mehr spielbar - da kommen wir schon in die Regionen wo dich FreeSync nicht mehr retten kann. Eine Fury X wäre jetzt mal echt interessant
Hat da nicht vorhin jemand einen Link gepostet?Warum ist in der "4K Tabelle" eigentlich die 780 Ti über der 290 Tri-x obwohl die Ti weniger min und max fps hat? Oder hab ich da grade nen Knick in der Optik?
M
meckswell
Guest
AW: Star Wars Battlefront Beta angespielt: Unsere Eindrücke von der Technik, erste Benchmarks
Phil & Raff,
Habt ihr eine Erklärung wieso die 780ti gleich schnell ist, wie eine 980? Irgendwas Architekturbedingtes, oder Treiber? Aber Treiber wird doch nicht speziell für Kepler optimiert, das kanns auch nicht sein.
Mein Origin meint zu mir, ich solle um 15:30Uhr auf spielen klicken.
Phil & Raff,
Habt ihr eine Erklärung wieso die 780ti gleich schnell ist, wie eine 980? Irgendwas Architekturbedingtes, oder Treiber? Aber Treiber wird doch nicht speziell für Kepler optimiert, das kanns auch nicht sein.
Mein Origin meint zu mir, ich solle um 15:30Uhr auf spielen klicken.
AW: Star Wars Battlefront Beta angespielt: Unsere Eindrücke von der Technik, erste Benchmarks
Check doch mal die Frametimes, die ich in 1440p mit der R9 290X/4G gemacht habe. Da ruckelt nichts - Die größten Ausreißer gehen auf ~25 ms. Die Szene, die ich für die GTX 980 und die Speichermessungen gemacht habe unterscheidet sich zwar ein wenig, aber die GTX 980 zeigt auch einige Ausreißer auf ~25 ms (auch mit 16 GiByte) und die läuft in 1080p.
Zumindest unter Win 10 lag die Speicherbelegung mit Nvidia-GPUs in allen meinen letzten Messungen tendenziell immer höher als bei den AMD-Grafikkarten (krass ist beispielsweise The Witcher 3, da geht beispielsweise eine GTX 980 in 1080p über 3 GiByte, eine R9 290X dagegen kaum über 1,5 GiByte). Das mag in einigen Szenarien Vorteile bringen (The Witcher 3 ruckelt auf der R9 290X beispielsweise in den ersten 5-10 Minuten häufiger mal kräftig, erst danach läuft's geschmeidiger), in anderen Nachteile. Besonders für die GTX 970 ab 1440p, die in Win 10 gern mal an oder über die 3,5 GiByte-Marke kommt. In Battlefront sind die Frametimes der GTX 970 aber bei unserem Benchmark unauffällig, keine Ausreißer gegenüber der GTX 980. Ob das für alle Szenarien gilt, kann ich natürlich noch nicht mit Bestimmtheit sagen, aber es sieht bislang gut aus.
Gruß,
Phil
Check doch mal die Frametimes, die ich in 1440p mit der R9 290X/4G gemacht habe. Da ruckelt nichts - Die größten Ausreißer gehen auf ~25 ms. Die Szene, die ich für die GTX 980 und die Speichermessungen gemacht habe unterscheidet sich zwar ein wenig, aber die GTX 980 zeigt auch einige Ausreißer auf ~25 ms (auch mit 16 GiByte) und die läuft in 1080p.
Zumindest unter Win 10 lag die Speicherbelegung mit Nvidia-GPUs in allen meinen letzten Messungen tendenziell immer höher als bei den AMD-Grafikkarten (krass ist beispielsweise The Witcher 3, da geht beispielsweise eine GTX 980 in 1080p über 3 GiByte, eine R9 290X dagegen kaum über 1,5 GiByte). Das mag in einigen Szenarien Vorteile bringen (The Witcher 3 ruckelt auf der R9 290X beispielsweise in den ersten 5-10 Minuten häufiger mal kräftig, erst danach läuft's geschmeidiger), in anderen Nachteile. Besonders für die GTX 970 ab 1440p, die in Win 10 gern mal an oder über die 3,5 GiByte-Marke kommt. In Battlefront sind die Frametimes der GTX 970 aber bei unserem Benchmark unauffällig, keine Ausreißer gegenüber der GTX 980. Ob das für alle Szenarien gilt, kann ich natürlich noch nicht mit Bestimmtheit sagen, aber es sieht bislang gut aus.
Gruß,
Phil
Zuletzt bearbeitet:
Julian1303
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: Star Wars Battlefront Beta angespielt: Unsere Eindrücke von der Technik, erste Benchmarks
cross klicke mal unten in der Legende auf den farbigen Punkt mit der Auflösung dann werden die de reihe nach neu sortiert. ist aber schon länger so
cross klicke mal unten in der Legende auf den farbigen Punkt mit der Auflösung dann werden die de reihe nach neu sortiert. ist aber schon länger so
Cross-Flow
gesperrt
AW: Star Wars Battlefront Beta angespielt: Unsere Eindrücke von der Technik, erste Benchmarks
Vielen Dank für die ausführliche Erklärung. Im Artikel seit ihr ja darauf eingegangen das es nach dem virtuellen Ableben beim Spawn kurz hängt - was ja der neuem Position auf der Karte geschuldet ist. Ich hätte gedacht das Z.B. Beim Flug ähnliches passieren könnte aber dem scheint ja nicht so zu sein 8)
Vielen Dank für die ausführliche Erklärung. Im Artikel seit ihr ja darauf eingegangen das es nach dem virtuellen Ableben beim Spawn kurz hängt - was ja der neuem Position auf der Karte geschuldet ist. Ich hätte gedacht das Z.B. Beim Flug ähnliches passieren könnte aber dem scheint ja nicht so zu sein 8)
AW: Star Wars Battlefront Beta angespielt: Unsere Eindrücke von der Technik, erste Benchmarks
Nö, fehlen nicht. Die Werte stehen drin, werden aus irgendeinem Grund aber nicht angezeigt. Das ist ein Bug in unseren Benchmarks. Ist bereits gemeldet. Das Ergebnis ist: 42,2/37 (avg./min).
Gruß,
Phil
Die "4k"-Ergebnisse von der Tighten Eggs fehlen immer noch
Nö, fehlen nicht.
Die Werte stehen drin, werden aus irgendeinem Grund aber nicht angezeigt. Das ist ein Bug in unseren Benchmarks. Ist bereits gemeldet. Das Ergebnis ist: 42,2/37 (avg./min).Gruß,
Phil
MisterBombastic
PC-Selbstbauer(in)
AW: Star Wars Battlefront Beta angespielt: Unsere Eindrücke von der Technik, erste Benchmarks
Entschuldigung falls es schon irgendwo stand: Unterstützt das Game auch 21:9 ordentlich?
Entschuldigung falls es schon irgendwo stand: Unterstützt das Game auch 21:9 ordentlich?
S!lent dob
Software-Overclocker(in)
AW: Star Wars Battlefront Beta angespielt: Unsere Eindrücke von der Technik, erste Benchmarks
Demnach reichen dezent übertaktete 1100T bzw FX6350 mit einer 7970 Ghz Ed. und 16GB Ram in 1080P für (nahezu) stabile 60 FPS.
Geht ja noch, bei der Grafik und dem Hype hätte ich mir höherem gerechnet.
Demnach reichen dezent übertaktete 1100T bzw FX6350 mit einer 7970 Ghz Ed. und 16GB Ram in 1080P für (nahezu) stabile 60 FPS.
Geht ja noch, bei der Grafik und dem Hype hätte ich mir höherem gerechnet.
AW: Star Wars Battlefront Beta angespielt: Unsere Eindrücke von der Technik, erste Benchmarks
Ich hab's gerade mittels "Static Custom Resolution" (CSR) an einem UHD-Display getestet: Yep, geht, 3.440 × 1.440 wird sauber dargestellt (HUD ist korrekt skaliert) und man sieht an den Rändern mehr als bei 16:9. Das FoV ist auch breit verstellbar, insofern ist alles gut.
MfG,
Raff
Entschuldigung falls es schon irgendwo stand: Unterstützt das Game auch 21:9 ordentlich?
Ich hab's gerade mittels "Static Custom Resolution" (CSR)
an einem UHD-Display getestet: Yep, geht, 3.440 × 1.440 wird sauber dargestellt (HUD ist korrekt skaliert) und man sieht an den Rändern mehr als bei 16:9. Das FoV ist auch breit verstellbar, insofern ist alles gut.MfG,
Raff
MisterBombastic
PC-Selbstbauer(in)
AW: Star Wars Battlefront Beta angespielt: Unsere Eindrücke von der Technik, erste Benchmarks
Prima, danke, konnte es gerade selber an meinem U3415W testen, alles prima.
Prima, danke, konnte es gerade selber an meinem U3415W testen, alles prima.
ViperZ
Komplett-PC-Aufrüster(in)
AW: Star Wars Battlefront Beta angespielt: Unsere Eindrücke von der Technik, erste Benchmarks
Also bei meinem System (siehe Signatur) alles auf Mittel (automatische Einstellung) 1080p und durchgehend ~70FPS ohne Drops, der 15.9.1 ist noch nicht installiert. Nur in den Ladescreens freezt das Bild und der Ton mal für 5-10s. In der Zeit ist die CPU aber auch auf 100%, kann aber auch an meiner Krüppel HDD liegen.
Und selbst bei mittleren Einstellungen sieht es noche cht geil aus. Respekt. Ich bin dann mal weiter zocken
Also bei meinem System (siehe Signatur) alles auf Mittel (automatische Einstellung) 1080p und durchgehend ~70FPS ohne Drops, der 15.9.1 ist noch nicht installiert. Nur in den Ladescreens freezt das Bild und der Ton mal für 5-10s. In der Zeit ist die CPU aber auch auf 100%, kann aber auch an meiner Krüppel HDD liegen.
Und selbst bei mittleren Einstellungen sieht es noche cht geil aus. Respekt. Ich bin dann mal weiter zocken
Zuletzt bearbeitet:
LeGrew
Komplett-PC-Aufrüster(in)
AW: Star Wars Battlefront Beta angespielt: Unsere Eindrücke von der Technik, erste Benchmarks
Man kann auch alleine oder zu zweit gegen Wellen von Bots kämpfen.
M
meckswell
Guest
AW: Star Wars Battlefront Beta angespielt: Unsere Eindrücke von der Technik, erste Benchmarks
In der Beta gibt es eine Singleplayer Mission.
In der Beta gibt es eine Singleplayer Mission.
G
Gast201808102
Guest
AW: Star Wars Battlefront Beta angespielt: Unsere Eindrücke von der Technik, erste Benchmarks
schade, auf'm klapprechner läufts nich. die grafikkarte wäre physkalisch entfernt worden.
naja, dann halt nicht. 
schade, auf'm klapprechner läufts nich. die grafikkarte wäre physkalisch entfernt worden.
naja, dann halt nicht. Ähnliche Themen
