Stand der Dinge: Q9550, i7 920 oder Phenom II

[INU.ID]

und für office und so kommt es eigentlich nich drauf an ob ich jetzt n i7, nen Q9550 oder sonstwas hab, word geht eigentlich immer fix^^

Na wir wollen die CPU dann aber auch nicht schlechter machen als sie ist...

Liegt der Fokus beispielsweise auf den Bereichen Office (d. h. bei Grafikanwendungen und auch Multimedia), führt eigentlich kein Weg an einem der drei Core i7 vorbei. Selbst die kleinste Variante Core i7-920 mit 2,66 GHz zieht in diesem Bereich mitunter das letztjährige Flaggschiff Core 2 Extreme QX9770 mit 3,2 GHz um teilweise bis zu 33 Prozent ab, was man kaum erwartet hätte.

ComputerBase - Test: Intel Core i7 920, 940 und 965 Extreme Edition (Seite 31)

Natürlich ist der i7 u.a. in Spielen (noch) nicht da wo ihn viele gerne sehen würden, das alleine macht ihn aber noch nicht zu einem schlechten Prozessor. Zumal einige seiner Befehlssätze aktuell noch gar nicht genutzt werden, und auch die Software gerade mal bei 4 Kernen angekommen ist - durch sein HT/SMT aber aus 8 Kernen einen Nutzen ziehen müsste.

Ob man deswegen seinen aktuellen "alten" Quad gegen einen i7 austauschen sollte muß jeder für sich entscheiden (ich würde davon zum jetzigen Zeitpunkt noch abraten), aber wer eh ein neues System kaufen möchte, und nicht unbedingt mangels Geld in seiner Auswahl beschränkt wird (wem das P/L-Verhältnis nicht ganz so wichtig ist), der kann durchaus auf ein i7-System setzen.

MFG

 

[laserst]

Mit dem Office war nich bös gemeint, aber mich persönlich interessiert es nicht, wie schnell sich sowas öffnet, ich bin in solchen Sachen auch mit meinem E6420 zufrieden, war es mit nem alten Word auch mit nem 2800+... Grafikanwendungen mach ich auch nich, das höchste is da Fotos n bissl aufzupeppen...

Natürlich ist der i7 u.a. in Spielen (noch) nicht da wo ihn viele gerne sehen würden, das alleine macht ihn aber noch nicht zu einem schlechten Prozessor. Zumal einige seiner Befehlssätze aktuell noch gar nicht genutzt werden, und auch die Software gerade mal bei 4 Kernen angekommen ist - durch sein HT/SMT aber aus 8 Kernen einen Nutzen ziehen müsste.

Das er irgendwann davonziehen wird, weil die Spiele auf ihn optimiert werden kann schon sein, aber es hat auch verdammt lange gedauert, bis Spiele aus 2 Kernen Vorteile ziehen konnten, und selbst jetzt, wo es Quad-Cores schon recht lange gibt, zieht auch noch nicht jedes Spiel wirkliche Vorteile daraus...
Und bis der i7 wirklich viel schneller in Spielen ist, kann das noch dauern, und dann gibt es bestimmt schon wieder neuere, schnellere, bessere, die billiger sind...

Wie gesagt, theoretisch wär genug Geld vorhanden, aber ich würde nur sehr ungern mehr als nötig ausgeben, denn es gibt ja auch noch andere sachen, für die man geld ausgeben kann!

 

[INU.ID]

aber es hat auch verdammt lange gedauert, bis Spiele aus 2 Kernen Vorteile ziehen konnten,

Nicht wirklich...
An das genaue Datum kann ich mich natürlich nicht mehr erinnern, aber "relativ" schnell nachdem Dual-Cores in größeren Stückzahlen verkauft wurden (quasi kurz nach Release) wurden die Graka-Treiber dahingehend optimiert, das sie gewisse Berechnungen der GPU einfach auf den 2ten Kern ausgelagert haben, was tlw. zu 30% und mehr FPS geführt hat - und das ganz ohne das ein Spiel mehrere Kerne unterstützen mußte.

und selbst jetzt, wo es Quad-Cores schon recht lange gibt, zieht auch noch nicht jedes Spiel wirkliche Vorteile daraus...

Also ich bin mir gerade nicht sicher, aber ich glaube das sämtliche Spiele der letzten Zeit (von irgendwelchen Crap-Games mal abgesehen) - mehr oder weniger - einen Nutzen aus mehr als 2 Kernen ziehen. Außerdem verhält es sich dort ähnlich wie beim OS, so lange viele Leute noch auf 32Bit (oder DC) setzen werden die Programmierer ihren Fokus auch nicht ausschließlich auf 64Bit (oder QC) legen.

Also sind irgendwo auch die Kunden, welche sich für Vista 32Bit (oder sogar noch XP, was auch noch DX10 bremst) entschieden haben, zumindest mit dafür verantwortlich das die 64Bit-Unterstüzung nicht so ganz optimal vorankommt. Ebenso wie alle (zb. Gamer) die selbst im 2/3ten Jahr nach Einführung der Quads immer noch auf einen DC setzen...

Ein Teufelskreis...

MFG

 

[steinschock]

Der letzte Absatz ist besonderst gut.

Viel mit Takt ect. kann es nicht mehr geben momentan, von daher führt eh kein weg an Thread/Quad Optimierung vorbei.

 

[laserst]

sorry, aber mir ist es nicht wert 200€ mehr für eine momentan noch geringere Leistung auszugeben, nur um den Fortschritt voranzubringen, dann kann ich mir auch gleich noch ne 4870x2 dazukaufen, da dann ja mehr Arbeit in die Skalierung von Multi-GPU-Systemen gesteckt wird und die nächste Generation keine Mucken mehr macht...
Außerdem was bringt mir ein System mit i7 und 4870x2, wenn ich einma die Anwendungen nicht benutze, wo ein i7 seine Qualitäten zeigen kann und andererseits nich in 1980 x 1200 mit AA und AF spielen werde, und auch keine 3Dmark Rekorde aufzustellen gedenke??? Nur nen leeren Geldbeutel...
Es gibt sicherlich welche, die den i7 benötigen und auch Multi-GPU etc., die sind gut beraten damit, aber ein "normalo" PC-user hat nich soviel davon finde ich...

edit: ich hab nem Freund vor nem halben Jahr n PC mit Maximus II Formula (oder wie der x48 Pendant von ASUS auch heißen mag, habs vergessen), Q9450 und 2 4870 zusammengestellt und er spielt damit CS:S u.ä. außerdem muggt es die ganze Zeit rum, das is es doch nich wert oder?

 

[steinschock]

Brauchst Du auch nicht, ich fand die Aussage allgemein ganz gut.

Nur hier wird auch zu oft zu kurzfristig gedacht, besonderst bei "Beratungen"

Wenn ich z.B. sehe das einer sein 4-5Jahre altes Sys austauschen will und die meisten sagen ein Dual reicht.
Ist das 1. Dumm und 2. Schlecht beraten, den der hat den wahrscheinlich wieder 4-5 Jahre.

 

[laserst]

Anfangs wollte ich auch nur nen 8400er nehmen, hab mir aber gedacht, dass das kein Sinn machen würde, da ich auch nich in nem Jahr aufrüsten will...
Ich hab das schon letztes mal mit meinem System so gemacht vor 2 Jahren, gehobene Mittelklasse...
und auch jetzt noch kann ich damit das meiste spielen in 1280x720, teils auch 1680x1050, zwar nich höchstes, aber ganz ok...

 

[tonyx86]

Wenn ich z.B. sehe das einer sein 4-5Jahre altes Sys austauschen will und die meisten sagen ein Dual reicht.
Ist das 1. Dumm und 2. Schlecht beraten, den der hat den wahrscheinlich wieder 4-5 Jahre.

ich wäre zB so ein fall

altes system: celeron 2800+,radeon 9800xl, 1gb ddr1
8hat damals um die 500€ bei aldi gekostet)

wenn ich mir jetzt ein neues system holen will und nicht über 650€ ausgeben möchte, bleibt mir nur ein dual core, weil ich möchte mir auch keinen quad der ersten generation holen ala q6600, dann schon lieber einen ausgereiften e8400

was würdet ihr nir bezüglich dieses budgets und zukunftssicherheit nahe legen?
(die neuen phenoms werden auch bei über 200 starten)

 

[laserst]

wenn ich mir jetzt ein neues system holen will und nicht über 650€ ausgeben möchte, bleibt mir nur ein dual core, weil ich möchte mir auch keinen quad der ersten generation holen ala q6600, dann schon lieber einen ausgereiften e8400

naja, wenn du gehäuse, festplatte und laufwerk behalten kannst, würdest du bei 480 landen für 4870 1gb, MSI KA790GX, Coolermaster 520W, 4GB Corsair CL4 und EKL Groß Glockner... Und da ließe sich sicherlich noch was sparen wenn man draufs anlegt...
Und angenommen der Phenom II 920 kostet 200, wärst du bei guten 650...

 

[steinschock]

Nicht lange die werden bald nach erscheinen unter 200€ fallen.

Wenn man alle 1-2Jahre aufrüstet ist ein Dual noch Ok aber dann....siehe 1.

In Deinem Fall AM3 MB + Ph II 920/925
Kommt alle Jan - Feb raus sollte auch in Budget passen.
Wenn Du die letzten 1 -2 Jahre mit nem Singel zufrieden warst nimm ein Dual.

Spar noch etwas oder nimm die alten Laufwerke noch etwas länger hast Du mehr davon.
Sollte die Erfahrung mit Deinem Sys Dich eigentlich schon gelehrt haben.

 

[laserst]

In Deinem Fall AM3 MB + Ph II 920/925
Kommt alle Jan - Feb raus sollte auch in Budget passen.
Wenn Du die letzten 1 -2 Jahre mit nem Singel zufrieden warst nimm ein Dual.

AM3 MB würd ich nicht empfehlen, denn dann wärste auch auf DDR3 angewiesen, was zu teuer is für deinen Preisrahmen, außerdem werden die ersten AM3 Boards auch nur auf frisierten 790er Chips basieren...

 

[gamilon]

Nein, hat er nicht.
ER sollte sich mal ein paar mehr Benchmarks anschauen, besonders von Spielen!
Da schneidet der Core i7 nämlich teilweise richtig schlecht ab.

Bei THG wird der 965XE(!!) mit 2 und 4 HD4870 von einem Phenom 9950 geschlagen.
Nur mal so als Beispiel.

Hast du den ganzen Artikel gelesen? Ein einziges Spiel wo der Phenom vorne liegt. Far Cry 2
Beim ganzen Rest sieht er uralt aus.
World in Conflict Phenom 33 Core I7 66
UT3 Phenom 76 Core I7 122
Und so weiter.

Lies doch nochmal nach bitte!

Benchmarks: World in Conflict : Intel Core i7 Gaming: 4x Crossfire + 3x SLI = alles Spitze?

Die Test sind bei 2560x und 1920x, also erzähl keine Unwahrheiten der I7 taugt nichts bei hohen Auflösungen.

Bei WIC erreicht ein 9970 mit 3x280 um die 60 Frames
Bei WIC erreicht ein Core i7 mit 3x280 um die 90 Frames. Der I7 liegt fast überhalb vorne.

Wenn ein Homepage Herausgeber in Deutschland (Computerbase) andere Ergebnisse reinstellt als die meisten anderen weltweit, heisst dass noch lange nicht dass dies stimmen muss.

Kriegst du von AMD etwas für deine Unwahrheiten, oder ging dein Beitrag für die Abfindung der entlassenen Mitarbeiter drauf?

Stell doch deine Ergebnisse in die Top Listen der Benchmarks Hersteller rein und ich mache dies dann auch. Spätestens dann, siehst du wie weit du hinten liegst.

 

[Stefan Payne]

AM3 MB würd ich nicht empfehlen, denn dann wärste auch auf DDR3 angewiesen, was zu teuer is für deinen Preisrahmen, außerdem werden die ersten AM3 Boards auch nur auf frisierten 790er Chips basieren...

öhm es wird wohl auch AM3 Boards mit AM2+ Sockel und DDR-2 SDRAM geben

 

[BloodySuicide]

Es wird auch Boards mit AM3 Sockel und DDR 2 gebeb
AM3 CPUs können ja mit DDR 3 und 2 umgehen.

 

[steinschock]

Asus hat gerade das erste AM3 MB mit DDr2 vorgestellt.

Wenn ich ein Pc so lange nutzen möchte ist es nicht sicher auf den AM+ zu setzen.
Wenn es geht. Gerade AMD ist da schnell alles ohne Ankündigung umzuschmeißen.

PS. Hatte bis Aug. nur AMD angefangen mit dem Tollen K7 700 Slot A, ich weis wovon ich rede.

 

[Stefan Payne]

Sprichst die Änderung des Busses beim Thunderbird von Open Drain zu Push Pull??
hier nochmal ein Artikel darüber

 

[steinschock]

Jup war geile CPU,
aber ich hab den 700er gekauft als der 850iger aktuell war.
Ging bis 1000 der war aber Praktisch nicht zu bekommen da der eher Marketing war.
Da waren 3-4 Monate zwischen.
Zum glück war damals AMD lange maß der Dinge im 3D Bereich.
Und Dank der GeFoce 256 DDR.

 

[INU.ID]

weil ich möchte mir auch keinen quad der ersten generation holen ala q6600

Aber Warum?
Du hast aktuell einen Celeron 2800 und willst dir lieber einen "ausgereiften" (was bedeutet das überhaupt?) Dual-Core anstatt eines Quads kaufen? Du willst diese CPU dann auch wieder _ungefähr_ so lange nutzen und denkst das ist der bessere Weg? (wo die Leistungsstärkere 4-Kern CPU nur 10% mehr kostet?)

Ich meine klar, warum nicht, deine Kohle und so... der Sinn erschließt sich mir allerdings nicht...

 

[laserst]

öhm es wird wohl auch AM3 Boards mit AM2+ Sockel und DDR-2 SDRAM geben

Ja ich weiß^^
aber ob man das als AM3 bezeichnen soll, bezweifel ich, für mich is das nur pures Marketing^^

ComputerBase - Asus: Zwei Sockel-AM3-Mainboards mit DDR2?

 

[Stefan Payne]

Richtig, ich würd sowas auch nicht als AM3 bezeichnen wollen, aber es gibt hier auch (wieder) einige Änderungen, z.B. was CnQ betrifft.

Die Frage ist jetzt, wie man diesen Sockel denn nun nennen sollte?
AM3 mit DDR-2 SDRAM, AM2++, AM2,5?

Ein Dilemma, irgendwie