Heimkinojenna
Komplett-PC-Käufer(in)
Das ist mir bekannt, ansonsten hätte ich sie nicht gekauft bzw. würde sie hier sogar verteidigen.
Das ist mir bekannt, ansonsten hätte ich sie nicht gekauft bzw. würde sie hier sogar verteidigen.
hbf878
Software-Overclocker(in)
Ja, das ist die Frage. Allerdings ist die Größe des SSD-Caches nicht so wichtig, wie viele hier anscheinend denken. Der Blick in den Explorer verrät: der Windows-Ordner "wiegt" 20GB - man denkt: das passt doch niemals in den Cache, wie soll den da noch Platz für Programme bleiben? Was man sich aber klar machen muss: In den Cache kommt nur, was überdurchschnittlich häufig benutzt wird. Und das ist nicht besonders viel, etwa 4 GB müssten das sein. Und von diesen 4GB kommt nur der Teil in den Cache, der aus Dateien <<10MB besteht. Das ist dann gleich viel weniger.
Das gleiche gilt für Spiele. Eigentlich mehrere GB groß, doch betrachtet man nur die kleinen Dateien, dann geht's. Und so sind Windows, Office und einige Spiele im Cache durchaus möglich.
Nun kann man anmerken: Eine SSD beschleunigt alle Spiele konstant, eine SSHD nur die zuletzt bzw am häufigsten gespielten. Aber zumindest bei meinem persönlichen Nutzungsverhalten (1 Monat Spiel A und B, nächster Monat Spiel C und D - ich denke, so machen es die meisten Leute) kann man gut vom SSHD-Effekt profitieren.
Auffällig ist, dass diejenigen, die hier immer schreiben, eine SSHD können prinzipiell dies und jenes nicht, sei ein fauler Kompromiss etc., offenbar selber keine SSHD besitzen. Hingegen haben User, die eine SSHD besitzen oder getestet haben, anscheinend eine höhere Meinung von der SSHD-Technologie.
Das soll ein Nachteil sein?
Dafür landet auch viel auf der SSD, das eigentlich gar nicht beschleunigt werden muss - Texturcontainer, Introvideos usw. Und es werden eben nur die Programme beschleunigt, die auf der SSD liegen.Icedaft schrieb:
Angenommen, du hast 10 Spiele à 10 GB, dann musst du dich bei einer SSD entscheiden, welche 5 dieser Spiele du auf der SSD speicherst und welche 5 auf der HDD verweilen müssen, also welche Spiele superschnell starten und welche superlangsam. Die SSHD nimmt dir diese Arbeit ab und beschleunigt alles halbwegs, was du häufig nutzt, solange es auf der SSHD selbst liegt. Schön, wenn man sich nicht mit Dateispeicherorten beschäftigen will, sondern einfach nur arbeiten oder spielen.
Zuletzt bearbeitet:
D
Dr Bakterius
Guest
Das ist jetzt aus dem Zusammenhang gerissen, es ging mir nur darum das die Anwendungen erst mehrfach ausgeführt werden müssten um einen Vorteil zu haben.
Icedaft
Lötkolbengott/-göttin
Zumal ich ein 120er SSD nur bei kleinem Budget empfehlen würde.. Das Preis-/Leistungsverhältnis ist zu Zeit bei SSDs mit 256-512 GB am besten und auch die (theoretischen) Leistungswerte sind bei den größeren SSDs technisch bedingt besser. Wer partout sparen, aber dennoch eine flottere Platte bei ständig wiederkehrenden Programmaufrufen haben will, mag sich eine SSHD kaufen. Wer Leistung ohne Kompromisse will, kauft sich eine SSD in der für ihn passenden Größe zwischen 256GB und 1TB., wobei selbst letztere mit Preisen zwischen 335 und 400€ inzwischen in bezahlbare Regionen gerückt sind.
SanDisk Ultra II 960GB, SATA 6Gb/s (SDSSDHII-960G-G25) Preisvergleich | Geizhals Deutschland
SanDisk Ultra II 960GB, SATA 6Gb/s (SDSSDHII-960G-G25) Preisvergleich | Geizhals Deutschland
Heimkinojenna
Komplett-PC-Käufer(in)
Was würdet ihr den kaufen wenn es ein Budget von 100.- gibt, nur eine 3,5" Festplattenhalterung im kleinen PC Gehäuse, keine vernünftige möglichkeit eine weitere Festplatte egal welcher Bauform zu verbauen und mind. 1TB benötigt werden?
Ich lese von den Gegnern immer nur das eine SSD besser ist, was übrigens keiner bestritten hat , nur einen konkreten Vorschlag wie vorzugehen ist wie in meinem Fall ist nirgends zu erkennen. Warum?
In meinem neuen PC welche ich mir nach und nach zusammenstellen werde kommt natürlich eine HDD und eine vermutlich 256GB SSD rein.
hbf878 hat es sehr gut beschrieben wie ich finde.
Ich lese von den Gegnern immer nur das eine SSD besser ist, was übrigens keiner bestritten hat
, nur einen konkreten Vorschlag wie vorzugehen ist wie in meinem Fall ist nirgends zu erkennen. Warum?In meinem neuen PC welche ich mir nach und nach zusammenstellen werde kommt natürlich eine HDD und eine vermutlich 256GB SSD rein.
hbf878 hat es sehr gut beschrieben wie ich finde.
Icedaft
Lötkolbengott/-göttin
Eine SSD bekommst Du immer unter, diese benötigen keine Halterung oder dgl., doppelseitiges Klebeband und an irgendeine Gehöusewand pappen. Seagate Barracuda 7200.14 1TB, SATA 6Gb/s (ST1000DM003) Preisvergleich | Geizhals Deutschland
SanDisk SSD 128GB, SATA 6Gb/s (SDSSDP-128G-G25) Preisvergleich | Geizhals Deutschland sind jetzt 5€ mehr.
SanDisk SSD 128GB, SATA 6Gb/s (SDSSDP-128G-G25) Preisvergleich | Geizhals Deutschland sind jetzt 5€ mehr.
hbf878
Software-Overclocker(in)
Sandforce? Dann doch lieber SanDisk Ultra Plus Notebook 128GB, SATA 6Gb/s (SDSSDHP-128G-G25) Preisvergleich | Geizhals Deutschland - billiger und besser. Trotzdem noch 25€ teuer als eine 1TB-SSHD. Dass bei der SSHD alles beschleunigt wird, während man bei SSD+HDD selbst selektieren muss, welcher Bruchteil der Daten beschleunigt wird, hatte ich ja schonmal erwähnt, wenn ich mich recht entsinne.
hbf878
Software-Overclocker(in)
Damit hast du das Prinzip der SSHD sehr gut zusammengefasst. Kleine Dateien, auf die häufig zugegriffen wird ("auszuführende Programme, das BS, der Virenscanner, evtl. die 2-3 Lieblingsgames") werden gecached. Mediendateien (bzw. "Alles Andere", wie du es bezeichnest) werden nicht gecached.
Rapante_Rapante
Volt-Modder(in)
Mit 8GB kann nicht alles relevante gecachet werden. Die Unterschiede sind massiv, manche wollen das einfach nicht wahrhaben. Wer das Geld oder den Platz für ne vernünftige SSD nicht hat, ok, aber zu behaupten dass eine SSHD auch nur ansatzweise mit ner SSD mithalten kann ist frech.
Icedaft
Lötkolbengott/-göttin
Der Artikel, speziell das Fazit, fasst es gut zusammen:
Seagate Desktop SSHD im Test (Seite 3) - ComputerBase
Seagate Desktop SSHD im Test (Seite 3) - ComputerBase
hbf878
Software-Overclocker(in)
Mhja, den von Icedaft verlinkten Test hast du dir angeguckt? Man könnte es ebenfalls als frech bezeichnen, seine eigene Meinung, 8GB Cache seien nicht genug, als Faktum darzustellen, und eine Technologie schlechtzureden, mit der man sich offenbar noch nicht "persönlich" auseinandergesetzt hat. Ich habe hier PCs stehen mit SSDs und SHDDs, und auch wenn du versuchst, mir das weiszumachen, ist der Geschwindigkeitsunterschied mitnichten so massiv, wie hier häufiger behauptet wurde. Zu behaupten, abgesehen vom Platzverbrauch und dem geringeren Preis gebe es keine Vorteile einer SSHD gegenüber SSD+HDD, halte ich ebenfalls für etwas undifferenziert.
Rapante_Rapante
Volt-Modder(in)
Nun, wenn man seinen PC hauptsächlich zum starten von Windows und 5 Programmen nutzt mag eine SSHD mit einer SSD mithalten können. Allerdings wird hier auch oft "Windows und Programme starten so schnell" als Hauptargument für eine SSD aufgeführt, von daher.. 
Das Fazit bei cb lautet übrigens auch, wer kein Geld/Platz hat ist mit ner SSHD besser dran als mit ner HDD. Eindeutig negativ äußern sich Redakteure selten..
Nenn uns doch noch ein paar Vorteile einer SSHD?
Das Fazit bei cb lautet übrigens auch, wer kein Geld/Platz hat ist mit ner SSHD besser dran als mit ner HDD. Eindeutig negativ äußern sich Redakteure selten..
Nenn uns doch noch ein paar Vorteile einer SSHD?
O
orca113
Guest
Mit einer SSHD können auch Notebooks die Aufgrund ihres Alters keine SSDs abkönnen oder nur bedingt abkönnen ein wenig flotter gemacht werden. Zum Beispiel einige Lenovos/IBM Dinger.
Icedaft
Lötkolbengott/-göttin
Das eine SSHD eine Art von "Lückenbüßerfunktion" in Fällen von ("echtem") aktuem Platzmangel oder aufgrund von technischen Einschränkungen übernehmen kann, stellt auch hier niemand in Abrede.
Bei einem Budget "um 100€" und einem (wenn auch sehr kleinem) Desktopgehäuse ist imho aber eine Kombination aus 128GB SSD und einer 1TB HDD einer SSHD immer vorzuziehen, wer da über 2,51€ Aufpreis zur SSHD diskutieren will, sollte von Computertechnik am besten gleich die Finger lassen.
Bei einem Budget "um 100€" und einem (wenn auch sehr kleinem) Desktopgehäuse ist imho aber eine Kombination aus 128GB SSD und einer 1TB HDD einer SSHD immer vorzuziehen, wer da über 2,51€ Aufpreis zur SSHD diskutieren will, sollte von Computertechnik am besten gleich die Finger lassen.
hbf878
Software-Overclocker(in)
Noch mehr? Na gut, ein weiterer Vorteil der SSHD-Technologie ist, dass sie schnelldrehende Festplatten unnötig macht. Eine 1TB SSHD mit 2.5" und 5400rpm ist schneller, leiser, vibrationsärmer, kleiner, leichter und weniger stromhungrig als eine 3,5"-HDD mit 7200rpm. Spricht daher in meinen Augen auch nichts dagegen, sie als "Sekundärplatte" einzusetzen. Und hoffentlich kann die SSHD endlich den lahmen 5400rpm-und den kaum weniger lahmen 7200rpm-Laptopfestplatten den Garaus machen.
Rapante_Rapante
Volt-Modder(in)
Ja, ich bin auch froh wenn ich endlich die klobige 3.5" HDD aus meinem Laptop werfen kann. 
Was du da aufzählst sind eher die Unterschiede 2.5" vs 3.5", die 8GB Cache machen da wenig aus (und helfen auch nicht wirklich wenn du mit vielen Daten hantierst, da kommts drauf an wie schnell die HDD ist..).
Was du da aufzählst sind eher die Unterschiede 2.5" vs 3.5", die 8GB Cache machen da wenig aus (und helfen auch nicht wirklich wenn du mit vielen Daten hantierst, da kommts drauf an wie schnell die HDD ist..).
