SSDs

slemaigi

Kabelverknoter(in)
Hallo,
ich finde die Intel SSDs vom Design her ziemlich cool, so silbern schauen einfach edel aus. Jetzt meine Frage wieso gibt es die oft nur mit 80 gb oder 160 oder so und vorallem wieso sind die so SCHWEINE Teuer? Da kosten ja teilweise 80 GB so viel wie von Samsung die 256 gb 840 pro variante. Was ist da der Unterschied? Der Name? Ist es eigentlich besser alles von Intel zu haben? Prozessor, Board und SSD? Oder bringt das nichts?
 
Die Intels sind in der Tat etwas teurer, aber die 520 Serie sollte noch im akzeptablem Rahmen sein. Leistungstechnisch sind die aktuell nicht mehr ganz vorne dran, aber es reicht gut aus.
 
Vom Preis-/Leistungsverhältnis sind diese hier noch am ehesten zu empfehlen:

https://geizhals.at/de/?cmp=889884&...77941&cmp=890669&cmp=841503&cmp=741142#xf_top

Die dürfen natürlich auch nicht fehlen

https://geizhals.at/de/samsung-ssd-840-evo-series-120gb-mz-7te120bw-a977934.html

https://geizhals.at/de/crucial-m500-ssd-120gb-ct120m500ssd1-a889880.html

Wenn eine SSD, dann sollte man wenigstens zu einer 120GB-Variante greifen (die sind schneller voll als man gucken kann...), das Preis-/Leistungsverhältnis ist hier besser und auch die Leistungsdaten sind besser als die der kleineren Varianten, das gilt noch mal mehr für die größeren Varianten mit 250 und 500GB, vom GB/Euro-Verhältnis und von der Geschwindigkeit her sind diese den kleinen Varianten vorzuziehen sofern der Geldbeutel dies hergibt.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Icedaft, ist ja ne nette Geste ihm zu zeigen was günstiger ist, aber mal ehrlich, danach hatte er gar nicht gefragt!

Ich werde Mal die Frage beantworten.

Für manche ist die Herstellung teurer, weil sie Controller und Chips(Speicher) nicht selber herstellen.
Samsung z.B., stellt alle Teile selbst her, wirklich alles. Das ist aber nicht der wirkliche Grund!

Beispiel: Solch ein scheiß Smartphone, (Ich habe diesen überteuerten Mist nicht) Apple oder so was 500-700€ kostet, hat in Wirklichkeit, mit kompletter Herstellerkosten und Billiglohnarbeiter nur ca. 190€ gekostet. Ich weiß nicht wie alt du bist. Aber das alles ist nur die grenzenlose Gier der Menschen, denn so teuer muss der ganze Mist nicht sein. Warum gibt es denn die Wirtschaftkriese und und und.
Wer was anderes behauptet ist dämlich.
 
Coplamd hat im Grunde genommen die Antwort gegeben.
Samsung hat als einziger Hersteller die gesamte Produktionsreihe bei sich im Haus stehen, die Stellen von den Schrauben, übers Gehäuse bis hin zu den Controllern oder den Chips alles was für die SSD gebraucht wird selber her. Somit können sie die Preise weitesgehend selber bestimmen und haben nicht unzählige zwischenlieferer die alle ihren Gewinn abschöpfen wollen, was sich natürlich im Endpreis wiederspiegelt.
Zudem hat Samsung ein ernsthaftes Interesse daran, den Preis für SSDs im Vergleich zu der Konkurrenz niedrig zu halten, um möglichst viele Kunden zu generieren und so über die hohen Absatzzahlen zunächst die Investitionen der Fertigungsstraße zu refinanzieren und um mittelfristig gesehen Konkurenten aus dem Rennen zu schicken, um dann monopol-artig als einziger großer SSD Hersteller zu verbleiben.

Der hohe Preis der Intel SSDs im Vergleich zu den Samsung SSDs rührt also vorallem daher, das Intel Zulieferer auch Gewinne erwirtschaften wollen und zum anderen daher, das Samsung aus o.g. Gründen ihre SSDs mit geringeren Gewinn-Margen verkauft.

Mit der jeweiligen Qualität der Produkte hat das alles nichts direkt zu tun. Für den normalen Desktop User der täglich keine 100 GB an Bilder/Video Datein auf-/von den SSDs kopiert, ist die Wahl mehr oder minder egal - abgesehen von persönlichen Vorlieben.
 
Samsung hat als einziger Hersteller die gesamte Produktionsreihe bei sich im Haus stehen, die Stellen von den Schrauben, übers Gehäuse bis hin zu den Controllern oder den Chips alles was für die SSD gebraucht wird selber her.

Und was (warum auch immer) noch niemand angesprochen hat:
Samsung verwendet billige TLC-NAND Flashzellen (und demnächst NOCH billigeren aber vermutlich etwas belastbareren V-NAND), die Konkurrenz benutzt im Consumermarkt wesentlich verschleißfestere aber eben teurere MLC-NANDs.

Die Samsungs werden nur deswegen weiterhin empfohlen, weil die geringen möglichen Schreibzyklen der TLC-Chips noch immer für den Normalnutzer mehr als ausreichend sind.
 
Und was (warum auch immer) noch niemand angesprochen hat:
Samsung verwendet billige TLC-NAND Flashzellen (und demnächst NOCH billigeren aber vermutlich etwas belastbareren V-NAND), die Konkurrenz benutzt im Consumermarkt wesentlich verschleißfestere aber eben teurere MLC-NANDs.

Die Samsungs werden nur deswegen weiterhin empfohlen, weil die geringen möglichen Schreibzyklen der TLC-Chips noch immer für den Normalnutzer mehr als ausreichend sind.
Genau das meinte ich ja mit meiner "Für den normalen Desktop User der täglich keine 100 GB an Bilder/Video Datein auf-/von den SSDs kopiert, ist die Wahl mehr oder minder egal - abgesehen von persönlichen Vorlieben." Passage. Das fur den professionellen Photographen etc. eher ein MLC-NAND SSD-Laufwerk geeignet ist klar, wobei doch die 840 Pro Series auch auf MLC-NAND setzt, oder nicht?
 
Ja, die 830 und die 840Pro sind die "professionelleren" Modelle und haben MLC, nur die normale 840 und die EVOs haben als "billige" Variante die TLCs.

Die Anführungszeichen oben deshalb, weil die wirklichen Profilaufwerke SLC-NANDs nutzen die beinahe unzerstörbar sind... nur sind sie auch beinahe unbezahlbar. :-D
 
Copland hat zu viele ARD Dokus über Apple gesehen.
Falsch, man merkt wie dieser Sender dir ne Gehirnwäsche verpasst hat.
Diesen verlogenen Propaganda Sender der Stasi2, schaue ich nicht. Und auch andere nicht. Die öffentlichen Mainstreamsender sind gekauft und manipuliert. Von Frau Merkel und Co.
Soviel dazu.

Werden wir mal sehen wie lange dieser TLC hält, begeistert bin ich nicht davon, deswegen habe ich auch ne Pro. Hätte ja damals warten können, 2 Wochen später kam die EVO, nee, wollte ich aber nicht. Meine Freundin habe ich die aber trotzdem eingebaut, das sie ein ganz anderes Nutzerverhalten wie ich hat. Die sollte wenn der Controller nicht ausfällt 5 Jahre halten, dass wäre doch gut würde ich sagen. Mein Bruder kriegt die 250er EVO. Somit habe ich mich frech mit der EVO eingedeckt um die abzuchecken.
Mir würden auch die SLC besser gefallen, klar, wem nicht.
 
Falsch, man merkt wie dieser Sender dir ne Gehirnwäsche verpasst hat.
Diesen verlogenen Propaganda Sender der Stasi2, schaue ich nicht. Und auch andere nicht. Die öffentlichen Mainstreamsender sind gekauft und manipuliert. Von Frau Merkel und Co.
Soviel dazu.

Werden wir mal sehen wie lange dieser TLC hält, begeistert bin ich nicht davon, deswegen habe ich auch ne Pro. Hätte ja damals warten können, 2 Wochen später kam die EVO, nee, wollte ich aber nicht. Meine Freundin habe ich die aber trotzdem eingebaut, das sie ein ganz anderes Nutzerverhalten wie ich hat. Die sollte wenn der Controller nicht ausfällt 5 Jahre halten, dass wäre doch gut würde ich sagen. Mein Bruder kriegt die 250er EVO. Somit habe ich mich frech mit der EVO eingedeckt um die abzuchecken.
Mir würden auch die SLC besser gefallen, klar, wem nicht.

Ich hab mit meiner Aussage doch selbst gesagt das ich davon auch nichts halte.
Aber deine Aussage ist die gleiche wie in den besagten Dokus.

Ich glaube die TLC's halten lange genug wenn man nicht so viel Durchsatz hat.
 
@schmiddi, man schleppt nicht das ganze Zitat mit, in anderen Foren kriegt man gleich eine auf die Mütze wenn solch ein Mist fabriziert!

Mit dem anderen Thema habe ich dich wohl falsch verstanden, wenn die aber das gesagt haben was ich auch meine, dann haben sie doch endlich Mal die Wahrheit gesagt.
Denn vor nicht all zu langer Zeit, haben alle Journalisten einen Maulkorb gehabt, viele immernoch. Blöde, das wir das hier diskutieren, also antworte nicht nochmal darauf.

Ich bin auch gespannt wie lange solche TLC wirklich halten, zumal ja schon immer nur die Controller vorher versagen. Totschreiben soll die wohl so schnell keiner, wobei ich wird's versuchen wenn ich die SSD nicht selber bezahlen müsste. Vllt sponsert mir Jemand Eine. Dann mache ich nen Testmarathon.
 
Das Samsung wirklich alles selbst Produziert hatte ich noch nicht gewusst, hatte nur gewusst das sie Controller und Chips fabrizieren, etwas dazu gelernt.
Da die wichtigste frage schon beantwortet ist, widme ich mich der vernachlässigten frage :
slemaigi schrieb:
Ist es eigentlich besser alles von Intel zu haben? Prozessor, Board und SSD? Oder bringt das nichts?
Muss nicht sein, das eine reine Intel Zusammenstellung Vorteile bringt wurde meines Wissens noch nirgends in den Raum gestellt.
Es hat vielleicht marginale Vorteile, zb bei der Erkennung bzw Kompatibilität, aber dies fällt wahrscheinlich eh niemanden auf, also vernachlässigbar.

Zu der NAND-Typ Diskussion, am liebsten würde ich nur SLC erwerben (leider zu teuer), aber bei den alternativen ist MLC (2-Bit) zurzeit die beste und erprobteste Form, daher sehr zu empfehlen, ich habe zwar schon eine EVO und 840 (die Normale) mit TLC, aber dies würde ich nie in meinem Hauptrechner einbauen, also wo die Priorität bei einem selbst liegt.
Ich bin ein Fan von der Samsung Pro, habe bereits Vier davon im Haushalt, und ziehe diese SSD allen anderen vor, auch von den anderen Samsung Modellen.

@schmiddi, man schleppt nicht das ganze Zitat mit, in anderen Foren kriegt man gleich eine auf die Mütze wenn solch ein Mist fabriziert!
Wer im Glashaus sitzt, soll nicht mit Steinen werfen. Du hast ja schon genügend Erfahrung mit Strafen (sogar mit Zwangspause(n) wegen deiner Ausdrucksweise) hier im Forum, daher würde ich mich an deiner stelle etwas zurückhalten mit Belehrungen dieser Art.
 
Beispiel: Solch ein scheiß Smartphone, (Ich habe diesen überteuerten Mist nicht) Apple oder so was 500-700€ kostet, hat in Wirklichkeit, mit kompletter Herstellerkosten und Billiglohnarbeiter nur ca. 190€ gekostet. Ich weiß nicht wie alt du bist. Aber das alles ist nur die grenzenlose Gier der Menschen, denn so teuer muss der ganze Mist nicht sein. Warum gibt es denn die Wirtschaftkriese und und und.
Wer was anderes behauptet ist dämlich.


Bisschen OT:
Du vergisst bei deiner Aufzaehlung Entwicklungskosten, Werbekosten.
Desweiteren muessen Unternehmen Gewinne erwirtschaften, je mehr desto besser. Nein sind nicht nur die Unternehmen die gierig sind.
Es ist jeder der sein Geld in Aktien, Fonds, whatever anleget um hoechstmoegliche Rendite zu bekommen.
Selbst unwissend machen das Leute, weil die ganzen Finanzprodukte fuer Personen die nicht staendig mit sowas zu tun haben, sowas von undurchsichtig sind.

Noch 2 Beispiele. Ein Golf kostet in der reinen Produktion ca 10000€, eine Mercedes E-Klasse um die 17000€.
Schau mal wo die Einstiegspreise anfangen. Und nein, die Leute in der Automobilbranche samt Zulieferer gehoert zu den sehr viel besser bezahlten Menschen in Deutschland, verglichen mit der restlichen Industrie. Klar koennen auch hier andere Unternehmen nach oben oder unten abweichen.
 
Die hohen Preise und die hohen Gewinnspannen haben, wie mein vor Redner auch schon gesagt hat, nichts mit Gier o.ä. zu tun.
Die gesamte Wirtschaft ist auf Wachstum ausgerichtet, jedes Quartal muss mehr Umsatz, höhere Gewinne ausweisen sonst geht die Aktie gleich nach Unten. Da befinden wir uns in einer Teufels spirale wo man nicht mehr raus kommt. Jeder muss zusehen wo er bleibt und ich möchte euch (Copland) mal in der Rolle eines Unternehmers sehen, da kann er mir nicht erzählen das er nicht Versucht so viel Gewinn wie möglich zu erzielen.
Ihr könnt euch mal die Studie "Die grenzen des Wachstums" zu Gemüte führen, die ist sehr gut.
 
Zurück