SSD hinter Erwartungen zurückgeblieben
- Ersteller lambama
- Erstellt am
mojoxy
Software-Overclocker(in)
AW: SSD hinter Erwartungen zurückgeblieben
Merklich? Nein, sicher nicht. Messbar? Ja in diversen Benchmarks wirst du eine leichte Steigerung sehen, aber nicht im Alltag.
mojoxy
Software-Overclocker(in)
AW: SSD hinter Erwartungen zurückgeblieben
Naja ich meine wenn du SATA 6Gb/s direkt im Chipsatz hast, dann ist das natürlich schon ne tolle Sache und deine Benchmarkergebnisse profitieren ja auch, wenn das SSD diese Performancereserven hat, gut davon. Und das sind die Werte nach denen sich die Fachzeitschriften und deren Redakteure meistens richten.
Für lange Alltagstest bleibt einfach keine Zeit und dazu kommt dass sich dort quasi keine Unterschiede mehr feststellen lassen... Ob dein Windows nun in 21s oder 22s bootet, dein Programm 0,3 oder 0,2 Sekunden zu starten braucht, das kann man, mit guter Hand-Augen-Koordination, vielleicht gerade noch messen, unter normalen Umständen fällt das aber keinen auf.
Aber ich würde niemals einen Marvell-Controller oder einer Steckkarte mein OS-Laufwerk anvertrauen. Die Latenzen sind einfach zu hoch.
PS: Die Relevanz dieser Daten (wie oft kopiere ich schon auf meiner Windowspartition GBs an Daten herum) steht heute noch auf einem ganz anderen Blatt. Sollten SSDs irgendwann einmal HDDs aus Desktops fast vollständig vertrieben haben, sieht das vielleicht wieder anders aus. Aber auch nicht jeder hat ein NAS/Fileserver in den er sich fette HDDs stecken kann um seine Last-Daten abzulegen.
Naja ich meine wenn du SATA 6Gb/s direkt im Chipsatz hast, dann ist das natürlich schon ne tolle Sache und deine Benchmarkergebnisse profitieren ja auch, wenn das SSD diese Performancereserven hat, gut davon. Und das sind die Werte nach denen sich die Fachzeitschriften und deren Redakteure meistens richten.
Für lange Alltagstest bleibt einfach keine Zeit und dazu kommt dass sich dort quasi keine Unterschiede mehr feststellen lassen... Ob dein Windows nun in 21s oder 22s bootet, dein Programm 0,3 oder 0,2 Sekunden zu starten braucht, das kann man, mit guter Hand-Augen-Koordination, vielleicht gerade noch messen, unter normalen Umständen fällt das aber keinen auf.
Aber ich würde niemals einen Marvell-Controller oder einer Steckkarte mein OS-Laufwerk anvertrauen. Die Latenzen sind einfach zu hoch.
PS: Die Relevanz dieser Daten (wie oft kopiere ich schon auf meiner Windowspartition GBs an Daten herum) steht heute noch auf einem ganz anderen Blatt. Sollten SSDs irgendwann einmal HDDs aus Desktops fast vollständig vertrieben haben, sieht das vielleicht wieder anders aus. Aber auch nicht jeder hat ein NAS/Fileserver in den er sich fette HDDs stecken kann um seine Last-Daten abzulegen.
AW: SSD hinter Erwartungen zurückgeblieben
Meiner Meinung nach sollten diese Leute aber eher die Praxistauglichkeit widerspiegeln.
Wie viele sind denn schon Benchmarkjäger oder kopieren große Daten?
Spreche aus Erfahrung, und habe deshalb meine SSD am Marvell-Controller betrieben.
Meiner Meinung nach sollten diese Leute aber eher die Praxistauglichkeit widerspiegeln.
Wie viele sind denn schon Benchmarkjäger oder kopieren große Daten?
Spreche aus Erfahrung, und habe deshalb meine SSD am Marvell-Controller betrieben.
Sollte, könnte, wollte ^^
AchtBit
Software-Overclocker(in)
AW: SSD hinter Erwartungen zurückgeblieben
Das Booten ginge schon schneller. Laut BootVis wäre ein kompletter Systemstart in unter 9sek möglich. Wohlgemerkt mit meiner Intel SSD. Praktisch bremst die HW, in erster Line die CPU und dann noch die HW die initialisiert werden muss. Mein System startet jetzt in 19.56 Sek. Es ist auch nichts mehr zum Optimieren vorhanden, denn die langsamsten 5 Treiber sind nun, 1. Grafikkarten Treiber(2-3sek), 2. Tastatur Ps2 Treiber(1-2sek), 3. Usb Controller Treiber(1-2sek), 4. Intel Prozessor Treiber(ca.1sek), 5. AHCI Controller(ca. 1sek).
Da hilft nur noch mehr Rechenleistung und optimales HW Setup. Die schnellste SSD würde, wenns hoch kommt, 1sek im Vg., zu einer langsamen SSD SATA 1.5gbit, gut machen.
Das Booten ginge schon schneller. Laut BootVis wäre ein kompletter Systemstart in unter 9sek möglich. Wohlgemerkt mit meiner Intel SSD. Praktisch bremst die HW, in erster Line die CPU und dann noch die HW die initialisiert werden muss. Mein System startet jetzt in 19.56 Sek. Es ist auch nichts mehr zum Optimieren vorhanden, denn die langsamsten 5 Treiber sind nun, 1. Grafikkarten Treiber(2-3sek), 2. Tastatur Ps2 Treiber(1-2sek), 3. Usb Controller Treiber(1-2sek), 4. Intel Prozessor Treiber(ca.1sek), 5. AHCI Controller(ca. 1sek).
Da hilft nur noch mehr Rechenleistung und optimales HW Setup. Die schnellste SSD würde, wenns hoch kommt, 1sek im Vg., zu einer langsamen SSD SATA 1.5gbit, gut machen.
Ähnliche Themen
