Skylake-X: Intel begründet die gesunkene Spieleleistung

[cozma]

AW: Skylake-X: Intel begründet die gesunkene Spieleleistung

Also ich sehe das so, Intel hat derzeit in allen Segmenten die schnellste CPU, AMD ist aber in Reichweite.
Was für mich aber seltsam anmutet ist wie Intel beim Release agiert, hier könnte man den Anschein gewinnen
das Intel noch immer etwas angeschlagen wie ein Boxer wirkt und den Ryzen release als auch die Threadripper
Ankündigung ein gewisses Maß an Panik und blindem Aktivismus bei Intel ausgelöst hat, denn so viele Fauxpas
hat sich Intel ja maximal bei Netburst geleistet.

Das Gesamtbild zeigt aber auch das Intel scheinbar doch nicht die nächsten x Generationen fertig in der Schublade
hat und nicht mal eben den alten Abstand zu AMD wiederherstellen kann. AMD könnte mit der Zen Architektur
durchaus ein Paket haben das für die nächsten Jahre für ein spannendes Kopf-an-Kopf sorgen könnte.

Es wär uns alle und AMD zu wünschen.....

 

[Poor_Volta]

AW: Skylake-X: Intel begründet die gesunkene Spieleleistung

Mit der nächsten Generation des Mesh wird die IPC eh wieder steigen

 

[Hornissentreiber]

AW: Skylake-X: Intel begründet die gesunkene Spieleleistung

"...bieten die Skylake-X-Prozessoren insgesamt dank der neuen Architektur eine exzellente Performance pro Kern und signifikante Leistungsgewinne in einer Vielzahl von Anwendungen."
Witzig. Wenn man das Skylake-X durch Ryzen ersetzen würde, passt der Satz exakt auch auf die neuen AMD-Prozessoren. Wenn ich da an die Hähme denke, die manche Intel-Fans über Ryzen ausgegossen haben. Nein, ich bin keine AMD-Fan. Ich bin jemand, der sich Konkurrenz bei der CPU-Entwicklung wünscht und als solcher zur Zeit (endlich mal wieder) sehr zufrieden.

Munter bleiben!

 

[PrivateCeralion]

AW: Skylake-X: Intel begründet die gesunkene Spieleleistung

Oder zum Start im Oktober kommen noch mal neue Revisionen auf den Markt -- was ich mir durchaus vorstellen kann.

Bits&Chips hat auch schon mehrfach angeteasert, dass es eine neue Revision v2 geben wird:


Bits And Chips - Eng auf Twitter: "[RUMOR] Intel could commercialize a v2 edition of the Socket 2066

https://t.co/W2o6QYBJKI"

Bits And Chips - Eng auf Twitter: "Socket 2066v2 incoming, as we said some weeks ago ...

Old news: https://t.co/W2o6QYBJKI"

 

[Mephisto_xD]

AW: Skylake-X: Intel begründet die gesunkene Spieleleistung

Ich habe nichts von köpfen oder Direktkühlung gesagt...

Wer ernsthaft einen 7980XE mit 4+ GHz betreiben will kann das nächstes Jahr wahrscheinlich machen, mit nem 600€-Board, ner dicken WaKü und einer geköpften CPU.

Naja, ohne Köpfen ist ja selbst der "kleine" Zehnkerner beim Übertakten schon fast unbrauchbar. ^^

Ich gebe aber zu, dass direktes Kühlen noch mal einen Schritt weiter geht.

Aber sinnvoll ist das alles meiner Meinung nach absolut nicht. Bei Multitasking ist so eine CPU wohl auch bei 3 GHz ein absolutes Leistungsmonster und für SingleThreadanwendungen oder Spielchen kauft man keine solche CPU^^

Es gibt tatsächlich eine mir bekannte Anwendung, bei dem sich ein 18 Kerner @ 4 GHz lohnen könnte: Livestreaming.

Das Problem ist, selbst die besten Implementierungen des H.264 Codecs skalieren nur bis etwa ~22 Threads gut. Wenn man Videos umkodiert kann man das umgehen, in dem man einfach an mehreren Stellen des Videostreams gleichzeitig arbeitet. Beim Livestreaming geht das nicht, denn der ist ja live.

Kaby-Lake schafft in FullHD gerade mal das Preset "veryfast", Ryzen 7 schafft schon "fast". Der 10 Kerner von Intel würde vermutlich mit moderater Überaktung auch mit "medium" klarkommen, vielleicht knackt ein übertakteter 18 Kerner ja mal "slow" oder gar "veryslow"...?

 

[Incredible Alk]

AW: Skylake-X: Intel begründet die gesunkene Spieleleistung

Kaby-Lake schafft in FullHD gerade mal das Preset "veryfast", Ryzen 7 schafft schon "fast". Der 10 Kerner von Intel würde vermutlich mit moderater Überaktung auch mit "medium" klarkommen, vielleicht knackt ein übertakteter 18 Kerner ja mal "slow" oder gar "veryslow"...?

Den alten h264 schafft der 18-Kerner auch ohne OC mit veryslow, selbst wenn du gleichzeitig noch auf der CPU spielst. Mit dem preset runter musste erst dann, wenn du auch noch in 60fps streamen willst (was ich für Unsinn halte). Bei FullHD mit presets ohne besondere custom-Einstellungen war ich mit meiner CPU immer um die 20-30fps unterwegs bei slow/veryslow.

Aber vielleicht wird streaming auf den bekannten PLattformen auch mal irgendwann modern... dann könnte man den HEVC benutzen der bereits auf fast viel besser ist als h264-veryslow und der sofern die Auflösung hoch genug ist auch keinerlei Probleme hat, zig Threads gut auszulasten (fette CTUs + WPP --> viele Threads ausgelastet).
HEVC-FullHD-medium (was sowohl in Sachen Qualität als auch Effizienz fast immer viel besser ist als alles was der 264 bietet) läuft bei meiner CPU im encode in etwa mit 25fps, ein 10-Kerner sollte das also mit 30fps schaffen, wenn man sicher gehen will für aufwendigere Szenen eben ein 12-Kerner. Wenn du hier wirklich einen 16/18er SKL-X hast kann der das sicherlich auch mit Standardtaktraten und nebenbei spielen.

Optimal wäre es hier, 4 Kerne hochzutakten und dem Spiel zuzuweisen und die anderen Kerne unten zu lassen fürs encoding. Dann hätte man hohe ST-Leistung fürs Spiel und massive Threadmenge für den HEVC.

 

[Ripcord]

AW: Skylake-X: Intel begründet die gesunkene Spieleleistung

Also ohne Intel jetzt sonderlich in Schutz nehmen zu wollen, aber der Vergleich ist schon ziemlich verquer.
Wenn man aus dem Keller kommt, ist es nicht schwer, in ein höheres Stockwerk zu ziehen.
Wenn man eh schon im Dachgeschoss wohnt, dann...

Eher hat Intel damals bei der Entwicklung des Skylake-X gar nicht mit AMD gerechnet und daher wie sonst üblich nicht nur einen Gang, sondern gleich zwei Gänge zurückgeschaltet. Ganz nach dem Motto: Einen FX schlagen wir so oder so, egal wie viele Kerne der hat. Bei der Geschwindigkeit wie sich die Core-i Serie über ein halbes Jahrzehnt entwickelt hat war das aber absehbar. Intel hat sich somit zwar Entwicklungskosten eingespart, aber stehen dafür jetzt eben etwas unter Druck. Ich bin mir aber sicher, dass Intel jetzt etwas mehr Gas gibt damit das so schnell nicht mehr passiert... Dann bei der übernächsten Generation. Denn das Lager haben die nicht nur voll mit Geld, sondern jetzt auch mit i5 CPU's die keiner mehr will

 

[PCGH_Torsten]

AW: Skylake-X: Intel begründet die gesunkene Spieleleistung

Natürlich - hauptsächlich der große schnelle L2-Cache und nebensächlich das Mesh verbrauchen mehr und heizen mehr (die "Verpackung" mal außen vor). Was ich meinte ist, dass Intel - hätte es keinen Ryzen gegeben - den i9 gar nicht gebracht hätte und die Mehrkern-CPUs weiterhin Xeons geblieben wären die mit ~3 GHz takten und nicht mit 4. Dann haste das Verbrauchsproblem nicht, denn so einen Takt schafft ein heutiger i9 auch mit unter einem Volt und unter 100W.

Solange man keinen AVX-Code nutzt (der mit entsprechend Mehrleistung bearbeitet wird), verbraucht Skylake X nicht nenneswert mehr Strom als Broadwell E. Die hohen Temperaturen im Normalbetrieb resultieren allein aus der schlechteren Wärmeableitung, nicht an einem größeren Stromverbrauch. Es wäre auch sehr ungewöhnlich, wenn sich Cache spürbar auf das Energiebudget auswirken würde und bei Interconnects wird ebenfalls sehr auf die Effizienz geachtet, da sich diese gar nicht und oder nur eingeschränkt runtertakten lassen.

 

[Incredible Alk]

AW: Skylake-X: Intel begründet die gesunkene Spieleleistung

Es wäre auch sehr ungewöhnlich, wenn sich Cache spürbar auf das Energiebudget auswirken würde

Ich habe aus der Vergangenheit noch im Hinterkopf, dass gerade große schnelle Caches (der Stufen 1 und 2 - der L3 ist zu langsam dafür...) einen großen Einfluss auf Verbrauch und Abwärme haben. Als ich gesehen hatte, dass INtel von großem inklusivem L3 auf große exklusive L2s wechselt war mein erster Gedanke "das wird ne heiße Sache".

Hat sich was das angeht die letzten gefühlt 10 Jahre was bedeutendes geändert oder ist es einfach ne Fehlinfo gewesen bei mir?

 

[INU.ID]

AW: Skylake-X: Intel begründet die gesunkene Spieleleistung

Bei Multitasking ist so eine CPU wohl auch bei 3 GHz ein absolutes Leistungsmonster und für SingleThreadanwendungen oder Spielchen kauft man keine solche CPU^^

Ein Argument was mir nicht so ganz schlüssig scheint. Klar, nur für Gaming kauf man (noch) keinen 18-Kerner. Aber auch wenn die primäre Nutzung einer solchen CPU abseits von Gaming geplant ist, will man vielleicht doch auch ab und zu mal damit spielen. Ergo will man hier auch die Defizite der Spiele durch eine Anhebung des Taktes (OCing) ausgleichen. Und davon ab, GERADE Software die alle Kerne nutzt profitiert am meisten von einer Taktanhebung.

Ergo macht es eigentlich gerade bei "Kernmonstern" am allermeisten Sinn sie zu übertakten.

Wer sich so eine CPU kauft, hat noch einen zweiten Rechner zu Hause, mit dem er spielt.

Ja genau, wer ein >2500€ Enthusiast-System mit nem 10-18 Kerner, 64-128GB Quad-Channel RAM und ner 700-1200€ GPU zum crunchen hat, der kauft sich dann noch zusätzlich nen Mainstream-Rechner fürs gelegentliche Zockerchen.

 

[Threshold]

AW: Skylake-X: Intel begründet die gesunkene Spieleleistung

Ja genau, wer ein >2500€ Enthusiast-System mit nem 10-18 Kerner, 64-128GB Quad-Channel RAM und ner 700-1200€ GPU zum crunchen hat, der kauft sich dann noch zusätzlich nen Mainstream-Rechner fürs gelegentliche Zockerchen.

Ja, im Wohnzimmer stehen eine PS4 und eine Xbox One. Dazu das neueste Top Smartphone und ein High End Notebook und ein Spitzen Pad.
Dazu gehört der Benz in der Garage und die vielen Freunde, die zu Edeldinnern einladen.
Ja, so ein Leben stelle ich mir echt schwer vor.

 

[wurstkuchen]

AW: Skylake-X: Intel begründet die gesunkene Spieleleistung

Lol wasn Fail. Schade. Ryzen vergünthert und voller Bugs und langsam, Intel vergünthert. Muss man also noch ca zwei Jahre warten bis mal wieder ne gute CPU kommt.

 

[Taskmaster]

AW: Skylake-X: Intel begründet die gesunkene Spieleleistung

Eher hat Intel damals bei der Entwicklung des Skylake-X gar nicht mit AMD gerechnet und daher wie sonst üblich nicht nur einen Gang, sondern gleich zwei Gänge zurückgeschaltet. Ganz nach dem Motto: Einen FX schlagen wir so oder so, egal wie viele Kerne der hat. Bei der Geschwindigkeit wie sich die Core-i Serie über ein halbes Jahrzehnt entwickelt hat war das aber absehbar. Intel hat sich somit zwar Entwicklungskosten eingespart, aber stehen dafür jetzt eben etwas unter Druck. Ich bin mir aber sicher, dass Intel jetzt etwas mehr Gas gibt damit das so schnell nicht mehr passiert... Dann bei der übernächsten Generation. Denn das Lager haben die nicht nur voll mit Geld, sondern jetzt auch mit i5 CPU's die keiner mehr will

Eher werden die Stellschrauben immer weniger. Der Sprung von einem Bulldozer zu einem Ryzen/Skylake-X ist wesentlich einfacher, als der von Broadwell-E zu Skylake-X.
Logikschaltungen sind einfach nicht unendlich optimierbar.
Ich finde es toll, dass AMD diesen Sprung noch rechtzeitig geschafft hat, bevor das Unternehmen unter den Hammer gekommen wäre. Aber machen wir uns nichts vor: sehr viel IPC-Aufschlag wird es in nächster Zeit nicht mehr geben. Aus keinem Lager. Dafür müsste schon ein wirklich krasser Beitrag aus der Grundlagenforschung kommen, der nicht in Sicht ist.

Also beginnt nun das Kernzahlrennen (werden sie die MHz als das Koks der CPU-Werbebranche ablösen?!). Sind ja beide fleißig dabei sich zu überbieten. Hoffentlich werden die Softwarehersteller Wege finden, 16 Kerne und mehr sinnvoll einzusetzen.
Bis auf wenige Spezialfälle wüsste ich aber aus dem Stand nicht wie.

P.S.: Ob niemand mehr i5-CPUs will.. ich zweifle daran. Denn das würde voraussetzen, dass der Kunde informiert ist und die Elektronikmärkte (Mediamarkt und co.) fleißig mitziehen.
Man wird sehen.

 

[Poor_Volta]

AW: Skylake-X: Intel begründet die gesunkene Spieleleistung

Cache braucht eigenltich viel Energie.

 

[Mephisto_xD]

AW: Skylake-X: Intel begründet die gesunkene Spieleleistung

Den alten h264 schafft der 18-Kerner auch ohne OC mit veryslow, selbst wenn du gleichzeitig noch auf der CPU spielst. Mit dem preset runter musste erst dann, wenn du auch noch in 60fps streamen willst (was ich für Unsinn halte). Bei FullHD mit presets ohne besondere custom-Einstellungen war ich mit meiner CPU immer um die 20-30fps unterwegs bei slow/veryslow.

? Ich weiß nicht was du dir für Streams anguckst, aber CS:GO oder Overwatch schaue ich mir nur sehr ungern in 30 fps an, deshalb ja, ich meinte in 60 fps.

Und ich stimme dir zu, es wird langsam Zeit H.264 abzulösen. Mir wäre VP9 vermutlich lieber als HEVC (wobei ich nicht weiß wie gut der sich für Livestreaming eignet) weil der keine Lizenzen braucht, aber beide sind Welten besser als H.264.

H.264 hat eben das MP3 Problem: Alle Geräte können es abspielen, deshalb ist eine Ablösung schwierig auch wenn es bereits wesentlich bessere Alternativen gibt.

 

[Incredible Alk]

AW: Skylake-X: Intel begründet die gesunkene Spieleleistung

? Ich weiß nicht was du dir für Streams anguckst, aber CS:GO oder Overwatch schaue ich mir nur sehr ungern in 30 fps an, deshalb ja, ich meinte in 60 fps.

Ich schaue nur sehr sehr selten Streams und ja, wenn ich mal was schaue (wie etwa die Summergames done quick vor kurzem) reichen mir 30fps locker, auch bei YT.

H.264 hat eben das MP3 Problem: Alle Geräte können es abspielen, deshalb ist eine Ablösung schwierig auch wenn es bereits wesentlich bessere Alternativen gibt.

Stimmt leider - und noch was zusätzliches: Heutige PCs können alle Musikformate abspielen wenn sie nur die Software dafür haben, sprich es gibt kein Performanceproblem mehr. Beim HEVC ist das anders - Rechner ohne Hardwarebeschleunigung (und das dürften bei nicht-Nerds die allerallermeisten PCs da draußen sein...) die das über die CPU in Software machen müssen packen das meist nicht.

Da sitzt der 14-Jährige dann vorm Twitch mit seiner 5 Jahre alten Aldigurke und muss auf 480p stellen dass die CPU nicht verglüht beim decodieren. Ich fürchte alleine deswegen weil mindestens die Hälfte aller PCs da draußen den HEVC nicht mal vernünftig abspielen kann wird uns der olle 264 noch lange erhalten bleiben. Genau wie DivX damals.


Aber beim Streamen wo es mMn nicht auf super Quali ankommt könnte man doch auch die GPGPU-Pixelschleuderencodes nutzen (Shadowplay, Quicksync, wie sie alle heißen), das kommt weitaus billiger alsn 18-Kerner.

 

[saarlandurpils]

AW: Skylake-X: Intel begründet die gesunkene Spieleleistung

Wie siehts denn eigentlich mit der KErntemperatur der kleineren Modelle aus? Ist doch alles nur noch mit WLP mit dem Headspreader verbunden.
Ich denke nicht so dramatisch als beim 10Kerner aber immer noch nicht dolle oder?
Das ist und bleibt für mich noch immer das größte KO Kriterium bei einer HEDT Plattform....

 

[Rangod]

AW: Skylake-X: Intel begründet die gesunkene Spieleleistung

Wäre es denn theoretisch nicht möglich 4 Kerne auf 4,5 GHz laufen zu lassen und den Rest schlafen zu legen? Dann haben doch alle was von ihrem 2000€ 18-Kerner. Können die ganzen Fertig-PC-Hersteller (die in einem Paralleluniversum so 'ne CPUs in ihre Kisten bauen würden) wieder so tolle Knöpfe an ihre Gehäuse bringen, "Gaming OC" oder "xPlaytimex" oder so was.

Aber ernsthaft! Wäre es möglich, das Intel einen neuen Turbo bringt, der in diese Richtung geht?

 

[Mephisto_xD]

AW: Skylake-X: Intel begründet die gesunkene Spieleleistung

Stimmt leider - und noch was zusätzliches: Heutige PCs können alle Musikformate abspielen wenn sie nur die Software dafür haben, sprich es gibt kein Performanceproblem mehr. Beim HEVC ist das anders - Rechner ohne Hardwarebeschleunigung (und das dürften bei nicht-Nerds die allerallermeisten PCs da draußen sein...) die das über die CPU in Software machen müssen packen das meist nicht.

Da sitzt der 14-Jährige dann vorm Twitch mit seiner 5 Jahre alten Aldigurke und muss auf 480p stellen dass die CPU nicht verglüht beim decodieren. Ich fürchte alleine deswegen weil mindestens die Hälfte aller PCs da draußen den HEVC nicht mal vernünftig abspielen kann wird uns der olle 264 noch lange erhalten bleiben. Genau wie DivX damals.

Ich wusste gar nicht, dass HEVC so viel mehr Leistung beim Decoding braucht. H.264 läuft ja auch ohne Hardwarebeschleunigung bereits mit moderater Rechenleistung ordentlich. Wobei man auch sagen muss, dass dies eigentlich keine Ausrede sein dürfte. Twitch, YT & Co. müssen die Streams für die verschiedenen Qualitätsstufen ja ohnehin neu kodieren, die könnten also problemlos HEVC-Streams annehmen, und dann einen Fallback anbieten.

Aber beim Streamen wo es mMn nicht auf super Quali ankommt könnte man doch auch die GPGPU-Pixelschleuderencodes nutzen (Shadowplay, Quicksync, wie sie alle heißen), das kommt weitaus billiger alsn 18-Kerner.

Urg, dann doch lieber einen Ryzen 7. Der 1700X schafft neben dem Spielen in FullHD und 60fps ja bereits das Preset "fast", das ist qualitativ schon deutlich besser als Quick-Sync, Shadowplay und die noch grottigeren Alternative von AMD-GPUs. Und kostet auch keine 2000$.

 

[sethdiabolos]

AW: Skylake-X: Intel begründet die gesunkene Spieleleistung

Ich wollte mich fix entschuldigen. Das mit der IPC ist bei meinem letzten Beitrag ist natürlich Blödsinn. Die IPC ist zwar höher, aber nicht extrem viel. Der Intel taktet aber zugleich höher, weswegen der Unterschied größer wird. Das resultiert in etwa in 10-15% höheren IPC und zeitgleich 10-15% höherem Takt gegenüber einem Ryzen R7 1700(X) / 1800X. Bei den Singlecore-Punkten stehen bei Cinebench so 150-160 Punkte gegenüber 190-200 Punkten. Da ich Content-Creator auf YT bin (nein, kein LPer^^) und versuche Spiele als eine Art Archiv zu präsentieren ( für die Zukunft) encodiere ich sehr viel und aktuell nicht so schnell, wie ich es gerne hätte. Der i7 3930k zieht in dieser Hinsicht mit einem i7 7700k gleich, ein i7 7820x oder R7 ist aber einfach schon ein anderes Level. Da es bei mir so ausschaut, als würde Sony Vegas Pro in Verbindung mit dem DebugMode-Frameserver und MeGui nicht all meine Kerne nutzen (Auslastung der CPU liegt bei 30-50%) schiele ich rüber zu einer hohen Singlecore-Leistung in Kombination mit vielen Kernen (die ich eh für die Aufnahmen benötige). Desweiteren nutze ich einige Festplatten und da sollen in Zukunft noch mehr dazu kommen und zusammen mit den genutzen USB-Ports bin ich aktuell mit 40 Lanes sehr gut bedient, Ryzen bietet deutlich weniger Lanes und der I7 7820X immerhin so viele Lanes wie die Hexacores aus den letzten Generationen.