Skylake-X: High-End-Prozessoren erscheinen laut Folie als Core i9-Serie

[troppa]

Die Folie ist Kokolores. Hat hier schon mal einer ne Intel Folie auf deutsch (alle offiziellen Dokumente auf der deutschen Intelseite sind generell in englisch.), die mit den markigen Worten: "High End Gaming neu erfunden!" einleitet gesehen. US-Amerikaner würden mit 99% Wahrscheinlichkeit sowieso "High-end gaming" schreiben, zudem recht plump 2 Kerne ist in der Zeit der Mainstream 8 Kerner wirklich keine Revolution mehr. Außerdem ist jeder Prozis außer dem 7740K und 7640K mit einem X versehen recht unwahrscheinlich trotz i9 Umbenennung, da dies traditionell nur das teuere Topmodel ziert.

mit ihren neuen strategisches i9 plan reaktion als konter gegen kommende ryzen high end plattform, zeigt doch ganz klar und deutlich was intel vor hat, um eben seine melkstrategie bei behalten zu wollen

Wie jetzt?! Eine Reaktion auf die öminöse AMD High End Plattform, wo noch nicht mal sicher ist, ob geschweige denn wann sie kommt?

Ist doch Quatsch, zumal Intel sowieso geplant hat die X299 Plattform rauszubringen, auch wenn Ryzen ein Flop geworden wäre.

es zeigt schon wie perverse verwöhnt die in den letzten 7 jahren geworden sind ohne wettkampf konkurrenz.

Dazu gehören immer noch Zwei. Und AMD hats damals mit den "originalen" FX Prozis nicht anders gemacht. (Wird hier im Forum anscheinend gerne vergessen.)

und ich hoffe sehr, das die sich selbst das genick brechen durch ihren abnormalen melkstrategie und ihre marktanteile dadurch auch drastisch einbrechen.

Ich kann deine Hoffnung gleich zu nichte machen: Wird nicht passieren.

da die auf ihre aktuellen plattform keine reaktion seit gegen ryzen preisleistung release gezeigt haben

Ich glaube ich weiß, was du sagen willst, weil ich dass hier immer wieder höre. (Auch wenn dein Satz keinen Sinn hat.)

Warum sollte Intel auf Ryzen mit Preissenkungen reagieren, wenn die X99 Plattform immer noch konkurrenzfähig ist und zusätzlich Alleinstellungsmerkmale bzw. Vorteile gegenüber AM4 bietet? (z. B. mehr PCIe-Lanes, Quad-Channel Speicher dazu eine bessere Übertaktbarkeit (auch wenn Broadwell, in dieser Hinsicht die schwächste Core-i-Architektur ist.))

 

[gecan]

Inwiefern ist das als Melkstrategie zu bewerten? Wo ist jetzt das Argument oder die Begründung in deinem Beitrag zu finden?



Und wie lässt sich ihre Melkstrategie definieren?

das wirst du dann mit der zeit selbst feststellen, wenn intel sein melkstrategie sturig weiter aufrecht erhalten will ohne den konkurrenten ernst zunehmen wie amds ryzen architektur der ein super preisleistung seit märz 2017 für den mainstream bietet und schon bald auch ihren high end plattform bringen werden für den desktop markt, der ebenfalls einen super preisleistung bieten wird als das was intel zurzeit mit ihren aktuellen plattform bietet.

dann werden nämlich automatisch mit der zeit ihre marktanteile stück für stück einbrechen, was es natürlich zu spät wäre wenn man nicht direkt auf den konkurrenten reagiert, und es sieht in moment also nicht danach aus, den seit ryzen releae keine reaktion von intel.

also nochmal intels kommende plattform mit den strategisches i9 plan ist keine reaktion auf ryzen, sondern ganz klar und deutlich ein neuer melkstrategie für euch kurzsichtige intel kunden

der oberhammer ist, wie wir es auch sehen nehmen die ryzen überhaupt nicht mal ernst, aber das wird sie früher oder später zu spüren bekommen, wenn ihre melkstrategie so weiter fortgeführt wird ohne reaktion.

denn ihre reaktion müsste schon längst geschehen sein mit ihren aktuellen plattform, nur wiegesagt bis heute keine reaktion von intel.

und das zeigt doch wie perverse sturig und arg verwöhnt intel doch mit der jahren ohne konkurrenten geworden ist.

 

[Schaffe89]

das wirst du dann mit der zeit selbst feststellen

Also quasi keine konkrete Antwort auf meine Frage, naja dann halt nicht.

der ebenfalls einen super preisleistung bieten wird als das was intel zurzeit mit ihren aktuellen plattform bietet.

AMD hat wie Intel ihre Server-Mischling Plattform nicht released, von daher kann man auch nicht über Preisleistung sprechen.
Das sind einfach nur Spekulationen von dir du jetzt schon als Fakten verkaufen willst.
Vielleicht bietet Intel ja das bessere P/L? Unwahrscheinlich, aber auch nicht unmöglich.

also nochmal intels kommende plattform mit den strategisches i9 plan ist keine reaktion auf ryzen, sondern ganz klar und deutlich ein neuer melkstrategie für euch kurzsichtige intel kunden

Die Melkstrategie ist deiner Meinung also AMD´s Preise in allen Preisklassen zu ignorieren? So eine Strategie wird Intel garantiert nicht wählen.
Ich sehe immernoch keine wirkliche logische Begründung für deine Behauptungen und Intel Kunde bin ich schon gleich zweimal nicht, ich hab mir nämlich den
1600er Ryzen gegönnt.

der oberhammer ist, wie wir es auch sehen nehmen die ryzen überhaupt nicht mal ernst

Das wird Intel schon tun, wenn deren Marktanteile schmilzen und der Gewinn einbricht.

denn ihre reaktion müsste schon längst geschehen sein mit ihren aktuellen plattform, nur wiegesagt bis heute keine reaktion von intel.

Du kannst aber nicht von heute auf morgen neue Prozessoren herausbringen.
Und so dringend ist es nun bei Intel auch nicht gerade. AMD´s Mainsream Ryzen 5Prozessoren haben ja nichtmal eine IGP, was gezwungenermaßen eine zusätzliche Grafikkarte erfordert.
Das Hauptgeschäft besteht nicht aus Ryzen 5 und 7, sondern aus dem Notebookmarkt und dem Low Budget Markt.
Intel bringt jetzt dann im Juni neue Prozessoren, früher oder später auch in den Preisbereichen in denen AMD Ryzen die klar bessere Wahl ist. Das kommt mit Sicherheit.

und das zeigt doch wie perverse sturig und arg verwöhnt intel doch mit der jahren ohne konkurrenten geworden ist.

Finde ich nicht. Ich finde dass deine Begründungen oder Erklärungen einfach keinen Sinn ergeben und wirr sind.
Ich kann mir darauf jedenfalls keinen Reim machen.

 

[chaotium]

Also solangsam spinnen AMD und Intel gemeinsam.
Wofür brauch in Spielen 12/16 Kerne wenn ein handvoll darauf optimiert sind?

Wenn einer sagt für Foto/Video bearbeitung, ja dann kauf ich mir einen Xeon Prozessor...

Naja mal schauen wie viel mehrleistung man gegenüber Haswell/Broadwell hat.
Vermutlich ein paar Prozent

 

[Crackpipeboy]

das wirst du dann mit der zeit selbst feststellen, wenn intel sein melkstrategie sturig weiter aufrecht erhalten will ohne den konkurrenten ernst zunehmen wie amds ryzen architektur der ein super preisleistung seit märz 2017 für den mainstream bietet und schon bald auch ihren high end plattform bringen werden für den desktop markt, der ebenfalls einen super preisleistung bieten wird als das was intel zurzeit mit ihren aktuellen plattform bietet.

dann werden nämlich automatisch mit der zeit ihre marktanteile stück für stück einbrechen, was es natürlich zu spät wäre wenn man nicht direkt auf den konkurrenten reagiert, und es sieht in moment also nicht danach aus, den seit ryzen releae keine reaktion von intel.

also nochmal intels kommende plattform mit den strategisches i9 plan ist keine reaktion auf ryzen, sondern ganz klar und deutlich ein neuer melkstrategie für euch kurzsichtige intel kunden

der oberhammer ist, wie wir es auch sehen nehmen die ryzen überhaupt nicht mal ernst, aber das wird sie früher oder später zu spüren bekommen, wenn ihre melkstrategie so weiter fortgeführt wird ohne reaktion.

denn ihre reaktion müsste schon längst geschehen sein mit ihren aktuellen plattform, nur wiegesagt bis heute keine reaktion von intel.

und das zeigt doch wie perverse sturig und arg verwöhnt intel doch mit der jahren ohne konkurrenten geworden ist.

Die erste Reaktion die ich feststellen kann, ist dass Intel die Preise übel gesenkt hat. Ist dir das etwa nicht aufgefallen? Und hinten ist die Ente FETT, daher wird Intel den Rückgang beim Verkauf seiner CPU´s durch Ryzen wohl erst zum Abschluss 2017 Anfang 2018 verspüren...bis dahin bleibt es spannend.

 

[Trader87]

Kaum ist AMD zurück, verfällt Intel in Panik. Wie Geil

 

[Cook2211]

Kaum ist AMD zurück, verfällt Intel in Panik. Wie Geil

Woran genau machst du "Panik" fest? Ich denke nicht, dass Intel irgendeinen Grund hat in Panik zu verfallen.

 

[Tolotos66]

Woran genau machst du "Panik" fest? Ich denke nicht, dass Intel irgendeinen Grund hat in Panik zu verfallen.

Panik ist wahrscheinlich ein etwas zu hartes Wort, aber "Sorgen" dürfte es schon eher treffen. Natürlich hat(trotz Marktführung) Intel eine Menge zu verlieren. Man muß sich nur mal bei 80% Marktanteil ein Rückgang von 10-20% in absoluten Zahlen und "Netto" betrachten. So was mögen amerikanische Aktionäre nämlich überhaupt nicht. Es ist wie in der Politik, als "underdog" in der Opposition, ists allemal einfacher, da weniger zu verlieren, aber mit ein paar guten Würfen deutlich mehr zu gewinnen.
Falls der Folienleak einigermaßen passt, erkennt man ziemlich schnell und klar, das das nur eine Antwort Intels auf AMDs Ryzen sein kann. Keine wirklich neue Architektur und nur aufgerüstet und "hochgezogen". Habe selbst ein INTEL-System und bin auch sehr zufrieden. ALLERDINGS: ich würde mir wünschen, das die Jungs mit der "blauen Brille" erkennen, das auch "andere Mütter hübsche Töchter haben". Kauft wieder mehr AMD-Produkte und dann muß Intel nachziehen und dann lohnen sich auch wieder Intel-CPUs(da vllt wieder besser und endlich auch bezahlbar). Meine Meinung und Einschätzung
Gruß T.

 

[cuban13581]

Woran genau machst du "Panik" fest? Ich denke nicht, dass Intel irgendeinen Grund hat in Panik zu verfallen.

Als Spieler braucht man nicht in Panik zu verfallen. Selbst ein i7 7700K mit 4 Kernen steckt ein Ryzen 7 1700 noch locker in die Tasche. Aus Anwendersicht würde ich auf Njein gehen. Obwohl auch diese Käuferschicht relativ klein ausfällt.

 

[Cook2211]

Ich sehe das so:

Es ist ja nicht so, dass die AMD Ryzen CPUs schwuppdiwupp einfach da waren. Es war seit vielen Monaten bekannt, dass da was kommt. Und dass AMD nicht noch einen Fail wie bei Bulldozer abliefern würde, war eigentlich klar, denn sonst wäre AMD wohl dem Untergang geweiht gewesen.
Zudem wäre es nicht verwunderlich, wenn Intel bereits mehr über diese kommenden CPUs wusste, als die Öffentlichkeit. Schließlich ist bei der Konkurrenz zu schnüffeln gar nicht mal unüblich. Und da bei Intel keine Voll-Honks arbeiten, wird man dort noch vor dem Release von Ryzen bereits alle möglichen strategischen Planspiele durchgeführt haben, wie man mit dieser Konkurrenzsituation umgeht. Intel braucht weder in Panik zu verfallen, noch sich Sorgen zu machen. Denn technisch sind die Core i Prozessoren eine Bank und immer noch die universelleren CPUs, die sich keine wirklich Schwäche leisten.
Egal was AMD in den nächsten Monaten bringt: Intel wird sicherlich eine passende Antwort parat haben.
Nicht zuletzt auch ist man was Finanzen und Manpower angeht meilenweit vor AMD.

So oder so ist diese Konkurrenzsituation für den User natürlich klasse, denn endlich gibt es wieder ordentlich Bewegung auf dem CPU Markt.

 

[Ingo_Knito]

Wie?
Die 6 und 8 Kerner haben 28 Lanes und nur die 10 und 12 Kerner 44 Lanes?
Meine Fresse. Das wird aber verdammt teuer, wenn man 44 Lanes haben will.

Der Preis ist mir egal, aber durch die vielen Kerne geht der Takt runter. Da kann ich dann wohl doch bei meinem 4960X bleiben.

 

[Threshold]

Als Spieler braucht man nicht in Panik zu verfallen. Selbst ein i7 7700K mit 4 Kernen steckt ein Ryzen 7 1700 noch locker in die Tasche. Aus Anwendersicht würde ich auf Njein gehen. Obwohl auch diese Käuferschicht relativ klein ausfällt.

Wenn ich die Wahl habe, einen 8 Kerner für den Preis eines 4 Kerner kaufen zu können, würde ich immer den 8 Kerner nehmen.

 

[Cook2211]

Wenn ich die Wahl habe, einen 8 Kerner für den Preis eines 4 Kerner kaufen zu können, würde ich immer den 8 Kerner nehmen.

Für mich war es so, dass ich mir eine 6C/12T für circa 160€ weniger als für den günstigsten Intel Sechskerner gekauft habe, ohne dass ich dafür in Games wirklich spürbar weniger FPS hätte, denn ich spiele in UHD und da limitiert nun mal eher die GPU.

 

[Threshold]

Für mich war es so, dass ich mir eine 6C/12T für circa 160€ weniger als für den günstigsten Intel Sechskerner gekauft habe, ohne dass ich dafür in Games wirklich spürbar weniger FPS hätte, denn ich spiele in UHD und da limitiert nun mal eher die GPU.

Gerade in der heutigen Zeit, wo ein Unterbau sehr lange genutzt wird, würde ich mehr Kerne kaufen, auch wenn du die heute nicht soo brauchst, kann das in 2-3 Jahren anders aussehen.
Von daher -- mehr Geld in den Unterbau und der Rest kommt automatisch.
Schließlich wird es von Volta auch noch eine Ti geben und so weiter.

 

[cuban13581]

Wenn ich die Wahl habe, einen 8 Kerner für den Preis eines 4 Kerner kaufen zu können, würde ich immer den 8 Kerner nehmen.

Wenn ich aber aktuell die mitunter schnellste Spiele-CPU haben möchte ist der i7 7700K die erste Wahl. Der Ryzen 7 1700 liefert aber auch genügend fps für ein Gamingsystem. Kommt aber trotz seiner 8 Kerne von den Gamingbenchmarks ausgesehen nicht wirklich an den i7 7700K heran. Die Anzahl der Kerne muss also nicht immer mit der tatsächlichen Leistungsfähigkeit einer CPU zu tun haben. Es kommt halt immer das jeweilige Spiel oder auch auf die Anwendung an.

 

[Tolotos66]

Wenn ich aber aktuell die mitunter schnellste Spiele-CPU haben möchte ist der i7 7700K die erste Wahl. Der Ryzen 7 1700 liefert aber auch genügend fps für ein Gamingsystem. Kommt aber trotz seiner 8 Kerne von den Gamingbenchmarks ausgesehen nicht wirklich an den i7 7700K heran. Die Anzahl der Kerne muss also nicht immer mit der tatsächlichen Leistungsfähigkeit einer CPU zu tun haben. Es kommt halt immer das jeweilige Spiel oder auch auf die Anwendung an.

Was Du schreibst, stimmt ja soweit. Aber wir reden hier ja nicht von 20-40 FPS(mag sehr wenige Ausnahmen geben) Unterschied zw. einem i7 7700K und einem R7 1700X. Auch ist der i7 7700K unbestritten die schnellste Gaming-CPU. Allerdings laß ich doch nicht für einige FPS mehr, Zukunftssicherheit, bessere Anwendungsperformance und einen vergleichsweise günstigeren Preis, den R7 liegen Für mich ist der i7 ein schöner roter Apfel und der R7 eine schöne saftige Birne und beide vergleicht man nicht miteinander, sondern sucht sich Jenen raus, der zu meinem Anwendungsprofil passt. Benchmarks hin oder her.
Gruß T.

 

[shootme55]

Ich hab sowieso nie verstanden wiso es keinen i9 gibt. Die Spanne in den i3 oder i5 ist sehr eng. Aber das i7-Prädikat ziert grundverschiedene CPUs. Sein wir uns mal ehrlich, alle i5 haben 4 Kerne, und der i7 4-10? Ich hätte die gesamte x-Plattform ab 6 Kernen auf i9 gelabelt. Eigentlich hatte der Gulftown schon das Zeug zum i9. 965x war ein quad, 970 ein Hexa, das war unnötig verwirrend...
AMD trau ich beim x399 den Schachzug R9 zu. Dann kann man auch gleich eine R9 Grafik dazu.

 

[GEChun]

Wenn ich aber aktuell die mitunter schnellste Spiele-CPU haben möchte ist der i7 7700K die erste Wahl. Der Ryzen 7 1700 liefert aber auch genügend fps für ein Gamingsystem. Kommt aber trotz seiner 8 Kerne von den Gamingbenchmarks ausgesehen nicht wirklich an den i7 7700K heran. Die Anzahl der Kerne muss also nicht immer mit der tatsächlichen Leistungsfähigkeit einer CPU zu tun haben. Es kommt halt immer das jeweilige Spiel oder auch auf die Anwendung an.

Der 7700K hat nen 1A Takt jop und ist dank des Takts auch aktuell besser fürs Gaming.

Das ganze wird sich aber drehen, in BF1 siehst du ja schon sehr deutliche Tendenzen wie der 7700k einfach weniger FPS liefert.
Glaubst du das diese mehr Kern Optimierung nur eine Modeerscheinung ist?

Ich sag dir voraus, je mehr Zeit vergeht desto mehr wird der 7700k in Sachen Performance den kürzeren ziehen.

 

[Threshold]

Wenn ich aber aktuell die mitunter schnellste Spiele-CPU haben möchte ist der i7 7700K die erste Wahl. Der Ryzen 7 1700 liefert aber auch genügend fps für ein Gamingsystem. Kommt aber trotz seiner 8 Kerne von den Gamingbenchmarks ausgesehen nicht wirklich an den i7 7700K heran. Die Anzahl der Kerne muss also nicht immer mit der tatsächlichen Leistungsfähigkeit einer CPU zu tun haben. Es kommt halt immer das jeweilige Spiel oder auch auf die Anwendung an.

Auch der i7 6900k kann seine 8 Kerne in Games nicht ausspielen, aber weil der 1700 genauso viel kostet wie der 7700k -- im Gegensatz zum 6900k -- ist der 1700 einfach die bessere Wahl.

 

[GEChun]

Auch der i7 6900k kann seine 8 Kerne in Games nicht ausspielen, aber weil der 1700 genauso viel kostet wie der 7700k -- im Gegensatz zum 6900k -- ist der 1700 einfach die bessere Wahl.

Gut das ich den 6900K schon letztes Jahr gekauft hab. Da gab es noch keine Wahl

Würde aber fast schon sagen, 5930k, 5960X, 6850k, 6900k und 6950X sind alle ne bessere Wahl als Skylake X mit nur 28 Lanes.
Wenn man die Lanes halt gebrauchen kann!

Wenn der 6950X nicht gleichviel oder weniger kostet wie sein Nachfolger...