Skylake: Intel unterbindet Overclocking bei Nicht-K-CPUs

toll, mein im August 2012 für 185 Euro gekaufter I5-3450 läuft wegen dem "Feature" mit 3,9 GHZ auf allen 4 Kernen, mit 4.2 auf nur zweien. So wirklich viel mehr Leistung bekommt man heute für das Geld auch nicht. Auf den "Investitionsschutz" würde ich gerne verzichten.
 
auch bei den Z-chipsätze werden die multiplikatoren gesperrt.
wenn es dir egal ist, dann hast du längst deine seele verkauft, wenn das K -modell kostet 50-100€ aufpreis. abgesehen davon sind die CPUs zu 100% identisch.
intel hat nur den mutliplikator rausgenommen.

intel ist sowas von geldgeil. zumal skylake kaum besserungen liefert. intel hat sogar dafür gesorgt, dass die bestände der älteres CPUs entfernt wurden.


Geld Geil Nope, aber Sie haben Dank Ihrem Monopol und fehlender Konkurrenz keine Möglichkeit neue Cpu´s zu verkaufen. Der Mehrwert liegt bei +/- 10% an Mehrleistung, da taktet man lieber 200 Mhz und gut ist. Das ist so mit der Marktwirtschaft man sieht ja das Sie nicht funktioniert, immer mehr Leute verdienen weniger, ein Paar haben ein gutes Gehalt, einige ein überdurchschnittlich Gutes Gehalt.

Der Rest kauf was übrig ist, auf Raten oder Müll von der Stange. Und Intel und Co produzieren für Sich selbst.

Dann müssen halt Limitierungen Anreiz bringen, etwas mehr auszugeben.

Der Einzige der daran verdient sind noch die Banken, aber der nächste Crash ist vorprogrammiert, nur die Spirale dreht sich schneller.

Wenn man Beamte und Spitzenverdiener aus der Rangliste nimmt, dann liegt das Durchschnittsgehalt nicht bei 2600 Brutto wie es die Regierung behauptet.

Denn würde alle genug verdienen müsste man auch nicht Millionen von Menschen unterstützen mit H4 oder anderen Maßnahmen.

In Polen hatte ich Verwandte besucht, dort steht an jeder Ecke eine Bank mit tollen Kredit Konditionen, wie es am Ende bezahlt wird interessiert keinen.

Das kommt davon das man die Leute trainiert hat nur Billig Billig...

Warum ist das Surface und Book so teuer, da der Mittelständler nicht genug abwirft. Ich weis noch in den 90er hat man sich PC´s für 5000 mark gekauft locker ohne das man Pleite war am Monatsende,, ohne Kredit Geblubber.
 
Sorry Leute, wer kauft eine non K-CPU ?

Leute die, wie ich, im Grafiklimit spielen.
Was nützt mir nen Intel Mega Prozessor mit 68GHz wenn ich unter 1440p sowieso die GPU limitiert.

Daher reicht mir auch ein "billiger" B-Chipsatz und ein "kleiner" i5-4590.
Und ich sage das, obwohl ich vorher nen 3770K besaß ;-)
(Beim Umstieg habe ich keinen Unterschied bemerkt)
 
@Quake2008: Und was hat deine Gesellschaftskritik mit ziemlich verzerrter Warnehmung jetzt damit zu tun das Intel seine non-K-CPUs gegen Übertaktung schützt ? Vermisst du deinen 486DX 2 ? :ugly:

... abgesehen davon sind die CPUs zu 100% identisch.
Äh.. Nein.
i5 6600 3,3 GHz bei 65W TDP vs i5 6600K 3,5GHz bei 91W TDP
i7 6700 3,4 GHz bei 65 W TDP vs i7 6700K 4,0 GHz bei 91W TDP
das nenn ich nicht identisch.

Was eine Aufregung hier. Es gibt wirklich mehr als genug Intelkunden, denen das Übertaktungspotential vollkommen egal ist. Hie rläuft eine etwas anspruchsvollere Kundschaft rum wenns um diesen Punkt geht.

Und hey, gerüchteweise gab und gibt es sogar einen Markt für die S bzw T - CPUs, die sogar noch weiter runtergetaktet sind.

Leute die, wie ich, im Grafiklimit spielen. Was nützt mir nen Intel Mega Prozessor mit 68GHz wenn ich unter 1440p sowieso die GPU limitiert.

+1
 
Leute die, wie ich, im Grafiklimit spielen.
Was nützt mir nen Intel Mega Prozessor mit 68GHz wenn ich unter 1440p sowieso die GPU limitiert.

Daher reicht mir auch ein "billiger" B-Chipsatz und ein "kleiner" i5-4590.
Und ich sage das, obwohl ich vorher nen 3770K besaß ;-)
(Beim Umstieg habe ich keinen Unterschied bemerkt)

Dann hättest du dir aber besser einen Xeon gekauft... ;)
 
Naja, Du hast einen älteren Quadcore mit SMT gegen einen neueren Quadcore ohne SMT getauscht. Die Leistungs dürfte fast die gleiche sein.
Ich habe vom 3570k zum 3930k durchaus einen Leistungssprung bemerkt, trotz das der Takt minimal niedriger ist. Will nie wieder auf einen Quad wechseln...:wow:
 
Was eine Aufregung hier. Es gibt wirklich mehr als genug Intelkunden, denen das Übertaktungspotential vollkommen egal ist. Hie rläuft eine etwas anspruchsvollere Kundschaft rum wenns um diesen Punkt geht.

Aber wenn der Kunden teil, der seine nicht K CPU übertaktet so verschwinden gering ist, warum lässt man die es dann nicht einfach tun?
 
Nein, bei Haswell geht der Maximale Turbo auf allen Kernen + noch ein oder zwei Stufen mehr im Multi. Zumindest bei einigen CPUs. Haswell Refresh sind die Devil Canyon und damit sind ausschließlich nur der 4790K und 4690K gemeint.
CPU richtig übertakten: Basiswissen und Anleitung [PCGH Community Days]
"...aber insbesondere CPUs bis zur ersten Haswell-Generation (i5-4670/4590, Xeon E3-1230 v3 zum Beispiel) erlauben es zumindest, den Turbo-Modus auszuweiten. Mit der entsprechenden Option, die zum Beispiel bei Asus "Multicore Enhancement" heißt, läuft der Prozessor dann mit der eigentlich nur für Einkern-Last gedachten Frequenz auch bei Last auf allen Kernen. Das kann bereits ein paar Hundert Megahertz bringen. Dieser Option hat Intel jedoch mit dem Haswell-Refresh einen Riegel vorgeschoben. ..."
 
Leute die, wie ich, im Grafiklimit spielen.
Was nützt mir nen Intel Mega Prozessor mit 68GHz wenn ich unter 1440p sowieso die GPU limitiert.

Daher reicht mir auch ein "billiger" B-Chipsatz und ein "kleiner" i5-4590.
Und ich sage das, obwohl ich vorher nen 3770K besaß ;-)
(Beim Umstieg habe ich keinen Unterschied bemerkt)

Das ist nartürlich ein Argument dem ich nicht widersprechen mag.
Wenn du keine neue Grafikkarte brauchst, hat das auch etwas.
He he :daumen:
Gruss
 
Gleich 2 solche Botschaften über Intel CPUs...:motz:
Was erhoffen die sich davon? :ka:

Kann ich ja froh sein noch nen Haswell zu haben, bei dem das geht
 
Zuerst will Nvidia die Treiber nur noch über ein Programm das eine Emailregistrierung vorraussetzt liefern und jetzt kommt Intel mit sowas, bitte AMD, macht nicht die selben Fehler!
 
Wer bitte kauft sich ne Non-K, wenn er aus Erfahrung weiss, dass er übertakten wird?

Viel saurer stößt mich da die Meldung mit den Xeons auf, wo einem Intel quasi die iGPU aufdrücken möchte, obwohl man die gar nicht benötigt.
 
Wer bitte kauft sich ne Non-K, wenn er aus Erfahrung weiss, dass er übertakten wird?

Viel saurer stößt mich da die Meldung mit den Xeons auf, wo einem Intel quasi die iGPU aufdrücken möchte, obwohl man die gar nicht benötigt.

Der Xeon war eigentlich nie als Desktop Endkunden CPU gedacht. Klar schön fürn Kunden das er ein preisliches Mittelding aus i7 und i5 hat, aber das nehm ich Intel nicht übel das sie das nicht noch weiter fördern wollen. Eher nervt mich das es keine 8kerner für Skylake gibt.
 
Der Xeon war eigentlich nie als Desktop Endkunden CPU gedacht. Klar schön fürn Kunden das er ein preisliches Mittelding aus i7 und i5 hat, aber das nehm ich Intel nicht übel das sie das nicht noch weiter fördern wollen. Eher nervt mich das es keine 8kerner für Skylake gibt.

Ich hab halt Geld für eine iGpu gezahlt, die ich noch nie genutzt hab, wie wahrscheinlich der größte Teil aller i5/i7 Nutzer.
 
Die Sache hat aber schon ein wie ich finde ziemlich faden Beigeschmack. Bis zur ersten Haswell Generation war ein moderates Anheben des Taktes, sodass zumindest der maximal mögliche Turbo auch auf allen 4 Kernen anliegt, auch bei den No-K CPUs möglich. Aber nichts im Vergleich zu dem, was teilweise für hohe Taktsteigerungen bei den K-CPUs möglich waren, die dann natürlich entsprechend teurer waren. Übertakten hat sich Intel auch damals schon richtig gut bezahlen lassen.
Aber nun unterbindet Intel eben auch noch diese Möglichkeit, dem maximalen Turbo auf allen Kernen anliegen zu haben bei den Standartmodellen. Intel verlangt ein deutlichen Aufschlag, nur damit die CPU außerhalb ihrer Spezifikationen betrieben werden kann.

Auch das die neuen Xeon CPUs nur noch in dem deutlich teureren Sockel 2011-3 kommen, paßt in dieses Bild. Denn der Xeon war bisher eine sehr attraktive CPU in der Leistungsklasse eines entsprechenden i7. Nur halt nicht übertaktbar und ohne iGPU, was für die Allermeisten locker zu verschmerzen war. Nun wird man dazu gezwungen, entweder gleich den deutlich teureren i7 zu nehmen, oder aber auf deutlich teurere 2011-3 Plattform zu switchen. Nutznießer ist in beiden Fällen Intel, bzw. der Dumme ist der Kunde, der nun für eine CPU ohne überflüssige, weil nicht genutze CPU, aufgrund der teureren Plattform mehr bezahlen muß, oder gezwungen wird, eben eine CPU mitfast gleichen Leistungswerten, aber eben mit iGPU, für deutlich mehr Geld zu kaufen.

Solche Aktionen kann ein Unternehmen sich eigentlich nur leisten, wenn es genau weiß, das kein wettbewerbsfähiges Konkurrenzprodukt vorhanden ist. Und genau das ist hier der Fall. AMD als Wettbewerber ist zwar vorhanden, aber eben nicht in der Lage, gleichwertige und somit konkurrenzfähige Produkte zu liefern.

Und ich höre hier noch fast alle Intel über den Klee zu loben, das man das Quasi Monopol ja nicht mit höheren Preisen ausnutze. Nun ist aber so eine Situation eigentlich sehr offentsichtlich doch eingetreten und Intel wird immer noch in Schutz genommen, mit dem Argument, das man mit der No-K CPU eben keinerlei Übertaktungsmöglichkeiten habe und Intel dieses nun eben auch umsetze. Das ist im Grunde ja auch nicht falsch. Nur dann hätte Intel das ja auch von Anfang an so umsetzen können und nicht erst jetzt, wo man technisch dem eigentlichen Wettbewerber so haushoch überlegen ist, das man nahezu tun und lassen kann, was man will, wie bei einer Monopolstellung. Aber die ist es eben nicht, da ja Wettbewerbsprodukte vorhanden sind. Die aber technisch so weit unterlegen sind, das der Weg zwangsläufig zum hochpreisigen Anbieter führt. Ein Quasi Monopol halt.
Sorry Intel, die Aktionen stinken einfach zum Himmel !
 
Ich hab halt Geld für eine iGpu gezahlt, die ich noch nie genutzt hab, wie wahrscheinlich der größte Teil aller i5/i7 Nutzer.

ich hab für meinen Xeon E3 123 v3 mit eingelösten Gutscheinen beim Harwareversand damals 200 öcken hingelegt. Bin echt beruhigt, das das eine sinnvolle investition war......Skylake ist eh kein Thema...:D
 
Was ist das eigentlich für eine Idiotie,
eine K Cpu soll man per BCLK OC können aber bis auf LN2 ist dies doch egal,
der rest wird doch eig. den Multi nutzen.
:lol:

Der war/ist mir aber wegen dem schwachen Euro zu teuer.
.
Hör doch mit dem Scheiss auf,
der Euro geht seit Monaten wieder leicht rauf März 2015: 1,05 Heute: 1,13

Nur passen dies viele HW Hersteller nicht an
und stecken sich das "gewonnen Geld in die eigene Tasche" sind bei 300 euro ja "nur" 24 euro
 
Zuletzt bearbeitet:
@Quake2008: Und was hat deine Gesellschaftskritik mit ziemlich verzerrter Warnehmung jetzt damit zu tun das Intel seine non-K-CPUs gegen Übertaktung schützt ? Vermisst du deinen 486DX 2 ? :ugly:


Äh.. Nein.
i5 6600 3,3 GHz bei 65W TDP vs i5 6600K 3,5GHz bei 91W TDP
i7 6700 3,4 GHz bei 65 W TDP vs i7 6700K 4,0 GHz bei 91W TDP
das nenn ich nicht identisch.

Ist der gleiche Chip. Es werden einfach nur (defekte) Kerne und Cache deaktiviert. Und dann eben noch so ein paar Sachen wie HT o.ä. Die TDP wird auch einfach hinterlegt.
 
Zurück