Servermainbaord

[LastChaosTyp]

Hallo PCGH-Community,

Ich habe mal ne Frage:
Ist es möglich, ein Servermainboard mit 2 CPU-Sockeln als ganz normalen Gamer-PC zu nutzen? Wie viel Vorteil würde sowas bringen mit 2 CPU's?

 

[Incredible Alk]

Möglich ist das entsprechendes Kleingeld vorausgesetzt natürlich.
Einen Vorteil bei Spielen hat man davon aber nicht, da bereits ein-Sockel-Systeme sehr viele Kerne/Threads bieten und nur die allerwenigsten Spiele von mehr als 4 Threads profitieren.

Außerdem sind diese Server-Ausstattungen üblicherweise auf weniger Takt und dafür mehr Parallellisierung/Threads ausgelegt was Workstations stark zu Gute kommt, für Spiele aber nutzlos ist.

Sprich mit einem 4770K (der 8 Threads bedienen kann) bist du auch die nächsten Jahre noch mehr als gut dabei da 8 Threads locker für Spiele ausreichen und die CPU auch nach Notwendigkeit ordentliche Taktreserven hat. Man kann natürlich mit Workstation-Boards Xeon-Systeme bauen, die 20 Kerne und mehr bereitstellen - die bei entsprechenden Anwendungen auch extrem viel Power haben. Da spiele aber nur 4 der 20 Kerne benutzen würden langweilen sich die andren zu Tode und schneller wirds nicht.

Übrigens wärst du vermutlich auch schnell von der Idee abgekommen wenn du dir die Preise für solche Hardware ansiehst wenn man die Möglichkeiten etwas ausreizt... Beispiel:
http://preisvergleich.pcgameshardware.de/intel-xeon-e7-8870-at80615005757ab-a648491.html

 

[Markus_P]

Ich hätte dazu noch eine frage weil bf4 8 Kerne unterstützt ....
und man(n) z.b. zwei von den hier hat Intel Xeon E5-1660 v2, 6x 3.70GHz, Sockel-2011, boxed (BX80635E51660V2) Preisvergleich | Geizhals Österreich benutzt bf4 oder anders gesagt wählt windows 8.1 die 8 echte kerne aus oder willkürlich wie 4 normale und 4 virtuelle?
Und wie ist das mit der zusammenarbeiten von 2 CPUs ?

mfg Markus

 

[Incredible Alk]

Windows kann seit Win7 zwischen echten und virtuellen Kernen unterscheiden, der Scheduler wählt also zuerst die echten Kerne. Das funktioniert aber nur so lange wie der Windows-Scheduler auch die Kontrolle hat, sprich wenn die Spieleengine selbst die Aufgaben verteilt kann SMT Leistung kosten wenn ungünstig verteilt wird. Das ist aber heutzutage die Ausnahme.

Das Zusammenarbeiten der CPUs ist für dich völlig unproblematisch, das funktioniert systemintern ohne dein Zutun, selbst Windows "weiß" zunächst nicht ob du eine CPU mit 12 Kernen oder zwei CPUs mit je 6 Kernen eingebaut hast.

 

[SwissTiger]

Soweit ich weiss würden bei der CPU die 6 Cores und noch 2 Threats ausgelastet werden, während der Rest rumdümpelt. Bin mir aber nicht ganz sicher.

 

[Markus_P]

Und wie ist das weil ich hab gehört das die Xeon Cpus nicht heruntertakten ... also immer mit 3,7 ghz fahren
und vom Stromverbrauch sollten die 130 Watt auch nicht stimmen ^^ sollen über 200 Watt sein Oo

mfg Markus

 

[Incredible Alk]

Es ist wenn mans genau nimmt ein wenig komplizierter. Die Scheduler sind heutzutage sehr komplex und sehr wohl mit den Hürden solcher Systeme vertraut. Es ist zum beispiel nicht immer schneller, 8 Threads auf zwei 6er CPUs zu verteilen gegenüber der Variante 6Kerne+2xSMT auf einer CPU, einfach weil die zweite physisch vorhandene CPU für die Berechnungen ja auch die ganzen Daten in ihrem Cache / RAM vorhalten müsste. So kann es unter Umständen langsamer sein, erst die Daten in den Cache der 2. CPU zu kopieren statt die Berechnungen schnell vom SMT der ersten CPU im Vorbeigehen erledigen zu lassen.

Das sind aber alles wie gesagt sehr komplexe Verhaltensweisen. Seid aber berhigt, über solche Dinge haben sich sehr viele sehr scvhlaue Leute den Kopf zerbrochen, so dass zumeist doch das maximum an möglicher Performance aus solchen Systemen herausgeholt werden kann (wenn die Programmierung der jeweiligen Anwendung es zulässt)

Was das Heruntertakten angeht: Xeons haben die gleichen Stromsparfunktionen wie alle anderen intel-CPUs auch, sprich die takten beim nichtstun auch herunter es sei denn man hat diese funktion im BIOS oder in den Windows-Energieeinstellungen deaktiviert. Auch die Verbrauchsangaben sind Blödsinn - die CPU wird nicht mehr verbrauchen als das was in der TDP angegeben ist. Bei höheren Werten in Reviews bitte auf die Legende achten, hier ist oft das GESAMTSYSTEM angegeben und nicht nur die CPU!

 

[Abductee]

Meine 32 Kerne wurden unter Windows 7 tadellos ausgelastet, der Scheduler macht einen guten Job.

 

[Superwip]

12 Kerne gibt es heute schon in einzelnen IB-E CPUs... gibt es auch Spiele in denen mehr als 12 Kerne sinnvoll sind? Ich denke nicht, selbst wenn Geld keine Rolle spielt und man massiv Multitasking betreibt (etwa durch Screencapture/Streaming mit CPU-Encoding wobei es da auch schon effizientere GPU seitige Lösungen gibt).

Falls eine derartige Rechenleistung aber primär außerhalb von Spielen benötigt wird und der PC nebenbei auch zum Spielen genutzt werden soll muss man festhalten: Xeon-Dual CPU Systeme sind uneingeschränkt Spieletauglich zumindest wenn man die Modelle mit hohem Takt nimmt. Die Opterons sind deutlich schwächer aber nicht Spieleuntauglich.

Das Zusammenarbeiten der CPUs ist für dich völlig unproblematisch, das funktioniert systemintern ohne dein Zutun, selbst Windows "weiß" zunächst nicht ob du eine CPU mit 12 Kernen oder zwei CPUs mit je 6 Kernen eingebaut hast.

Na ja...

Soweit ich weiß berücksichten Windows 7 und 8 schon das es zwei getrennte CPUs gibt und versuchen einzelne Programme auf einem CPU und dessen direkt angebundenen Speicher zu halten wenn das sinnvoller ist. Bin mir aber nicht ganz sicher wie das genau abläuft und ob das jeweilige Programm da aktiv mitmachen muss.

 

[Incredible Alk]

12 Kerne gibt es heute schon in einzelnen IB-E CPUs... gibt es auch Spiele in denen mehr als 12 Kerne sinnvoll sind?

Nein. Selbst der Zuwachs von 4 auf 8 Threads ist relativ gering bei Spielen die das unterstützen, 12 Threads (oder gar 12 Kerne) bringen da gar nichts mehr.

Was aber extrem nützlich ist wenn man entsprechenden Workload hat: Ein paar Kerne fürs Spielen abstellen und mit dem Rest Videobearbeitung rennen lassen. Ich habe letztes Jahr einige Tage so verbracht, dass Kern 1 und 2 (also Threads 0-3) einer gewissen diabloiii.exe zugewiesen waren und die restlichen 4 Kerne sich mit der x.264_64.exe rumärgern durften - funktioniert einwandfrei.
Dieses Szenario bekommt der Scheduler übrigens auch fast schon alleine gebacken da die Priorität der x.264_64.exe auf "niedrig" gesetzt ist, da gibts nur seltene Ruckler im Spiel die aber spätestens bei manueller Kernzuweisung komplett weg sind.

Soweit ich weiß berücksichten Windows 7 und 8 schon das es zwei getrennte CPUs gibt und versuchen einzelne Programme auf einem CPU und dessen direkt angebundenen Speicher zu halten wenn das sinnvoller ist. Bin mir aber nicht ganz sicher wie das genau abläuft und ob das jeweilige Programm da aktiv mitmachen muss.

Stimmt, das kann der Scheduler bereits. So lange das Programm seinerseits da nichts tut/eingreift und die Programmierung nicht völlig bescheiden ist funktioniert das auch im Allgemeinen tadellos. Das Programm selbst kann darauf aber Einfluss nehmen - wie das genau funktioniert weiß ich mangels tieferer Programmierkenntnisse nicht, dass es funktioniert sieht man aber an diversen Spielen die auf einmal bedeutend langsamer werden wenn man SMT aufr nem 4-kerner aktiviert wenn stur immer Kern 0-3 ausgelastet wird (wovon bei SMT dann zwei virtuell sind...).

 

[Markus_P]

Also wie ist das wegen Logische und virtuelle Kerne ?
kern 0 (logisch), kern 1 (virtuell), kern 2 (logisch),kern 3 (virtuell), kern 4 (logisch), kern 5 (virtuell), ... oder willkürlich?


mfg Markus

 

[Incredible Alk]

Ich weiß nicht obs da Normen gibt an die man sich da zwingend halten muss aber in allen Systemen die ich bisher dahingehend hatte (Win7, Intel-Systeme) war es immer "kern 0 (logisch), kern 1 (virtuell), kern 2 (logisch),kern 3 (virtuell), kern 4 (logisch), kern 5 (virtuell), ..."

Sieht man an der Auslastungsanzeige auch schön wenn ich dem Renderer "befehle", nur 6 Threads zu nutzen - in dem Falle lastet Windows Kern 0,2,4,6,8,10 zu fast 99% aus und Kern 1,3,5,7,9,11 sind fast bei Null.

 

[LastChaosTyp]

Noch ne kleine Randfrage: Lassen sich Intel Xeons übertakten? Oder sollte man da doch lieber zu den normalen Corse's greifen, sprich i7 3770k oder i7 4770k ?

 

[Markus_P]

xeons kannst minimal über den turbotakt übertakten ... hat halt keinen freien multiplikator

wennst aber 2 Cpus brauchst kannst glaub ich nur xeons nehmen ... (ausbessern wenn ich falsch liege)

mfg Markus

 

[Incredible Alk]

Wenn du mehr als eine CPU auf dein Board bauen willst MUSST du entsprechende Xeons kaufen weil nur diese Multi-CPU Plattformen unterstützen, die Desktop Pendants (i5/7) werden nicht starten.

Übertakten kann man (moderne) Xeons nur noch minimal (~5%) über den BCLK - sonst ist nur das dauerhafte Anwählen des höchsten freigeschalteten Multis für alle Kerne machbar.

 

[Superwip]

Im IBM System X können die Xeons angeblich in gewissen Grenzen übertaktet werden...

i7er kann man schon in ein Dual CPU Board packen und *vielleicht* ist das System sogar bootfähig aber einer der beiden CPUs und die daran gekoppelten RAM Riegel und PCIe Steckplätze werden nicht funktionieren. Man hat dann eben nur ein teures Single-CPU System (mit Aufrüstoption auf Dual-CPU).