Seagate: Festplatten-Kapazitäten bis zu 3 TByte noch 2010

AW: Seagate: Festplatten-Kapazitäten bis zu 3 TByte noch 2010

RapidShare-Premium-Account-Besitzer klagen sehr oft über zu wenig Speicherplatz.
Und ja, man kann von RS auch legale Sachen laden und auch damit kann man mehrere TB voll kriegen.
 
AW: Seagate: Festplatten-Kapazitäten bis zu 3 TByte noch 2010

aha booten....jedem das seine.
Ich jedenfals arbeite und zocke am PC.
Ich auch, aber dazu muss ich ihn erstmal booten. Ja ja, so ist das. Technik ist schon ziemlich komplex...

Und ja, man kann von RS auch legale Sachen laden und auch damit kann man mehrere TB voll kriegen.
Klar, ich kann auch mit Maske übern Kopf inne Bank rennen, weil ich dachte es wär Kostümfest. :D
 
AW: Seagate: Festplatten-Kapazitäten bis zu 3 TByte noch 2010

Ich hatte auch schon Probleme mit 1.5 oder 2 TB HDDs und WinXP..:schief:......zum Glück steigen viele langsam auf WIN7(64Bit) um..:D......damit dürte sich dieses Problem erledigt haben.

Greets Winpo8T
 
AW: Seagate: Festplatten-Kapazitäten bis zu 3 TByte noch 2010

Es ist nämlich nicht grad ein kleiner Aufwand die ganze IT- Infrastruktur mal so eben von Windows XP auf Windows 7 umstellen zu lassen.. wenn du ca 2k clients hast;)

Viele Großkonzerne machen ein Leasingvertrag mit Dell & Co, und so ist die Umstellung billiger. ;)

BTT

es freut mich sehr, denn 2TB HDDs werden bald billiger :banane:
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Seagate: Festplatten-Kapazitäten bis zu 3 TByte noch 2010

(…)ich höre deutlich die Zugriffe, Schreib- und Leseköpfe. Auch wenn ich die Festplatte anschalte, ist sie recht laut und macht knackende Geräusche (Vielleicht ist sie teil defekt:huh:).

Hat einer vielleicht einen Tipp. Ich suche auch ein kleines, (deutschsprachiges) Festplattentool, mit dem ich die Umdrehungsgeschwindigkeit manuell bei der Externen ändern kann.

Zugriffsgeräusche haben nichts mit der Umdrehungsgeschwindigkeit zu tun, sondern damit wie schnell sich der Lese-Schreib-Kopf bewegt. Hilft dir aber auch nicht weiter :)

Was im Artikel aber gar nicht angesprochen wird: Partitionstabellen nach MBR-Standard unterstützen keine Partitionen über 2 TB. Egal welches Betriebssystem man einsetzt.

Der (von Vista und Win7 schon unterstützte) Nachfolger GPT (oder GUID Partition Table) räumt außerdem auf mit der Beschränkung von insgesamt 4 primären Partitionen, oder 3 primäre + 1 erweiterte + ein paaar logische auf. GPT kennt keine Unterscheidung mehr, man partitioniert einfach lustig drauf los. 128 Partitionen sind mindestens möglich, Erweiterung kein Problem.

Dumm nur, dass Windows (egal welches) nur von einer GPT-partitionierten Platte booten kann, wenn das Mainboard mit EFI statt BIOS läuft. Hoffe da kommt dann auch bald mal Bewegung rein.
 
AW: Seagate: Festplatten-Kapazitäten bis zu 3 TByte noch 2010

Bin mal gespannt was da für Probleme noch geben wird. 2 GB reichen voll kommen aus, was will man alles Speichern. Lieber irgent wie schaffen denn Preis von SSD zu senken.
 
AW: Seagate: Festplatten-Kapazitäten bis zu 3 TByte noch 2010

@topic:
Weiß jemand, wo sich dieses Limit auf welche Art äußert?
Windows kann ja ganz klar mehr als 2TB Daten verwalten. Sind also Laufwerke/Partitionen über 2TB das Problem, oder Festplatten? Bzw. letztes zusätzlich fürs BIOS? (kennt das einen Unterschied zwischen 32 und 64Bit?)
Irgendwie erscheint es mir unlogisch, dass man nicht ein paar Dutzend 1TB Partitionen nutzen und Festplatten somit noch sehr lange füllen kann.

faszinierend finde ich wirklich die Denke vor 20 Jahren wo es einfach nicht absehbar war dass in 20 Jahren 3TB normal sind oder mehr als 4 GB Ram.

Das wird man sich zur Einführung von LBA sehr wohl gedacht haben, HDDs haben schließlich schon mehrfach das Limit eines Adressraumes gesprengt. Aber man muss eben immer auf die Verhältnissmäßigkeit schauen und zusätzlichen Aufwand für Exabyte Platten in einem 386 erschien vermutlich als rausgeschmissenes Geld.



Mal ernsthaft, ich hab mir letzte Woche erst die 1GB Platte für 59€ bei MediaMarkt geholt.

Die finden aber immer wieder einen Dummen ;)

Egal wieviel Platz man hat, man bekommt's immer voll.

Also ich hab mir anno ~2004 zweimal 200GB geholt (schon damals eher P/L- denn maximale Größe) und über ein halbes Jahrzehnt später habe ich die jetzt zu ~30% gefüllt.
Die Chancen stehen sehr gut, dass meine nächste Laufwerksinvestition den Speicherplatz verkleinert. (200er SSD...)




Nur mal so am Rande, da hier wieder mit Milch gerecnet wird.... .
!TB für die Hersteler sind für uns 931GB bzw. 0,931 TB - das ganze mal 3 ergibt also NIEMALS 9 TB. Wie DÄMLICH es ist das ganzte im Raid 0 zu machen, brauche ich wohl nur 6 Jährigen erklären.

Interessant wird das ganze aber eh erst ab 5 Platten im Raid 5 oder bei 9+Platten im Raid 6
Da summierrt sich "der Verlust" ungeheur.
Da kommen dann nur noch 10*931=27,93TB-Parrität=~25TB, beim Raid 6 sind es sor nur 23TB -

Die Bedeutung des Unterschieds hängt ausschließlich von der Einheit ab.

2,4% zwischen KB und KiB
4,9% zwischen MB und MiB
7,4% zwischen GB und GiB
10% zwischen TB und TiB
12,6% zwischen PB und PiB
(usw.)

Mit RAID hat das ganze rein gar nichts zu tun und mit der Zuordnung von Dämlichkeiten sollte man sich auch zurück halten.

(für mich ergeben 3 TB Platten übrigens nicht "NIEMALS", sondern immer 9TB. Für "euch" mag das anders sein, aber da muss man sich dran gewöhnen, wenn man Maßeinheiten nach eigenem belieben umdefiniert)
 
AW: Seagate: Festplatten-Kapazitäten bis zu 3 TByte noch 2010

Sehr gute Nachricht. Dann werden die etwas Kleineren auch ein bisschen günstiger.
Gerade weil ich HD-Videoschnitt mache, werden die Platten schnell voll. Ich habe ca. seit Anfang Januar schon 70GB an Rohvideos, obwohl ich gar nicht soo viel filme.
Wollte mir eigentlich grad ne 1TB-Platte kaufen, aber vllt warte ich jetzt nochmal ein bisschen ab.
 
AW: Seagate: Festplatten-Kapazitäten bis zu 3 TByte noch 2010

Wer sich eine 3TB Platte kauft, sollte dann auch bestimmt ein 64Bit System haben.

Hoffentlich fallen dann die Preise für die kleineren Speicherkapazitäten.
 
AW: Seagate: Festplatten-Kapazitäten bis zu 3 TByte noch 2010

Ne aber im Ernst, wenn einige XP Systeme nur 990GB ansprechen können, dann weiß ich nicht wieso sich niemand bei 1,5 oder 2 TB Platten aufgeregt hat.
Dazu verstehe ich es so, dass man es doch eh partitionieren kann, ob ich dann jetzt 3x 1TB im Explorer stehen hab oder nicht, ist mir schnuppe, vieleicht sogar besser zum ordnen der ganzen Sachen.
Das hab ich mich auch gefragt, das Problem lässt sich scheinbar durch das Partitionieren umgehen.

Ich hab z.b. sogar meine alte 80GB Platte noch immer Partitioniert im System.
Ich finde das ganz Praktisch das getrennt zu haben.
 
AW: Seagate: Festplatten-Kapazitäten bis zu 3 TByte noch 2010

Das hab ich mich auch gefragt, das Problem lässt sich scheinbar durch das Partitionieren umgehen.
Nee leider nicht. Das Problem gabs damals schon mal mit größeren Platten. Windows erkennt einfach nicht, dass es soviel Platz auf der Platte gibt, sondern behauptet steif und fest es hätte weniger (das maximal adressierbare oder sowas). Da hilft auch keine Partition...
 
AW: Seagate: Festplatten-Kapazitäten bis zu 3 TByte noch 2010

Ich hatte auch schon Probleme mit 1.5 oder 2 TB HDDs und WinXP..:schief:......zum Glück steigen viele langsam auf WIN7(64Bit) um..:D......damit dürte sich dieses Problem erledigt haben.

Greets Winpo8T
in diesem Falle hilft dir das wenig, denn bei dir sitzt das Problem vorm PC.
Sorry aber XP hat kein Problem mit 2 TB oder sonstwas, hab im XP Rechnert 8 TB, völlig ohne Probleme...

Mich nervt lediglich, dass das hochgelobte Win 7 bei der selben konfiguration statt 280 MB Ram plötzlich über 1.4 GB Ram braucht. Im stillen Windowszustand....
 
AW: Seagate: Festplatten-Kapazitäten bis zu 3 TByte noch 2010

in diesem Falle hilft dir das wenig, denn bei dir sitzt das Problem vorm PC.
Sorry aber XP hat kein Problem mit 2 TB oder sonstwas, hab im XP Rechnert 8 TB, völlig ohne Probleme...

Mich nervt lediglich, dass das hochgelobte Win 7 bei der selben konfiguration statt 280 MB Ram plötzlich über 1.4 GB Ram braucht. Im stillen Windowszustand....

Mag ja sein, dass du bei deinem Rechner keine Probleme hast.:D..Allerdings bin ich davon überzeugt, dass ich schon ein paar Rechner mehr gesehen und betreut habe als du ..:schief:....und die hatten Probleme mit grossen HDDs.
Deshalb wäre ich etwas vorsichtig, solche Sprüche zu klopfen.

Greets Winpo8T
 
AW: Seagate: Festplatten-Kapazitäten bis zu 3 TByte noch 2010

Selbst Microsoft sagt, dass bei WIN XP der Basisdatenträger ( und von nichts anderem spreche ich hier) max 2TB gross sein darf, weil es sonst.....man höre und staune....zu Problemen kommen kann!


Greets Winpo8T
 
AW: Seagate: Festplatten-Kapazitäten bis zu 3 TByte noch 2010

Der Basisdatenträger sollte sowieso eine SSD sein und die ist keine 2TB groß. HDD für größere Daten.
 
AW: Seagate: Festplatten-Kapazitäten bis zu 3 TByte noch 2010

Nee leider nicht. Das Problem gabs damals schon mal mit größeren Platten. Windows erkennt einfach nicht, dass es soviel Platz auf der Platte gibt, sondern behauptet steif und fest es hätte weniger (das maximal adressierbare oder sowas). Da hilft auch keine Partition...

Auf Intel-Systemen müsste man über Matrix-RAID mehrere Laufwerke vortäuschen können.
 
Zurück