Sapphire R7/R9 300: Bilder & Spezifikationen geleakt, Radeon Fury (X) bestätigt

[burnbabyburn2]

AW: Sapphire R7/R9 300: Bilder & Spezifikationen geleakt, Radeon Fury (X) bestätigt

Du sagst es Atent, die ist LANGSAMER und verbraucht dabei 30 Watt mehr, man vergleicht bei der Effizienz aber ohnehin gleich schnelle Karten.
@EcoNova: Nie so einen Müll gehört. Die GTX 980 Customs sind im Durchschnitt 20% schneller als die Customs der 290X.

immer die Effizienz herzunehmen bei den alten Karten ist ziemlich unfair, vor allem bei den alten Karten, für Neukäufer sind die Karten eher uninteressant aber

es viel wichtiger was AMD jetzt bringt , dauert nicht mehr lange

 

[Gelöschtes Mitglied 123355]

AW: Sapphire R7/R9 300: Bilder & Spezifikationen geleakt, Radeon Fury (X) bestätigt

In WQHD ist die 970 immer noch auf 290X Niveau, in 4K gewinnt die Radeon dann ein wenig dazu.
Edit: Kann man hier gut nachschauen: 17 Grafikkarten von AMD und Nvidia im Vergleich - ComputerBase

Kann ja sein, aber in meinen Spielen überholt die Radeon die Nvidiapendenz (3440x1440p) und zwar mit der VRAM Füllung und der fps. Für Normaluser mit 1080p und 1440p mit hohen Settings in den favorisierten Spielen, geht es klar an die 970. Aber jetzt B2T.

 

[JBX]

AW: Sapphire R7/R9 300: Bilder & Spezifikationen geleakt, Radeon Fury (X) bestätigt

Ich hoffe der 28nm Prozess ist mittlerweile so ausgereift, dass die 390X eine signifikant niedrigere Leistungsaufnahme hat. Sonst kann die Karte wohl nur über den Preis punkten. Naja und über VRAM im Falle von Crossfire (was dann noch mehr zieht). Denn generell ist die Rohleistung nicht wirklich hoch genug, um 8GB zu rechtfertigen (zumindest in 95% der Spiele).

Bestes Beispiel ist die GTX980 vs R9 290X die GTX980 ist und bleibt leider etwas schwaecher als die 290X, dafuer bleibt sie aber schoen kuehl und hat eine geringe Stromaufnahme.

Sicher... dir ist schon klar, dass die 980er Partnerkarten im Schnitt mindestens 20% flotter sind im Vergleich zur 290X?

 

[burnbabyburn2]

AW: Sapphire R7/R9 300: Bilder & Spezifikationen geleakt, Radeon Fury (X) bestätigt

Ist doch irgendwie logisch das Nividia mit ihrer neueren Architektur zu Hawaii Effizienter sind.

Der grosse Unterschiede liegt aber nicht in der Stromrechnung wie Glurak sagt (der Name Pi... ist mir zu schwer zu merken ohne draufzuschauen), sondern in der Übertaktbarkeit im Sweetspot mit geringeren Leckströmen/Temperaturen. Eine GTX 9x0 bis 1400Mhz+ ist ideal für die aktuellen Spiele mit linearer steigendem Verbrauch/Leistung bei 1080p. Aber versteht mich nicht falsch, die Ideologie von Nivida mit der 970 unterstütze ich keines Falls, offen kommuniziert und alle wären zufrieden gewesen.

Hawaii wird aber teilweise noch stark unterschätzt. Die kann mit den richtig guten Custom Modellen und unter Wasser stark aufdrehen. In höheren Auflösungen sogar besser, da macht sich der grössere Bus doch bezahlbar .

Morgen wissen wir mehr.

wie viel Watt braucht man dann 300 ? oder so ,gerade bei 960 voll uninteressant die zu übertakten weil die kaum schneller wird.

 

[Gelöschtes Mitglied 123355]

AW: Sapphire R7/R9 300: Bilder & Spezifikationen geleakt, Radeon Fury (X) bestätigt

@Burn die 960 lässt man auch bei Takt um die Maxwell Effizienz auszuspielen. Die ist für den grossen Mainstrem ala Lol, Dota2, CS:GO und co ideal. Wenn sie sich auf 200€ runtergeht wäre sie ok. Wie gesagt solange die Übertaktung mit der Leistung gut skaliert, dann sollte man auch nicht drübergehen um die fps/W zu verschlechtern. Ist zudem für uns Gamer mit höher gesteckten Erwartungen ab 250€+ uninteressant, die Busbreite bremst die schon gewaltig.

Gruss Patrick

 

[Illithide]

AW: Sapphire R7/R9 300: Bilder & Spezifikationen geleakt, Radeon Fury (X) bestätigt

...Aber sie stirbt
Für WQHD ist die Fury mit 4GB wahrscheinlich der Hammer, aber mit 8GB wäre sie auch auf lange Sicht für 4k geeignet.

Für 4k ist imho noch keine aktuell verfügbare GPU-Reihe geeignet.

 

[Soulsnap]

AW: Sapphire R7/R9 300: Bilder & Spezifikationen geleakt, Radeon Fury (X) bestätigt

guter witz, bei hardwareluxx wurde nur leider kein einziges spiel getestet dies von der 4GB 960 profitiert.
in GTA V, watch dogs, far cry 4, unity und project cars ist die 960 4GB schneller als eine 280X.

die 280X ist schneller als die 2GB 960, aber nicht schneller als die 4gb?

Schau dir die games nochmal an. Und dann nimm vernünftige games als referenz. Mit Ausnahme von GTA.

 

[JoM79]

AW: Sapphire R7/R9 300: Bilder & Spezifikationen geleakt, Radeon Fury (X) bestätigt

Sagen wir so die normale GTX970 kann nicht im geringsten mit der 290 mit halten, da diese ja wie du schon beschrieben hast "nicht OC ist". Von daher ist die geringte Stromaufnahme berechtigt. Aber sobald eine 970 oder 960 mit der R9 290/290X mit halten will, muss es schon leider eine OC Edition sein, wo die Karten leider mehr Verbrauchen, als die NonOC Karten von nVidia. Bestes Beispiel ist die GTX980 vs R9 290X die GTX980 ist und bleibt leider etwas schwaecher als die 290X, dafuer bleibt sie aber schoen kuehl und hat eine geringe Stromaufnahme. Der naechste Konkurent waere also eine GTX980ti und so leid es mir tut, diese zieht mal eben 250 Watt aus der Dose und besitzt mehr oder weniger die gleichen Specs wie die AMD (In Ausnahme GPU Clock und Arbeitsspeicher), die R9 290X hat eine Leistungsaufnahme von 300 Watt...der große unterschied der beiden Karten liegt im Herstellungsjahr 290X => 2013, 980ti => 2015...

Demnaech waere seine Aussage sogar fast richtig. Jede TI oder OC von nVidia ist ebenfalls ein "Stromfresser" die normalen OEM Karten, ohne OC oder ohne Ti koennen halt nicht mit den AMD Karten mithalten, dafuer verbrauchen sie weniger Strom. Selbst meine GTX770 von Gigabyte kann gerade noch so mit der R9 280X / R9 280 mit halten, beide sind auf den gleichen Niveau, nur das die 280X 20 Watt mehr zieht...verstehst du was man dir damit sagen moechte?

Hast du dir auch mal Spielebenchmarks angeguckt oder bist du nur auf Seiten wie GPU Boss unterwegs?
Eine 290X ist im Schnitt 20% langsamer als eine 980.

 

[Gelöschtes Mitglied 123355]

AW: Sapphire R7/R9 300: Bilder & Spezifikationen geleakt, Radeon Fury (X) bestätigt

@gogo wenn du schon zitierst, dann schreib im Kontext meines Beitrages, sonst kann ich dich nicht ernst nehmen. Für Leute die die genannten Spiele spielen wollen, wollen die einfach eine GPU welche ihnen passt und da ist Nvidia Marketingtechnisch öfters vertreten. Zudem erwähnst du beide Modelle der Einsteigerklasse wo ich keine der zwei seperat erwähne sondern übergreifend davon rede. Für Leute die kein Interesse zwischen den GPU Hersteller haben und nur spielen wollen, kaufen die sich eine irgendeinen Laptop oder PC im Midrange (600-800€) bei Fertigrechner findet da man die 960er öfters. Und warum du mir jetzt mit deinen Benchmarks vs. die R9 280x welche ich gar nicht erwähne, kommst ist mir rätselhaft.

@Burn die 960 lässt man auch bei Takt um die Maxwell Effizienz auszuspielen. Die ist für den grossen Mainstrem ala Lol, Dota2, CS:GO und co ideal. Wenn sie sich auf 200€ runtergeht wäre sie ok. Wie gesagt solange die Übertaktung mit der Leistung gut skaliert, dann sollte man auch nicht drübergehen um die fps/W zu verschlechtern. Ist zudem für uns Gamer mit höher gesteckten Erwartungen ab 250€+ uninteressant, die Busbreite bremst die schon gewaltig.

Gruss Patrick

Man kann Sie übertakten, aber übertreiben sollte man ja nicht, siehe - Wir übertakten auf 1,61 GHz und wundern uns - GeForce GTX 960: Übertaktung kontra Effizienz - und eine Ernüchterung
Zudem werden Leute welche Karten ab 250€+ wollen leistungsfähigere Karten haben die wir kennen als GTX970 und R9 290(x).

 

[Malkav85]

AW: Sapphire R7/R9 300: Bilder & Spezifikationen geleakt, Radeon Fury (X) bestätigt

Leute, please dont feed the Troll

Solche User bitte einfach melden. Außer Provozieren ist dort nichts anderes.

 

[biamaster]

AW: Sapphire R7/R9 300: Bilder & Spezifikationen geleakt, Radeon Fury (X) bestätigt

du DAU postest natürlich mal wieder nur die 2GB 960. ES GEHT ABER UM DIE 4GB 960!
noch mal langsam ... DIE 960 mit VIER GIGABYTE (nicht zwei) VRAM.

Dessen bin ich mir bewusst, da muss man auch nicht beleidigend werden.
2GB reichen normalerweise für FHD, und wenn ich mir deinen Link so anschaue:

http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/chaostheory/2015/05/geforce_gtx960_4gb/charts/avg_1080p.png

dann bringen die 4GB einen durchschnittlichen Perfomancesprung von 11%, woran Shadow of Mordor (238%) und Watch Dogs (27%) schon einen massiven Anteil am ausreißen der Statistik haben.
Wie üblich: nicht nur Balken schauen sondern den Test im ganzen und dann die Ergebnisse richtig interpretieren.

 

[plusminus]

AW: Sapphire R7/R9 300: Bilder & Spezifikationen geleakt, Radeon Fury (X) bestätigt

Du sagst es Atent, die ist LANGSAMER und verbraucht dabei 30 Watt mehr, man vergleicht bei der Effizienz aber ohnehin gleich schnelle Karten.
@EcoNova: Nie so einen Müll gehört. Die GTX 980 Customs sind im Durchschnitt 20% schneller als die Customs der 290X.

Nie so einen Müll gehört. Laut PCGh Leistungsindex (Ausgabe 06.2015)ist die GTX980 14% schneller und kostet 520,- Eur. Die R9 290X 4GB kostet 330,- Eur und die 8GB Version davon 406,- Und 30 Watt mehr sind da für den Durchschnitts Gamer sicher kein Kriterium

 

[StarforceZx]

AW: Sapphire R7/R9 300: Bilder & Spezifikationen geleakt, Radeon Fury (X) bestätigt

Dessen bin ich mir bewusst, da muss man auch nicht beleidigend werden.
2GB reichen normalerweise für FHD, und wenn ich mir deinen Link so anschaue:

http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/chaostheory/2015/05/geforce_gtx960_4gb/charts/avg_1080p.png

dann bringen die 4GB einen durchschnittlichen Perfomancesprung von 11%, woran Shadow of Mordor (238%) und Watch Dogs (27%) schon einen massiven Anteil am ausreißen der Statistik haben.
Wie üblich: nicht nur Balken schauen sondern den Test im ganzen und dann die Ergebnisse richtig interpretieren.

Bei solchen Leuten brauch man gar nicht zu argumentieren, die trollen nur oder lassen sich nicht belehren.

Schon allein die Tatsache, dass dort aus polnischen Foren Sachen rausgesucht werden müssen, zeigt doch woran man ist. Der hat das Internet durchforstet bis er genau das gefunden hat was er will, der hat genug Benchmarks gesehen die seine Argument eindeutig wiederlegen.

 

[Der der keinen Namen hat]

AW: Sapphire R7/R9 300: Bilder & Spezifikationen geleakt, Radeon Fury (X) bestätigt

Gibts den PCGh Leistungsindex eig. nur noch im Heft?

 

[cesium137]

AW: Sapphire R7/R9 300: Bilder & Spezifikationen geleakt, Radeon Fury (X) bestätigt

Nie so einen Müll gehört. Laut PCGh Leistungsindex (Ausgabe 06.2015)ist die GTX980 14% schneller

Bevor du hier gross rumtönst solltest du dich noch einmal eingehend mit Prozentrechnung befassen

PCGH Index 7/2015
R9 290X 68,6
GTX 980 82,2

Folglich ist die 980er 20% schneller als die R9 290X

 

[PiDabbelju]

AW: Sapphire R7/R9 300: Bilder & Spezifikationen geleakt, Radeon Fury (X) bestätigt

Der Index ist eh wenig aussagekräftig. Ich verweise dabei immer auf Computerbase, die mitteln alle Customs im Takt (OC-Karten), dabei kommen dann viel realistischere Werte heraus: 17 Grafikkarten von AMD und Nvidia im Vergleich (Seite 2) - ComputerBase
Die 290X bei 104% und die 980 bei 126%.

 

[StarforceZx]

AW: Sapphire R7/R9 300: Bilder & Spezifikationen geleakt, Radeon Fury (X) bestätigt

Der Index ist eh wenig aussagekräftig. Ich verweise dabei immer auf Computerbase, die mitteln alle Customs im Takt (OC-Karten), dabei kommen dann viel realistischere Werte heraus: 17 Grafikkarten von AMD und Nvidia im Vergleich (Seite 2) - ComputerBase
Die 290X bei 104% und die 980 bei 126%.

Welche Karten werden den dann genommen?

Wenn man die sich mal bei der GTX 980 die besonders teuren OC Exemplare über 600€-700+€ ansieht verfälscht das dann auch wieder das Ergebnis, da kann man ja gleich die 980Ti kaufen

Edit: Verstehe ich das jetzt richtig Durchschnittstakt bei der 980 1.315 MHz vs 1.030 MHz bei der 290X Grafikkarten: Benchmarks & Methodik (Seite 2) - ComputerBase

Sind 1300 nicht viel zu hoch?

 

[Blizzard_Mamba]

AW: Sapphire R7/R9 300: Bilder & Spezifikationen geleakt, Radeon Fury (X) bestätigt

Welche Karten werden den dann genommen?

Wenn man die sich mal bei der GTX 980 die besonders teuren OC Exemplare über 600€-700+€ ansieht verfälscht das dann auch wieder das Ergebnis, da kann man ja gleich die 980Ti kaufen

Edit: Verstehe ich das jetzt richtig Durchschnittstakt bei der 980 1.315 MHz vs 1.030 MHz bei der 290X Grafikkarten: Benchmarks & Methodik (Seite 2) - ComputerBase

Sind 1300 nicht viel zu hoch?

Eigentlich nicht, machen ja fast alle Custom 980 ohne irgend ein zutun
Energieverbrauch ist dann halt auch auf ähnlichem Niveau (die 980 vlt je nach Last auch drüber)

 

[StarforceZx]

AW: Sapphire R7/R9 300: Bilder & Spezifikationen geleakt, Radeon Fury (X) bestätigt

Eigentlich nicht, machen ja fast alle Custom 980 ohne irgend ein zutun
Energieverbrauch ist dann halt auch auf ähnlichem Niveau (die 980 vlt je nach Last auch drüber)

Ach stimmt ja, hab den Boost vergessen.

 

[Arkonos66623]

AW: Sapphire R7/R9 300: Bilder & Spezifikationen geleakt, Radeon Fury (X) bestätigt

Bevor du hier gross rumtönst solltest du dich noch einmal eingehend mit Prozentrechnung befassen

PCGH Index 7/2015
R9 290X 68,6
GTX 980 82,2

Folglich ist die 980er 20% schneller als die R9 290X

Wie schauts eigentlich mit den min FPS aus ? Ich finde die eh am wichtigsten, was bringen mir 80 oder 60 fps wenn die zwischendrinn auf zb. 25 einbrechen. Ich finde die Leistungsberechnung sollte eher mit min fps als max fps gemacht werden.