Samsung U24E850R vs Viesonic VX2475SMHL- 4K kann mich nicht entscheiden

[DBGTKING]

Hallo Leute.Ich weis das 24 Zoll eigentlich nicht Ideal für UHD ist.Aber ich will es ja mal ausprobieren.
Eigentlich habe ich mich vor ein paar Tagen für den Samsung U24E850R entschieden.Jedoch als ich gelesen habe das er sich manchmal nicht mehr aus dem Standby mehr ausschaltet hatte ich meine Zweifel gehabt.Ich stoßte zufällig dann auf Viesonic VX2475SMHL - 4K.
Der Samsung hat PLS und der Viesonic IPS Panel.Ich weis nicht was der PLS Panel für ein Typ ist.Laut Test hat der Samsung 4 ms Reaktion und Viesonic 2 ms obwohl ebenfalls 4 steht.Der Bildschirm soll nur zum Zocken verwendet werden.Gelentlich mal zum surfen.Von Preis her gibt es bei den beiden ja erhebliche unterschiede.Der Samsung kostet 580 Euro und der Viesonic 460 Euro.
Wollte eines von beiden bei Amazon dieses Wochenende bestellen.Nun sehe ich gerade das der Samsung verschunden ist und nur noch Viewsonic da ist.Nun ist die Frage welches von den beiden soll ich den besstellen.Wer hat erfahurng von eines der beiden Bildschirme gesammelt.Beide sollen ja ein billiges Gehäuse haben,aber irgendwas muss doch bei den beiden der Unterschied sein.
Ich sage schon mal danke im voraus für eure Hilfe.

 

[marko597710]

ich würde da lieber 27-28 Zoll nehmen macht mehr sin aber um 4k zuspielen können brauchst ordentliche Hardware
aber die meisten kann man in 2k spielen

 

[DBGTKING]

Ja ist mir schon klar,es geht ja nur darum es einmal auszuprobieren.Da ich ja bisher noch kein UHD life gesehen habe.Ausprobieren kann man es ja.Da der samsung nur noch als 1000 Euro zum kauf bei amazon gibt,denke ich ich entscheide mich für den Viesonic.Ich hoffe die reaktion ist gut genug bei Action spiele.Ich meinte den gesamteindruck wie Helligkeit,Kontrast,Reaktion,Stromverbrauch,Farb darstellung usw,welcher davon besser ist.Aber wenn keienr von euch keinen von beiden kennt,kann ich die Frage wohl vergessen.Schade das sich auch keiner traut einen von beiden zum testen zu empfehlen.Da kann man wohl nix machen.
Und um Hardware mit einer Titan Classic 6 gb mache ich mir sowohl beim Anschluss als auch bei der Leistung keine sorgen.

 

[marko597710]

ich habe selber ein Samsung UE50HU6900 - UHD TV | SAMSUNG
am pc den U28E590D bin zu frieden besonters wegen 4k 60hz was ja wiechtig ist

Geforce GTX Titan Black im Extremtest: Was bringen 6 GiByte VRAM in Crysis 3, Skyrim, Assassin's Creed 4 & Co.?

 

[DBGTKING]

Ja ist ja toll das du mir einen 50 Zoll empfielst.Aber am Pc werde ich so ein Koloss sicherlich nicht anschliesen.Zu nah sitzte ich vorm Pc.80 cm ist einfach zu nah,besonders beim 50 Zoll ein graus.Ich hätte erwähnen sollen das ich nur ältere Title Zocke.Zurzeit habe ich einen 22 " der nativ 1920x1080 kann aber auf 2880x1620 hochskaliert.Nebenbei verwende ich noch den Nividia Inspector mit dem ich noch zusätlich 32x s mit 4x Supersampling aufwertung 16x reinses Supersampling betreibe.Saint Row 4 packt das super ,auch wenn dort auch mit rund 35 fps es sich langsam zäh anfühlt.Ich merke schon von 24 Zoll UHD seid ihr alle nicht sonderlich begeistert.Habt wohl alle es schon mal ausprobiert.Ich kann nur leider nicht ins geschäft gehen mit meinem pc und fragen ob ich doch bitte einen 24 Zoll UHD ausprobieren könne.Das geht halt leider nicht.Solch einen Coolen Service bietet mir leider kein einziges Geschäft an.Also kann ich das nur bestellen und bei nicht gefallen wieder zurück schicken.
Da ich immer noch nicht schlauer bin als vorher,muss ich wohl experimentier freudig werden und einfach nach Gefühl ausprobieren.Wird schon schief gehen.

 

[JoM79]

Warum probierst du nicht einfach per DSR 4K auf deinem Monitor aus?
Bei 80cm waren mit 4K auf nem 24" aber zu klein, da siehst du in vielen Spielen nicht mehr viel von Menüs und dem UI.

 

[marko597710]

egal wo man 4k an hat es wird Farben froher und schärfer aber es gibt auch ein Problem mit Windows als viele Programme zu klein werden des wegen habe ich nur 2k an im Windows siezte aber weiter weg habe aber ein 27 zoll uhd am pc U28E590D

 

[JoM79]

Warum sollte das Bild bei 4K farbenfroher sein, das ergibt keinen Sinn.

 

[DBGTKING]

Warum probierst du nicht einfach per DSR 4K auf deinem Monitor aus?
Bei 80cm waren mit 4K auf nem 24" aber zu klein, da siehst du in vielen Spielen nicht mehr viel von Menüs und dem UI.

Würde ich liebend gerne machen,nur leider konnte ich maximal nur in 3260x2160 bzw 3360x2160 als maximales einstellen.Da war mir aber alles viel zu klein gewesen darum habe ich mich von derart merkwürdigen auflösungen in Zukunft ferngehalten.Ich werde solche Auflösungen nicht mehr einstellen.Ich habe dieses modi nartürlich gelöscht.Also kann ich leider kein 4k testen.Selbst wenn ich auf 38 HZ eingestellt habe konnte ich nur diese merkwürde auflösung nutzen.Und dabei bekam ich schmerzen in den Augen.Ein ziehen bzw drücken nam ich war.38 Herz merke ich also in form von schmerzen sofort.Auch tränen in den AUgen hatte ich noch.Ich werde 38 hertz auch vermeiden.Weiter runter konnte nun mal mein Bildschirm nicht mehr.Also ich kenne das limit meines Bildschirms.Das hindert mich aber nicht 4k auszuprobieren.

 

[DBGTKING]

Er meint wohl wegen den beiden IPS Panels.Aber beide sind dort wohl gleich gut.Der eine 97 Przozent der andere 100 Prozent.Die beiden nehmen sich wohl in dem Bereich nicht viel.

 

[JoM79]

Ich meine DSR und keine "normales" downsampling.
Einfach Faktor auf 4 und aus FHD werden 4K.
Was ich mich aber frage, warum willst du nen 4K Monitor, wenn dir schon bei niedrigeren Auflösungen alles viel zu klein ist?

 

[Yoshi-M]

Würde ich liebend gerne machen,nur leider konnte ich maximal nur in 3260x2160 bzw 3360x2160 als maximales einstellen.Da war mir aber alles viel zu klein gewesen darum habe ich mich von derart merkwürdigen auflösungen in Zukunft ferngehalten.Ich werde solche Auflösungen nicht mehr einstellen.Ich habe dieses modi nartürlich gelöscht.Also kann ich leider kein 4k testen......Das hindert mich aber nicht 4k auszuprobieren.

4K hat eine Auflösung von 3840x2160. Wenn du es annähernd mit DSR geschafft hast, und dir Schriften ect. anschließend zu klein waren, dann ist 4K auf 24" wohl doch nichts für dich.
(Man kann DSR auf einem FHD nicht so wirklich mit echten 4K vergleichen, aber man hat zumindest mal einen groben Anhaltspunkt was z.B. Schriften angeht.)
Ich selbst habe 27" 4K und einen Sitzabstand von ~50 bis 60cm. Empfinde ich als Ideal, um alles gut lesen zu können. Je nach Sitzabstand kann man - bzw. wird es sinnvoll - auch noch größere Diagonalen anzustreben.
Einige schwören sogar auf die 40" des Philips

Wenn du wirklich bei 24" bleiben willst, machst du sogar mit 1440p einen optisch großen Fortschritt zu FHD.

Edit:
Ich sehe gerade, du verwendest noch Win7. Damit hat man leider noch so manche Skalierungsprobleme. Wenn das ein oder andere Programm solche Probleme macht - hm, nicht schön.
Aber zumindest das BS sollte es schon schaffen. Ab Win 8.1 wirds besser, Win 10 hat soweit keine Probleme mehr.

 

[DBGTKING]

Ich verstehe kann man etwa 22 Zoll mit downsampling 3260x2160 mit 24 Zoll 3840x2160 vergleichen.
Also bei 2880x1620 sind mir die Spiele nicht mehr zu klein.In Windows verwende ich nartürlich noch weiterhin 1920x1080 weil mir alles alle andere in Windows zu klein ist.Ja du hast recht ich verwende noch immer Windows 7.
Ich kann mir auch vorstellen einen 24 Zoll mit 1440p zu betreiben.Allerdings habe ich da keine ahnung was für ein Bildschirm gut ist.Das kann ich ja immernoch ausprobieren.Dann habe ich auch wenn es nicht klappt wenigstens Erffahrung gesammelt.Du willst mir empfehlen den schmarn mit Bestellen ,ausprobieren und zurückschicken ersparen.Du ratest mir ab,es so zu machen.Ich weis das zurückschicken kostet auch Geld.Und in der tat möchte ich bei 24 Zoll bleiben.Ist zwar mit einem 24 Zoll 16/10 nicht mehr ganz vergleichbar weil die größe einem 25 Zoll 16/9 entspricht(das mir definitiv zu große ist). Und ich war sogar so verrückt zu hoffen einen 22 Zoll UHD zu bekommen,was ich persönlich gemerkt habe das das keinen sinn macht.Und ich mir auch nicht antuen kann.Also gibt es echt nur die wahl zu einem 24 Zoll.
Und es wird noch komplizierter.Da ich nicht mit EC Karte bei amazohn bestellen will bzw kann,sondern mit Amazon Gutscheinen.Ist nur die Frage ob ich 10 Gutscheine oder 12 brauche.
Nun gut wenigstens sind wir uns ja einig.
Und Yoshi du hast mir ja in dem anderen Tread wo ich eröfnet hatte mir geraten es doch mal auszuprobieren ein echtes 4K.Was ich auch machen möchte.Die erfahrungen werden auf jeden Fall interessant.

 

[Yoshi-M]

....
Und Yoshi du hast mir ja in dem anderen Tread wo ich eröfnet hatte mir geraten es doch mal auszuprobieren ein echtes 4K.Was ich auch machen möchte.Die erfahrungen werden auf jeden Fall interessant.

Jap, ich kann mich dran erinnern. Allerdings ging es dir damals um eine so hohe DPI wie möglich. DIESE findet man eben "nur" bei 24" 4K.
Ich zitiere mich da mal selbst, weil du gesagt hast, ich habe dir 24" 4K empfohlen:

Wenn es dir um eine möglichst hohe dpi geht, dann ist ein 24" 4k wohl wirklich das einzig wahre für dich. Du hast es noch nicht ausprobiert, da weist du noch nicht, ob du dennoch alasing sehen wirst.
Man darf eine solch hohe Pixeldichte nicht unterschätzen. Und selbst wenn du noch treppchen sehen kannst, kannst du immernoch zusätzlich Kantenglättung oder sampling betreiben.

Probiers einfach mal aus mit 24" 4k, wenn dir ein besonders ruhiges, fein aufgelöstes Bild wichtig ist.
.....

Allerdings kam diese Empfehlung ausschließlich Aufgrund der enormen DPI, die du wolltest und weil du Angst hast, weiterhin alasing zu haben. (Weil du mit irrsinnig hoch gesetztem DSR ein sehr "ruhiges, und besonders qualitatives Bild" haben wolltest)
Und, weil du trotz allen Befürchtungen weiterhin bei 24" bleiben wolltest. Klar sag ich dann "probiers aus und berichte".
Sogar in diesem Thread haben einige (auch ich) die Nachteile von 24" 4K erörtert. Unter anderem: Bilder sehen mit hoher DPI toll aus, Schriften ect werden teilweise schwer lesbar...
Und genau das mit den Schriften hast du doch selber herausgefunden, dass es schon arg klein wird:

...nur leider konnte ich maximal nur in 3260x2160 bzw 3360x2160 als maximales einstellen.Da war mir aber alles viel zu klein gewesen darum habe ich mich von derart merkwürdigen auflösungen in Zukunft ferngehalten.Ich werde solche Auflösungen nicht mehr einstellen.....

in dem Fall kann ich es dann eben nicht mehr Empfehlen.... (zumindest kein 24" 4K. 4K ansich aber weiterhin, nur eben mehr Zoll)

Edit:
Übrigens wäre es vielleicht auch sinnvoll gewesen, in diesem Thread weiter zu schreiben, da man dort bereits mehrere Informationen/Vorgeschichte stehen hat, die einem bei einer Beratung weiterhelfen können.
Hier muss man quasi wieder von 0 anfangen und siehe da, wieder ähnliche Texte wie im Pendant-Thread.

Edit #2:
Hätte ich mich eher erinnert, dass du diesen damaligen Thread eröffnet hast, hätte ich mich in diesem Thread entsprechend zurückgehalten, da die Nachteile von zu hoher DPI dort bereits ausführlich erklärt wurden.
Ich dachte anfangs echt, wie ich deinen Startpost gelesen habe, dass du von diesen Problemen noch nicht wusstest und wollte eben darauf hinweisen, bevor du dich zwischen einen der beiden Monitore entscheidest.

Zu deiner eigentlichen Frage, welcher der beiden Monitore besser ist, kann ich leider nichts beitragen. Da können andere vielleicht besser helfen.
Über was ich mich allerdings wirklich freuen würde, ist, wenn du uns deine Erfahrungen anschließend mitteilen würdest. (Nicht viele haben 24" 4K)
Bin da schon ziemlich neugierig und interessiert, ob deine Erwartungen an ein besseres Bild (auch ohne weiterhin DSR bei 4K zu betreiben) erfüllt werden

 

[DBGTKING]

Also hallo an alle und auch dir Yoshi.Ich habe in den Letzten Tagen meinen 24 " UHD Bildschirm von Samsung erhalten und ein paar Programme und Spiele ausprobiert.Bei einem spiel gabe es kleine skalierungs Probleme.Ich kann die echten skalierungsprobleme bei porgramme nicht nachvollziehen.Einige LEute plappern in anderen Foren einfach nach was sie gehört haben,es aber noch nicht selber ausprobiert haben.
Auch die Qualität in Form Betrachtungswinkel,Farbenpracht und der hohen Auflösung ist wahrlich super.Die Ausleutung könnte ein weniger Perfekter sein weil es an den unteren ecken etwas heller ist als oben,ist aber ansonten Perfekt weil es keine Lichthöfe sich bilden.Der Schwarzwert ist auch nicht ganz Perfekt,aber wenn man direkt davor sitzt fällt es aber überhaupt nicht auf weil es anscheinend nur wenn man seitlich ist schlechter wird,aber nicht so stark das man es einem stören würde.
Zuerste wollte ich schauen was für Auflösungen der Bildschirm hat.Vermisst habe ich nur die Auflösung 2880x1620.Ich wollte die auch erstellen nur leider zeigt der mir immer nur schwarzes Bild an und kert anschliesen zu Windows zurück ,warum auch immer.
Da ich ja etliche Spiele getestet habe,aber noch nicht alle ausprobiert habe,wer ich dasa aber weiter editieren.Es mögen zum teil nicht die neuesten sein,aber könnten doch die neuen Spiele auch repräsentieren.

Company of heres oppsing front/Tales of Valor: Ich habe es auf 3840x2160 mit 32xs + 8SGSSAA - 2x SGSSAA aufwertung getestet.Da alles gleich auschaut habe ich mich für 2x sgssaa genommen ,für den fall falls es mal abstürzen solllte.Was mir dann aber aufgeallen ist,warum zum teufel sind das immer nur 24 fps egal ob ich supersampling ausschalte oder an.Dann stellte ich fest die Auflösung war der Grund dafür.Als ich die Auflösung auf 2560x 1440 stellte wurde es auf einmal flüssig.Was mir dabei aufgefallen ist das Bild wird zu 3840x2160 einfach nur großskaliert.Kanten und Bildqulität war identisch.Das heist dieses Spiel ist nicht fü UHD geeignet.Ich habe also umsont 2880x1620 eingestellt und habe es nicht gemerkt gehabt.Die Bildqulität sieht gegenüber hochskalierten 2560x1440 um einiges Besser aus,damit hat das Spiel meine Erwartung übertroffen.

Saints Row 3+4: Es hat die gleichen Probleme wie Company of heroes.Nur das ich es bei beiden 4xSGSSAA aufwertung eingestellt hatte weil auf 2xSGSSAA die Bildqalität schlechter wurde.

Operation Flashpoint Dragon Rising: Dieses Spiel Profitiert von UHD und ich habe es auf 32xs + 2xSGSSAA aufgwertet weil mit 4x SGSSAA und höher nicht mehr geglättet hatte.Auch war der Kantitat wo ich nicht gedacht habe das ich so wenig kantenglättung brauchen würde.Damit hat das spiel mit dem Bildschirm meine erwatungen übertroffen.

Kane & Lynch Dead Man: Dieses Spiel läuft super auf 3840x2160 und sogar mit 32xs + 8x SGSSAA aufgewertet macht es noch einen qulitäts sprung.Läuft sehr flüssig bei meinem Pc.Ist wirklich nicht mit dem anderen Bildschirm zu vergleichen.Bin beeindruckt.

Empire erarth: Nur 1920x1080 ging,Stürtz mit 2560x1440 und besonders mit 3830x2160 immer ab.Dieses Spiel hat Probleme mit höheren auflösung.Bild sieht trotzdem gut aus für so ein altes Spiel.

Gotcha: Es kann nicht sehr hohe auflösung.Die höchste war 2048x 1536.Das Bild wird dann gestaucht und links und recht schware Balken.Da ich so nicht spielen konnte nahm ich 1280x1024.Bild sieht für so eine niedrige Auflöung auf dem Bildschirm immer noch gut aus.Damit zeigt der Bildschirm einen guten upscraler.Auch hier hat mich der Bildschirm überrascht und überzeugt.

Counterstrike 1.6:Ich habe es mit 3840x1440 und 2560x 1440 ausprobiert.Immer stürzte das Spiel ab und ich konnte nicht spielen.Das spiel hat zwar immer gestartet sobald ich aber ein macht starten wollte war es vorbei.Aber sobald ich es auf 1920x1080 stellt lief alles wunderbar.Somit ist bewiesen dieses Game kann mit höheren Auflösung nicht umgehen.Wie es mit neueren Counterstike aussieht kann ich nicht beurteilen weil ich kein aktuelles habe.Kann gut möglich sein das es auch dort das selbe Problem ist.

Quake 3 Arena: dieses Spiel hat die selben Probleme wie Gotacha.Auch hier nur die Auflösung 1280x1024.

Call of duty Modern Warfare 4:Es skalierte wunderbar auf 3840x2160 dazu habe ich auf 32xs mit 4x SGSSAA aufgwertet.Mehr brachte auch hier nicht an die Glättung.Was mir aber aufgefallen ist das es ab und zu etwas ruckelte.Warscheinlich weil es ab und zu auf 38/40 Fps absakte und dann wieder 55 FPS hatte.Ich kann das nicht erklären.Werde dann noch in 2560x1440 runter gehen und schauen ob die Bildqalität sich verändert und ob das ruckeln dann besser wird.Kann ja gut möglich sein das es die auflösung nicht zu 100 Prozent mag.

Serious sam 2: 3840x2160 mit 32xs + 8xSGSSAA aufgewertet.Es war die Bildqalität noch besser als ich mir vorgestellt hatte.Dieses SPiel profitiert scheinbar von jeder Kantenglättung.Dabei Lief es mit 120-130 FPS so flüssig wie immer.Anscheinend bremst hier der Prozessor.Macht aber nix die fps sind mehr als genug und ruckler gibt es hier eh nimmer ,auch beim vorherigen Bildschirm war es genauso.Die Farben sind wirklich besser als beim vorherigen.Alles natürlich.

Andere Spiele wie Need for Speed Most wantet(2005) und Grantlet(2014) werde ich noch testen.Wobei Grantlet habe ich vorher mit dem anderen Bildschirm getestet gehabt und es hat sich nichts geändert gehabt,egal ob 2880x1620 oder 2560x1440.Das würde dann heisen es profitiert nicht mehr von höhere Auflösung.Das werde ich schon noch nachholen.

Mein Fazit: Ja ich Profitiere von der hohen Pixeldichte.Damit konnte ich die hohen Supersampling auf niedrigere stellen und dabei flüssiger denn je Zocken.Auch der rest sieht wirklich gut aus.Ich werde den Bildschirm auf jeden fall behalten.Sollten mal Programme dabei sein die Probleme machen,kann ich ja immernoch Windows in 1920x1080 einstellen oder auf einen anderen pc kurz wechseln.Der andere bildschirm der ja auc noch gut ist,wandert ja schlieslich zum 2.ten Pc.Also alles kein Problem für mich.Und weil ich keine so hohen kantenglättung mehr brauche,hat sich die Planung in eine bessere Grafikkarte in Luft aufgelöst.Sollten mal neue Spiele kommen die mich interessieren,profitiere ich ja immernoch von der hohen Auflösung.
Und stimmt es das es egal ist das ich UHD oder mit 2560x1440 gekauft habe,wenn ich die selbe auflösung fahre dann sind das doch imemr 122 PPI bzw Pixeldichte oder?

 

[Yoshi-M]

....
Mein Fazit: Ja ich Profitiere von der hohen Pixeldichte.Damit konnte ich die hohen Supersampling auf niedrigere stellen und dabei flüssiger denn je Zocken.Auch der rest sieht wirklich gut aus.Ich werde den Bildschirm auf jeden fall behalten.....

Glückwunsch zu deinem neuen Monitor

....
Und stimmt es das es egal ist das ich UHD oder mit 2560x1440 gekauft habe,wenn ich die selbe auflösung fahre dann sind das doch imemr 122 PPI bzw Pixeldichte oder?

Nö, ist nicht egal. Wenn ich mit meinem UHD auf WQHD gehe, ist das Bild nicht ganz so scharf, wie wenn ich auf einem Monitor spiele, der native 1440p hat.
Aber es ist jetzt auch nicht so schlimm, als dass das gamen keinen Spaß mehr macht.
Generell würde ich dir empfehlen, die Spiele immer auf die UHD Auflösung zu stellen, wenn es das Spiel auch unterstützt. Lieber die (vielleicht) fehlenden FPS mit weniger AA-Filtern ausgleichen. Braucht man bei UHD eh nicht mehr so viel.
Wenn du allerdings auf 1440p oder noch niedriger stellst, wirst du wieder mehr AA benötigen.

Ich hab mal CS1.6 ausprobiert. Läuft bei mir ganz normal in 4K ohne jeglichen Absturz oder ähnlichem. Keine Ahnung, warum es bei dir nicht so ist.

Quake 3 Arena habe ich leider nicht mehr. Irgendwie vermisse ich das Spiel, aber man bekommt es ja nirgends..
Dafür aber Open-Arena. Ist fast das selbe, und das kann ich auch nur auf 1440p spielen. Ist aber das einzige Spiel, das bei mir nicht auf UHD läuft.

 

[DBGTKING]

Ja ich würde ja sehr gerne die spiele alle auf UHD stellen.Doch sobald ich das tue sind es ruckelige 24.Ich habe auch schon samtliche AA stufen ausgeschaltet und es ruckelt immer noch auf 24 FPS.Sollte wohl die intere 16xCSSAA wohl auch auf aus stellen.Da das aber keine Supersampling ist sollte das eigentlich doch nicht ruckeln.Sollte es bei dem aus immer noch 24 fps sein dann stimmt da was nicht.Ich weis auch nicht was diese Spiele für Probleme haben.Saints row 3 und 4 flimmert bei UHD mehr als bei 2560x1440 obwohl es höher aufgelöst sind und auch die ruckeln.Ich habe es zwar mit HDR abschalten geschaft stabile 48 fps zu bekommen ist aber doch nicht sind und zweck nur wegen UHD das abzuschalten.Diese Spiele bin ich noch am Verzweifel.Anscheinend haben die Entwickler da nicht gescheit Programmiert.Oder was kann ich denn noch tuen.Also die Details werde ich garantiert nicht wegen UHD runterstellen nur damit es dann edlich flüssig ist.Weil so anspruchsvoll ist doch 8xmsaa doch garnicht.Aber wenn du meinst kann ich das sehr gerne noch mal ohne msaa ausprobieren.Ob es dann besser läuft bin ich mir aber dann immernoch nciht sicher.

 

[Yoshi-M]

Du darfst mich jetzt nicht falsch verstehen, aber:

Ich hab das Gefühl, dass du mehr mit sampling beschäftigt bist, als dass du spielst. Du stellst Sachen ein, bei denen ich nicht mal im Traum darauf komme ^^

Wenn es ruckelt, dann deaktiviere erst mal alle (ALLE *sic!*) Filter. Dann kannst du wieder einen nach dem anderen dazuschalten, wenn du ohne sie einfach nicht kannst. (in der Reihenfolge von "für dich wichtig" bis "unwichtig")
Wenn du merkst, dass dann das Spiel anfängt zu ruckeln gehst wieder eine Stufe zurück.

...
Sollte wohl die intere 16xCSSAA wohl auch auf aus stellen
...

Das wäre schon mal ein Anfang

Edit:

....Weil so anspruchsvoll ist doch 8x msaa doch garnicht....

Doch, das kann schon eine Menge Leistung fressen. Und das tut sie bei dir wohl, da es ja ruckelt. Ubrigens, ich bin ja auch ziemlich verwöhnt mit meinem 4K Monitor.
Aber was ich noch nie gebraucht habe ist 8x msaa. Ab 4x habe ich keinen Unterschied mehr gesehen. Wofür also dann noch mehr?

Oder ist es vielleicht einfach nur das "haben wollen"? Wenn solche Einstellungen möglich sind, dann willst sie auch auf alle Fälle nutzen?
Du nutzt anscheinend alles, was an sampling möglich ist, oder? FXAA, SSAA, SGSSAA, CSSAA MSAA (2x4x8x16x.....) ect..., und das alles am besten noch gleichzeitig.
(Zumindest könnte man das fast meinen, wenn ich diesen und den Pendant-Thread lese ^^)

Wie gesagt, das ist wirklich nicht böse gemeint, und du darfst mich auch nicht falsch verstehen, ich bin nur gerade etwas fasziniert von so viel rumgesample

 

[DBGTKING]

ich verwende wol wirklich zu viele filter.8xSGSSAA mit 16xCSSAA sind ja 8xMSAA mit Ultra HD wohl zu viel für das spiel oder Grafikkarte.Ja du hast wohl recht den Unterschied habe ich wohl nur gesehen weil ich mit dem Kopf nah an den Bildschirm gegengen bin.In 80 cm abstand sah ich kaum noch einen Unterschied.Vielleicht wird mich die sache wohl kurieren von zu hohen Kantenglättung.Das habe ich wohl dem UHD Bildschirm zu verdanken das ich langsam vernünftiger werde.Sobald ich neue kenntnisse habe,werde ich mich wieder melden.

 

[Yoshi-M]

Bei FHD waren solche (hoch eingestellte) Filter unter Umständen noch nötig, aber bei 4K nicht wirklich

Und warte erstmal ab, bis du dich so richtig an 4K gewöhnt hast. Wehe, wenn du dich dann mal wieder an einen FHD setzt.....
Ich zumindst fühle mich dann immer