Samsung SSD 960 Pro/Evo vorgestellt: M.2-Leistungswunder

[Incredible Alk]

Es hat aber auch da (noch) nicht jedes Board ein m.2 Slot, das wird wohl noch einige Zeit dauern, im Moment haben das eigentlich nur die gehobenen Desktopboards.

Und das stellenweise an den unmöglichsten Stellen.
Wenn ich ne M.2 einbauen wolte müsste ich die TitanX aus dem Slot nehmen was nur geht wenn ich die WaKü aufmache, also ein Riesenaufwand.

Warum die Boarddesigner nicht auf die Idee gekommen sind dass es extremer Käse ist den M2 Slot genau unter den ersten PCIe x16 zu klatschen den quasi jeder benutzt erschließt sich mir nicht.

Alleine wegen dem Umbauaufwand würde ich da schon lieber ne PCIe-SSD nehmen die ich einfach einstecken kann.

 

[Combi]

zitat:
Für die SSD 960 pro werden je nach Größe 329 USD (0,5 GB),
629 USD (1 GB)
und 1.299 USD (2 GB) fällig.
Sie soll ab Oktober verfügbar sein. Für die Evo nannte Samsung eine Verfügbarkeit ab November zu Preisen von
130 (0,25 GB),
249 (0,5 GB) und
479 USD (1 GB).


bin ich der einzige,der denkt,dass ich mir lieber 4 ferraris kaufe,anstatt für den preis ne ssd?!
wenn das preis pro mb wäre nein,danke.
und bei der grösse von 0,5gb,auch nein danke.

mann,wer schreibt solche texte,liest da keiner am ende mehr korrektur?

 

[Incredible Alk]

bin ich der einzige,der denkt,dass ich mir lieber 4 ferraris kaufe,anstatt für den preis ne ssd?!

Nein, aber der einzige der sich öffentlich über einen derart offensichtlichen Tippfehler wo auch noch 100% klar ist was eigentlich gemeint ist aufregt.

Wer den Artikel geschrieben hat steht dabei, Korrekturgelesen wird auch. Und wenn da mal was durchrutscht weil es etwa so offensichtlich ist wie hier dass mans einfach überliest macht das nichts, wir haben ja genug User die das liebend gern in den Kommentaren zerpflücken.

 

[CD LABS: Radon Project]

zitat:
Für die SSD 960 pro werden je nach Größe 329 USD (0,5 GB),
629 USD (1 GB)
und 1.299 USD (2 GB) fällig.
Sie soll ab Oktober verfügbar sein. Für die Evo nannte Samsung eine Verfügbarkeit ab November zu Preisen von
130 (0,25 GB),
249 (0,5 GB) und
479 USD (1 GB).


bin ich der einzige,der denkt,dass ich mir lieber 4 ferraris kaufe,anstatt für den preis ne ssd?!
wenn das preis pro mb wäre nein,danke.
und bei der grösse von 0,5gb,auch nein danke.

mann,wer schreibt solche texte,liest da keiner am ende mehr korrektur?

Dass sind übrigens die jeweils korrekten Angaben zur Größe des DRAM-Caches...

 

[Deimos]

Ich find die m.2-Dinger klasse, alleine schon weil keine Kabel mehr nötig sind.
Habe mir daher und in Hoffnung auf schnellere Boottimes und aus reiner Neugier eine 950 Pro geholt mit dem Ergebnis, dass das Crap-MSI-Board schon eine Minute braucht (mutmasslich der SSD wegen), um zum BIOS-Screen zu gelangen. Dumm gelaufen.
Nichtsdestotrotz im Betrieb eine coole Sache, gerade für Photoshop.
Aber ganz ehrlich, im Blindtest könnte ich (für meine Anwendungsfälle) nicht zwischen normaler SSD und m.2 unterscheiden.

Bis die Dinger Massenware werden, werden noch einige Jahre vergehen. Bis dahin bleibts preislich völlig unattraktiv.

 

[GT200b]

Gut zu wissen. Meine nächste SSD wird so eine M.2 NVMe sein in Verbindung mit einem AM4 Mutterbrett und AMD Zen Prozessor

 

[Incredible Alk]

Für etwas gehobere Systeme halte ich die M2 durchaus für massentauglich - die kleineren 128GB-Modelle habe ich schon zuhauf in neuen PCs als Systemlaufwerk eingesetzt (dafür brauchts natürlich keine 960Pro). Klar, bis sich SSDs (egal ob M2 oder klassisch) wirklich durchgesetzt haben auch außerhalb von nur-Systemlaufwerken dauerts noch ein Weilchen, da besonders Modelle im TB-Bereich noch immer sehr teuer sind im Vergleich zu HDDs. Aufzuhalten ist der Trend aber nicht. In ein paar Jahren werden wohl nur noch die Leute HDDs im PC haben, die WIRKLICH viel Speicher brauchen - alles bis 1TB, was für die allermeisten Normalnutzer mehr als ausreicht, wird dann wohl die SSD stellen.

Im Nachhinein gesehen gings aber wirklich schnell. Die ersten brauchbaren Consumer-SSDs waren wohl etwa 2009 am Start (so 300€ für 64 GB und sowas...), ich schätze mal 10 Jahre später wird die SSD Standard in jedem neuen PC sein und nur Leute mit viel Speicherbedarf noch eine zusätzliche HDD brauchen.

Und dann gehts in die nächste Runde - die Nerds hier steigen dann auf Z-Nand und 3DXpoint um das dann wieder 10 Jahre später Standard ist.

 

[Namaker]

Kann. Blöd nur das dies auf die CPU geht. Die Capture Card ist dafür da, Kameras aufzunehmen oder auf einem anderen System die Ausgabe vom ersten System aufzunehmen, ohne zusätzliche Last auf 1 System. Gerade Livestreamer sind da scharf drauf und davon gibts nicht wenige aktuell.

Ahja, und mit einer Karte, welche laut deiner Aussage S-ATA überfordert, kann man bestimmt super gut Streamen

 

[gecan]

Incredible Alk ,



ich sehe das schon viel früher kommen, max 4-6 jahre werden langsam aber sicher ssds die hdds ersätzen.

und hinterher m.2 die ssds

 

[cryon1c]

Ahja, und mit einer Karte, welche laut deiner Aussage S-ATA überfordert, kann man bestimmt super gut Streamen

Ääähm du weißt schon was streamen heißt?) Du greifst ein Signal in seiner nativen Auflösung ab und kannst es dann runterskalieren wie du lustig bist. Aber für die maximale Qualität musst du die native Auflösung nehmen. Denk noch mal nach wie das funktioniert^^

 

[GT200b]

Für etwas gehobere Systeme halte ich die M2 durchaus für massentauglich - die kleineren 128GB-Modelle habe ich schon zuhauf in neuen PCs als Systemlaufwerk eingesetzt (dafür brauchts natürlich keine 960Pro). Klar, bis sich SSDs (egal ob M2 oder klassisch) wirklich durchgesetzt haben auch außerhalb von nur-Systemlaufwerken dauerts noch ein Weilchen, da besonders Modelle im TB-Bereich noch immer sehr teuer sind im Vergleich zu HDDs. Aufzuhalten ist der Trend aber nicht. In ein paar Jahren werden wohl nur noch die Leute HDDs im PC haben, die WIRKLICH viel Speicher brauchen - alles bis 1TB, was für die allermeisten Normalnutzer mehr als ausreicht, wird dann wohl die SSD stellen.

Im Nachhinein gesehen gings aber wirklich schnell. Die ersten brauchbaren Consumer-SSDs waren wohl etwa 2009 am Start (so 300€ für 64 GB und sowas...), ich schätze mal 10 Jahre später wird die SSD Standard in jedem neuen PC sein und nur Leute mit viel Speicherbedarf noch eine zusätzliche HDD brauchen.

Und dann gehts in die nächste Runde - die Nerds hier steigen dann auf Z-Nand und 3DXpoint um das dann wieder 10 Jahre später Standard ist.

Hab letztes Wochenende ne Crucial MX300 275gb geordert für ein alten Laptop. Wielange es wohl noch dauern wird bis die 240er Modelle die 45€ Marke erreichen. Ich schätze mal anfang oder mitte 2018.
Es ist schon wahnsins welche Fortschritte die SSD Sparte macht. Meine erste SSD war im Jahr 2011. Es war eine Corsair Force 3 90gb für 125€, die übrigens noch heute täglich ihren Dienst verrichtet beim Kumpel im Rechner. Also die ganze Panikmache war für die Katze, hier vonwegen die Zellen gehen schnell flöten usw...

Ganz hart wird es Western Digital und Seagate treffen, auch wenn Western Digital SanDisk übernommen hat. Immerhin gibt es jetzt 10tb Festplatten, und der Speicherbedarf wird in der Zukunft noch sehr stark ansteigen, angetrieben durch 4k Filme, 4k YouTube, Cloudgedönnse(Smartphones).

Die Festplattenriesen machen den gleichen Fehler wie AMD und Intel. AMD und Intel haben den Smartphone und Tablettrend zu spät erkannt und reagiert. Man stelle sich vor jedes dritte Androidgerät hätte ein AMD SoC dann würde es denen heute prächtig gehen und man hätte die eigene Fab in Dresden nie an die Araber verkaufen müssen

 

[flotus1]

Diese Entwicklung darf man aber nicht nur von einer Seite aus betrachten, sonst macht man schnell eine Fehleinschätzung. Es ist ja nicht so dass nur die Speicherkapazität wächst und deren Preis sinkt. Leider steigt gleichzeitig der Speicherbedarf. Oder hätte jemand von euch vor 10 Jahren nicht die Hände über dem Kopf zusammen geschlagen wenn man ihm erzählt hätte dass ein einzelnes Spiel 50GB Plattenplatz belegt.

 

[Pu244]

Im Nachhinein gesehen gings aber wirklich schnell. Die ersten brauchbaren Consumer-SSDs waren wohl etwa 2009 am Start (so 300€ für 64 GB und sowas...), ich schätze mal 10 Jahre später wird die SSD Standard in jedem neuen PC sein und nur Leute mit viel Speicherbedarf noch eine zusätzliche HDD brauchen.

Früher nannten sich die Dinger noch Flashlaufwerke und die gab es schon seit 1978. Seither gab es die Dinger und auch für den Endkunden, wobei sie noch recht teuer waren (1995 zu P1 Zeiten war bei 128/256MB Schluß, da die Dinger mehr als der ganze PC gekostet haben). Im Prinzip war klar das die Technik genial war, nur keiner interessierte sich dafür, bis irgendwann der Durchbruch kam. Das gleiche gab es auch bei den Flachbildschirmen, die seit 1989 herumgeisterten, jedoch erst um die Jahrtausendwende größere Beachtung fanden. Leider sind die Röhrenmonitore danach ausgestorben, ob den HDDs ähnliches zustößt ist fraglich, irgendwo müssen die Daten ja gespeichert werden und HDDs werden wohl auch in Zukunft das bessere P/L Verhältnis haben, mit HAMR ist noch Luft bis 100GB bei 3,5".

 

[Abductee]

Ein Leistungswunder wäre sie nur dann wenn sle nicht wie alle anderen spätestens nach 60sec thermisch drosseln anfängt.
Speziell bei Samsung waren die letzten Modell dahingehend äußerst negativ.

 

[CD LABS: Radon Project]

Incredible Alk ,



ich sehe das schon viel früher kommen, max 4-6 jahre werden langsam aber sicher ssds die hdds ersätzen.

und hinterher m.2 die ssds

Was meinst du mit ersetzen?
a) Sie kommen nirgendwo mehr zum Einsatz
b) Sie kommen in Desktop-PC-Umgebungen nicht mehr zum Einsatz.
c) Sie kommen in Desktop-PCs nicht mehr zum Einsatz.
d) Sie kommen in der Mehrzahl der Desktop-PC-Umgebungen nicht mehr zum Einsatz.
e) Sie kommen in der Mehrzahl der Desktop-PCs nicht mehr zum Einsatz.
f) Sie kommen in der Mehrzahl der PC-Umgebungen nicht mehr zum Einsatz.
g) Sie kommen in der Mehrzahl der PCs nicht mehr zum Einsatz.
...

Variante g) könnte schon heute Realität sein. In Notebooks integriert haben HDDs schließlich nichts mehr verloren, genauso wie ODDs. Viel zu einschränkend für das Design (Stabilität, Gewicht, interne Raumaufteilung, IO, ...) und die externen Varianten haben einfach zu viele Vorteile. (man braucht weniger, man kann diese extremer betreiben, man kann sie mit einem einfach Filz-Untersetzer nahezu lautlos machen, ...)
Damit hingegen Variante a) eintritt müsste es hingegen wirklich keinen Grund mehr dafür geben HDDs einzusetzen. Gar keinen. Das sehe ich noch in SEEEHR weiter Ferne.

 

[gecan]

Pu244,

die hdds werden in wenigen jahren verschwinden müssen dank sdds usw.

also nix mit zukunft der hdds und bessere p/l verhältnis der hdds, den das werden auch ssds früher oder später haben und den markt erobern wie es auch die hdds getan haben.

 

[Namaker]

Ääähm du weißt schon was streamen heißt?) Du greifst ein Signal in seiner nativen Auflösung ab und kannst es dann runterskalieren wie du lustig bist. Aber für die maximale Qualität musst du die native Auflösung nehmen. Denk noch mal nach wie das funktioniert^^

Und wenn man es zum Streamen ohnehin skalieren muss, warum sollte man es dann überhaupt in der höhen Auflösung abgreifen? Unter 100Mbit/s Uploadgeschwindigkeit sollte man gar nicht erst über UHD Streaming nachdenken (Echtzeitencoding ist dafür noch nicht gut genug), FHD würde bessere Ergebnisse bringen.

 

[cryon1c]

Pu244,

die hdds werden in wenigen jahren verschwinden müssen dank sdds usw.

also nix mit zukunft der hdds und bessere p/l verhältnis der hdds, den das werden auch ssds früher oder später haben und den markt erobern wie es auch die hdds getan haben.

HDD werden im Serverbereich noch sehr sehr lange eingesetzt, glaub mir das.
Desktop&Mobil - ja, in wenigen Jahren dürfte man da keine HDD mehr finden.

Und wenn man es zum Streamen ohnehin skalieren muss, warum sollte man es dann überhaupt in der höhen Auflösung abgreifen? Unter 100Mbit/s Uploadgeschwindigkeit sollte man gar nicht erst über UHD Streaming nachdenken (Echtzeitencoding ist dafür noch nicht gut genug), FHD würde bessere Ergebnisse bringen.

Wat? Ich rede hier über Twitch.TV-Streams usw.
Man spielt nativ in 4K, greift das 4K Signal auch ab, dann skaliert man es runter und lässt den 2en PC die Arbeit machen - also den x264 encoder bemühen damit man auf annehmbare Bitraten für 1080p oder 720p Streams runterkommt. Ein Eingangssignal in nativer Auflösung ist dafür ein muss, um die Qualität nicht schon an dieser Stelle zu opfern.

 

[CD LABS: Radon Project]

OffTopic:

(...)
Die Festplattenriesen machen den gleichen Fehler wie AMD und Intel. AMD und Intel haben den Smartphone und Tablettrend zu spät erkannt und reagiert. Man stelle sich vor jedes dritte Androidgerät hätte ein AMD SoC dann würde es denen heute prächtig gehen und man hätte die eigene Fab in Dresden nie an die Araber verkaufen müssen

Was für einen kapitalen Fehler haben denn Intel und AMD gemacht? Nvidia hat schnell reagiert und das Tegra-Programm gestartet. Dann hatte eine Gen mal Verspätung und promt waren die Tegras weg vom Fenster. Einige meinen aber auch, dass selbst eine pünktliche Gen die Tegras nicht hätte retten können, sondern der Preis der Tegras sie eh zum Scheitern verurteilt hat.

OnTopic: Die HDD-Hersteller haben sicher kleinere Fehler gemacht, hätten sich noch früher bei Flash-Herstellern einkaufen können und schneller ihre Produktion an kleinen HDDs depriotisieren sollen. (kleine HDDs haben halt alle typischen Nachteile von HDDs, sind aber halt klein und haben ein schlechtes Preis-Leistungsverhältnis... ) Kapitale Fehler sehe ich aber auch dort nicht.

 

[Namaker]

Man spielt nativ in 4K, greift das 4K Signal auch ab, dann skaliert man es runter und lässt den 2en PC die Arbeit machen - also den x264 encoder bemühen damit man auf annehmbare Bitraten für 1080p oder 720p Streams runterkommt. Ein Eingangssignal in nativer Auflösung ist dafür ein muss, um die Qualität nicht schon an dieser Stelle zu opfern.

Nochmal: Warum sollte man es in UHD abgreifen, wenn man es sowieso auf FHD skaliert? Die Übertragungskette zum zweiten PC ist verlustfrei (aka kein Qualitätsverlust). Skalieren kostet zudem auch wichtige Rechenzyklen.