Solange es noch jemanden gibt, der AA verwendet (=intern berechnete höhere Auflösung als der Monitor darstellen kann um eine höhere Auflösung substituieren zu können) ist das ein klares Zeichen, dass höhere Auflösungen noch sinnvoll sind
Jein. Für OGSSAA gilt das, aber MSAA ist in erster Linie eine Option, ohne zu großen Rechenaufwand ein (nach Meinung einiger Leute) besseres Bild zu erhalten. Das duch mehr Pixel und in-Eye-AA zu ersetzen, würde bei vielen an der Grafikleistung scheitern. Der meist geäußerte Grund von Leuten, die gerne 27" x1200 Displays hätten, ist das Verhältniss aus Bildgröße und Grafikleistung - mit Darstellungsgröße stehe ich oft alleine da.
Nun das stimmt nicht. Die Auflösung (Anzahl der Pixel) hat nicht zwangsläufig etwas damit zu tun wie groß die Schrift ist. Beides ist voneinander unabhängig.
Wenn du jetzt kurz darüber nachdenkst, dann wirst du schnell verstehen warum.
(Bevor du dich zu einer voreiligen Antwort hinreissen lässt, bedenke das du mit jemanden redest, der Informatik auf einer Universität studiert)
Oder lass mich dir einen hint geben. Magisch vergröße ich die Schriftgröße auf deinem Monitor, obwohl du die selbe Auflösung hast:
Hallo
Magisch machst du das hier im Forum. Wer aber macht es in allen Anwendungen, auf allen Webseiten, mit allen Bildern,...?
Für Windows selbst gibt es seit Win7 (oder Vista?) einigermaßen brauchbare Möglichkeiten, aber alles andere ist ein Ärgerniss. Und bis sich das bei Bildern, insbesondere auf Webseiten ändert, wird noch viel Zeit vergehen. So aber hat man vom tollen, hochauflösenden, "scharfen" Bild des Monitors erstmal einen Nachteil, wenn man darauf interpolierten Schmierkram darstellt. (vergleiche LD-Fernsehbild@Full-HD-Gerät. Obwohl man da einen sehr großen Unterschied hat und somit deutlich leichter ohne Schärfeverlust hochrechnen kann und die Technik auf eine einzige Auflösungskombination optimieren kann, hat es Jahre gedauert, bis die Bildqualität vergleichbar wurde - und auf schlechten Geräten ist sie z.T. immer noch noch einer uralt Röhre unterlegen)
Transport Tycoon wäre da so ein Beispiel. Das war durch die kleinen Buttons fast unspielbar.
*sign* Ich spiele OTTD jetzt notgedrungen @1024x768, habe somit genau den oben geschilderten Fall: Verringerte Bildschärfe durch hohe Pixeldichte, weil das Quellmaterial gar nicht entsprechend vorliegt. Wenn man die Pixeldichte extrem weit steigert, wird das tollerabel, weil man immer näher am ganzzahligen Upscaling ist - aber z.B. ein 150dpi Display würde ich aktuell als Worst-Case bezeichnen und mich lieber im TV-Bereich umgucken und micht notfalls auf <60dpi beschränken.
Es geht einfach darum, dass bei mehr dpi keine Pixel mehr erkennbar sind und darum geht es. Sowas würde ich mir auch für einen 22-Zoll-TFT wünschen,
Hast du mal versucht, den Monitor weiter hinten aufzustellen? Das schafft ganz nebenbei mehr Platz auf dem Schreibtisch und gilt auch als augenfreundlicher (k.A. wieso). Ich seh bei meinen 100dpi (@~100, je nach Sitzhaltung auch bis 140cm) nur bei kontrastreichen, gänzlich ungeglätten Kanten (Paint schwarz-auf-weiß) oder in FluSims (bei deaktiviertem AA) Stufen - und selbst dann nur, wenn ich drauf achte. Die gleiche Pixeldichte erhälst du bei jedem aktuellen 30"er, 27"er haben z.T. noch mehr. Wer einen Schreibtisch hat, unter dem er die Beine ausstrecken kann, sollte damit schon nah an die Grenzen seiner Augen (oder darüber hinaus) gelangen.
momentan sind alle Monitore irgendwie unscharf und unklar, wenn man ein iPhone 4 daneben hält.
Ich hab kein iPhone4 zum danebenhalten, aber der letzte unscharfe Monitor, den ich gesehen habe, war ein CRT. LCDs mögen verpixelt sein (was je nach Geschmack noch schlimmer ist - siehe AA/Weichspülfans), aber Unschärfe sollte höchstens bei der Wahrnehmung entstehen. (oder eben bei Skalierung vor der Darstellung, s.o.)
