Samsung Odyssey G9: Renoviertes Flaggschiff mit Display HDR 2000

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Samsung Odyssey G9: Renoviertes Flaggschiff mit Display HDR 2000

Samsung hat sein Flaggschiff Odyssey G9 renoviert. Das Panel bleibt vergleichbar, bekommt aber eine auf dem Papier deutlich bessere Hintergrundbeleuchtung, die mit "Display HDR 2000" deklariert ist - Marketing, das aber Hoffnungen schürt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Samsung Odyssey G9: Renoviertes Flaggschiff mit Display HDR 2000

 

[Olstyle]

Wird die Sonnenbrille direkt mitgeliefert? Irgendwo ist dann bei der Maximalhelligkeit der Hintergrundbeleuchtung auch eine Grenze erreicht die für den Nutzer keinen Sinn mehr ergibt. Entscheident bei HDR ist eher die Schritte bis zu dieser Helligkeit detailliert abzustufen.

 

[majinvegeta20]

Bringt doch mal so etwas in 32 Zoll heraus. Ständig immer nur mit HDR 600...

 

[sunburst1988]

Irgendwann reicht es dann doch mit der Helligkeit.

Gefühlt brenn ich mir schon bei dem Vor-Vorgänger die Augen aus wenn im Dunkeln plötzlich das ganze Bild weiß wird. Da trifft der Effekt von Blendgranaten auch den Spieler

 

[Firebuster]

Da trifft der Effekt von Blendgranaten auch den Spieler

Das nenne ich mal Immersion

 

[MfDoom]

Mich interessiert, bekomme ich den bei der Auflösung mit einer 6900XT ausreichend befeuert um z.B. Hell let loose oder ähnliche Shooter zu spielen, ist das anfordernder als 4k oder vergleichbar?

Und ist so eine Auflösung überhaupt für längere Zeit spielbar oder komplette Reizüberflutung, wenn man schnelle Spiele spielt? Bin schliesslich nicht mehr der Jüngste

 

[sinchilla]

Mich interessiert, bekomme ich den bei der Auflösung mit einer 6900XT ausreichend befeuert um z.B. Hell let loose oder ähnliche Shooter zu spielen, ist das anfordernder als 4k oder vergleichbar?

Rechne doch einfach nach, super ultra wide-5120x1440=7273800 Pixel, 4K-3840x2160=8294400 Pixel, ergo rund 1000 000 Pixel weniger im Vergleich zu 4K.

Ich spiele selbst in dem Format & sehe NUR Vorteile bei sämtlichen Spielen, von shooter bis Rennspiel.

Ich gehe langsam auf die 40 zu und hab keine Probleme

 

[theGucky]

Bei den 49" hat man quasi 2x27" nebeneinander oder nicht?
Also für mich wäre das nichts...mein Schreibtisch ist nur 60cm tief und ich könnte die Ränder des Monitors nicht scharf wahrnehmen. Wenn dann in den Ecken irgendwelche UI Sachen sind, müsste ich dann meinen Kopf drehen um die zu erkennen...und BÄM kriege ich einen Headshot XD

 

[Gast1675422605]

Ich bin mir nicht sicher, ob diese Maximalhelligkeit bei Spielen so notwendig ist. Bei HDR Filmen ist es definitiv notwendig. Ich habe im Wohnzimmer einen TV der 1700 oder 1800 Nits schaffen soll (Sony ZD9). Also ich möchte das bei HDR bzw. Dolby Vision Filmen nicht mehr missen.

 

[addicTix]

Bei den 49" hat man quasi 2x27" nebeneinander oder nicht?
Also für mich wäre das nichts...mein Schreibtisch ist nur 60cm tief und ich könnte die Ränder des Monitors nicht scharf wahrnehmen. Wenn dann in den Ecken irgendwelche UI Sachen sind, müsste ich dann meinen Kopf drehen um die zu erkennen...und BÄM kriege ich einen Headshot XD

Ist vielleicht auch nicht der Monitor für competitive gaming.
Wenn man gechillte Sachen spielt, ist das auf jeden Fall verkraftbar

 

[Ericius161]

Clever. Dadurch wird zum Zocken eine Sonnenbrille benötigt und das was Samsung Schwarz nennt, sieht dann eventuell auch wie welches aus.

Bei diesen Monitoren geht es übrigens darum, dass die Ränder nur das periphere Sehen bedienen. Im Idealfall sitzt du also tatsächlich eher "im" Monitor. Dadurch sind die natürlich eigentlich eher für Shooter oder Cockpitansichten zu gebrauchen.

 

[sinchilla]

Ist vielleicht auch nicht der Monitor für competitive gaming.
Wenn man gechillte Sachen spielt, ist das auf jeden Fall verkraftbar

Also ich zocke zu 95% escape from tarkov- eher weniger chillig...und sitze etwa 80cm vom Monitor entfernt. Logischerweise kann man nicht das ganze Bild scharf erfassen, aber man merkt deutlich, wenn im peripheren Sichtfeld Bewegung stattfindet, die auf einem herkömmlichen Monitor noch nicht einmal gerendert wird.

Ich gucke quasi auch nur mittig und wenn ich in der Peripherie Bewegung wahrnehme, navigiere ich die Maus dorthin.

Wenn ich kurz im Busch campe und Ausdauer auflade, gucke ich auch teils aktiv von links nach rechts auf dem Monitor. Somit verrate ich nicht meine Position durch Geräusche oder Bewegungen.

Ein normaler Bildschirm stellt schlichtweg nur für Hälfte des Bildes da, in Bezug zu den Seiten.

Ich kann nur jedem Mal raten das Format zu probieren, ich möchte nie wieder zurück.

Am Laptop werde ich halb paranoid, da ich ständig links und rechts gucke, da ich das Gefühl habe Scheuklappen zu tragen.

Siehe hier

 

[Irolas]

Unterstützten überhaupt alle Spiele dieses breite Format?
Bei First Person kann ich den Vorteil nachvollziehen, Rennspiele vielleicht auch, aber wie sieht das denn beispielsweise mit Cutscences aus? Kommen da dann schwarze Balken an den Seiten oder gibt es mehr Video zu gucken?

 

[Olstyle]

Unterstützten überhaupt alle Spiele dieses breite Format?
Bei First Person kann ich den Vorteil nachvollziehen, Rennspiele vielleicht auch, aber wie sieht das denn beispielsweise mit Cutscences aus? Kommen da dann schwarze Balken an den Seiten oder gibt es mehr Video zu gucken?

Da die Frage erst vor zwei Tagen aufkam zitiere ich mal meine damalige Antwort:

Kann man hier nachlesen:

Master Game List | WSGF

www.wsgf.org

Hor+ ist mehr oder weniger Standard (wo sich Torsten auch regelmäßig drüber beschwert weil anders herum 16:10 deutlich mehr Probleme macht).
Mit entsprechenden Mods hatte ich schon vor über 10 Jahren wenig Einschränkungen.

Video Cutscenes werden (natürlich) schwarze Balken bekommen müssen für alle was nicht das Native Seitenverhältnis des Videos ist.
In-game Cutscenes können skalieren, ob sie es tun ist Spielabhängig.

 

[QIX]

Video Cutscenes werden (natürlich) schwarze Balken bekommen müssen für alle was nicht das Native Seitenverhältnis des Videos ist.
In-game Cutscenes können skalieren, ob sie es tun ist Spielabhängig.

So ist es. Hier mal ein Beispiel des WoW Ladebildschirms in 5120x1440 (Spiel selbst ist natürlich nativ):

 

[sunburst1988]

So ist es. Hier mal ein Beispiel des WoW Ladebildschirms in 5120x1440 (Spiel selbst ist natürlich nativ):
Anhang anzeigen 1356291

MMOs muss ich in dem Format auch endlich mal ausprobieren. Dann aber eher FF14 von WoW bin ich trocken.

 

[JTRch]

Wie viele Zonen der Monitor hat, das verrät Samsung nicht. Man darf aber wohl annehmen, dass es über 1.000 sein werden.

Genau der Vorgänger hat ja da recht enttäuscht da er deutlich sichtbare Lichthöfe hatte.

 

[pietcux]

Ich find es gut, wenn sich im Bereich Monitore mal was Entscheidendes tut, jetzt bitte das ganze noch als G7 mit 32 Zoll, dann bin ich dabei.

 

[mac0815]

Also ich zocke zu 95% escape from tarkov- eher weniger chillig...und sitze etwa 80cm vom Monitor entfernt. Logischerweise kann man nicht das ganze Bild scharf erfassen, aber man merkt deutlich, wenn im peripheren Sichtfeld Bewegung stattfindet, die auf einem herkömmlichen Monitor noch nicht einmal gerendert wird.

Ich gucke quasi auch nur mittig und wenn ich in der Peripherie Bewegung wahrnehme, navigiere ich die Maus dorthin.

Wenn ich kurz im Busch campe und Ausdauer auflade, gucke ich auch teils aktiv von links nach rechts auf dem Monitor. Somit verrate ich nicht meine Position durch Geräusche oder Bewegungen.

Ein normaler Bildschirm stellt schlichtweg nur für Hälfte des Bildes da, in Bezug zu den Seiten.

Ich kann nur jedem Mal raten das Format zu probieren, ich möchte nie wieder zurück.

Am Laptop werde ich halb paranoid, da ich ständig links und rechts gucke, da ich das Gefühl habe Scheuklappen zu tragen.

Siehe hier

Genau so sieht es aus. Viele verwechseln, was fokussiert sehen mit peripher sehen. Ich hab auch so eine 32:9 und ja der Fokus liegt max. auf die mittigen 16:9 oder gar 4:3. Aber man sieht, besser man bemerkt, so viel was an den Rändern passiert, ohne das man den Kopf bewegt oder per Maus die Sicht bewegt. Gerade bei FPS Games, wenn ein Gegner auftaucht etc. Wie oft hat mir das bei CoD den "Arsch" gerettet, da ich den Gegner einfach schon bemerkt habe und dann mich schnell in seine Richtung gedreht habe. Ist doch wie in der Realität. Z.B. wenn man eher ruhige und bekannte Straßen überquert. Da verlässt man sich, auch zurecht, ja auch auf das periphere Sehen und erkennt ggf. Radfahrer leicht, ohne das man die nur sieht wenn man sie zentral anschaut. So ein Monitor sollte nicht genutzt werden um alle Winkel zentral anzuschauen, so würde man ja Schmerzen im Halsmuskel bekommen oder einem schwindlig werden. Man schaut zentral auf die Mitte wie bei 16:9 und die Rändern erfasst man nur peripher, klappt super. Logo, ob einem das den Preis des Monitors wert ist, ist immer eine subjektive Frage. Das einzige was z.B. bei FPS Games in der Anpassung manchmal fehlt ist die Platzierung des HUD/Minimap etc.. Wenn die nicht einstellbar ist, dann man die ggf. ganz links und rechts am Rand, was dann sau blöd ist, weil ja da nur das periphere Sehen ist und man dann das HUD nicht wirklich sieht, wenn man den Kopf in die Richtung drehen muss oder die Augen weit weg vom mittigen Fokus. Das kostet viel Zeit und bringt einen raus. Aber viele AAA Games haben so eine Einstellung, das man das HUD anpassen kann, aber leider nicht alle.

 

[leorphee]

Ich habe ja den sogenannten Vorgänger und bin auch sehr zufrieden, zuvor hatte ich zwei 27"er und die Aufteilung gerade bei CAD, Bildbearbeitung, Musik machen (Cubase) oder Videobearbeitung ist das in 49" mit 5.120 x 1.440 mit einem Monitor sehr angenehm und möchte ich nicht mehr missen. Allgemein im Desktop-betrieb hat man alles übersichtlich und sofort in Sicht. Bei Spielen hätte mir auch ein 32:9 gereicht (mein Sohn hat einen).