EDIT
Zu 1.) Im Prinzip hast Du Recht, wie Du selber aber schon erwähntest, könnten die Entwickler ohnehin schon auf OpenGL/CL & Co. setzen. Sie tun es nur nicht. Wünschenswert wäre es allemal.
Hätte man auch im Text erwähnen können, da nur DirectX genannt wurde. Es kommt auf die Entwickler an. Viele Indie/Greenlight/Crowdfounder mit wenig Mitarbeiter schaffen es z.B. die drei Betriebssyteme zu unterstützen, nur ein großteil der großen Entwickler schaffen es komischerweise eben nicht.
(Die großen haben zwar mehr Technik dahinter, dafür aber eben auch mehr Angestellte und ein größeres Budget, statt kleine Anbieter die allerdings auch sehr gute Titel veröffentlichen).
Zu 2.) Kein Entwickler zwingt mir DirectX und damit Windows auf. Die Entwickler haben nämlich bereits heute, ganz ohne SteamOS, die Freiheit auf offene Standards zu setzen.
Die Freiheit habe sie. Richtig. Allerdings benötigt man für DX ein Windows System was wiederrum bedeutet das (außer WINE/Crossover) man zu Windows gezwungen wird wenn man z.B. einen MAC oder Linux benutzt.
Einige große Entwicker haben bereits ihre Spiele portiert (zuletzt Metro LL)
Der springende Punkt liegt nämlich woanders: Viele Nutzer verwenden Windows vor allem wegen Produktivanwendungen als Betriebssystem: Office, Outlook, Photoshop & Co. All das sind wichtige Werkzeuge, für die ein PC unverzichtbar ist. Spielen war für viele PC-Nutzer erstmal nur Zweitnutzen.
Da möchte ich nicht direkt darauf eingehen.
Wenn ich mir manche Intros von YT Videos anschaue oder wie Leute Photoshop benutzen um RPG Maker Level zu gestalten (habe mal einen Stream gesehen) oder für Bildbearbeitung/Bilder möchte ich lieber schreiend davonrennen, weil das mit z.B. Paint auch locker machbar wäre was ich dort gesehen hatte und die Funktionen von PS nicht mal ansatzweise benutzt wurden.
Was ich damit sagen möchte :
Ja. Die von dir genannten Programme bieten unzählige Funktionen die für Firmen Nützlich/Wichtig sind und auch von einigen (normalen) Nutzern benötigt werden, aber der großteil der Otto-Normalnutzer benutzen meist nichtmal einen Bruchteil von den Funktionen welche die Programme bieten und hätten selbst mit 08/15 Tools das Ergebnis erreicht was sie mit ihrem MS Office, PS usw. am Ende gebracht haben.
(Alternativen aber kein 08/15: LO/OO/Abiword/Thunderbird/GIMP etc.)
Ich weiß es zwar nicht aus erster Hand aber angeblich ist es einfacher mit DX zu arbeiten und es gibt bessere Entwicklungswerkzeuge dafür. Daher ist es effektiv grundsätzlich mit höherem Aufwand (und damit höheren Kosten) verbunden eine OpenGL Engine zu entwickeln. Viele Entwickler nutzen auch lizensierte Engines und legen sich damit oft auf DX fest, die im Wesentlichen einzige aktuelle Open GL Engine ist die id Tech 5.
Kenn die Preise/Aufwand selbst nicht, aber trotzdem ist/wird es erheblich günstiger (sein) direkt mit OpenGL zu starten statt erstmal eine DX Engine zu programmieren und dann später auf OpenGL zu Portieren um es unter MAC und Linux umzusetzen (denn darum ging es im Text).
Zudem gibt es einige Titel die eine Windows und MAC Version als (direkter Release) Verkaufsversion bieten. Von daher kann wohl kaum davon ausgegangen werden das (bei diesen Spiele) diese erstmal nur DX (Windows only) Unterstützen und dann herumportiert wird statt die Engine direkt auf OpenGL zu programmieren.
Für eine Portierung von MAC auf Linux oder Linux auf MAC ist es nicht weit.
